Решение от 02.08.2021 по делу № 1-82/2021 от 30.03.2021

Дело № 1-82/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Иваново                                                                                2 августа 2021 года

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи – Зубовой Л.Н.,

с участием:

государственных обвинителей – старших помощников прокурора Октябрьского района города Иваново – Задворочновой О.В., Кондаковой О.В.,

подсудимого – Сорокина В.В.,

защитников – адвокатов М.Д.Г. оглы, Е.М.Е.,

потерпевшего Ч.Р.А.,

при секретаре Ш.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сорокина Валентина Владимировича, <данные изъяты>

- приговором Ленинского районного суда г. Иваново от 7 ноября 2013 года (с учетом апелляционного определения Ивановского областного суда от 30 декабря 2013 года) по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Кинешемского городского суда Ивановской области от 14 августа 2015 года Сорокин В.В. переведен из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение. 12 января 2016 года освобожден условно-досрочно из ФКУ КП-12 с. Шилекша Ивановской области на 1 месяц 3 дня по постановлению Кинешемского городского суда Ивановской области от 24 декабря 2015 года;

- приговором Октябрьского районного суда г. Иваново от 31 марта 2017 года по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 8.000 руб., с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Октябрьского районного суда г. Иваново от 13 декабря 2017 года Сорокину В.В. определен вид исправительного учреждения при отбывании лишения свободы – исправительная колония особого режима. Постановлением Зубово-Полянского районного суда р. Мордовия от 5 сентября 2019 года Сорокину В.В. заменена неотбытая часть основного наказания в виде лишения свободы по приговору Октябрьского районного суда г. Иваново от 31 марта 2017 года на исправительные работы на срок 1 год 1 месяц 13 дней, с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства. Постановлением Ивановского районного суда Ивановской области от 14 декабря 2020 года Сорокину В.В. заменено наказание, не отбытое по приговору Октябрьского районного суда г. Иваново от 31 марта 2017 года с учетом постановления Зубово-Полянского районного суда р. Мордовия от 5 сентября 2019 года в виде 9 месяцев 1 дня исправительных работ на лишение свободы на срок 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден 12 февраля 2021 года по отбытии срока из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сорокин В.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

3 ноября 2020 года в период времени с 04 час. 00 мин. до 05 час. 40 мин. Сорокин В.В. находился у д. 11 «А» по ул. Громобоя г. Иваново совместно с Ч.Р.А., у которого при себе имелись сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9А», сумка с документами на данный телефон, и денежные средства в сумме 22.000 руб.. В этот момент у Сорокина В.В. из корыстных побуждений, с целью личного имущественного обогащения, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Ч.Р.А..

Реализуя свой преступный умысел, в указанный выше период времени и месте, Сорокин В.В., действуя из корыстных побуждений, в целях личного имущественного обогащения, попросил у Ч.Р.А. сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9А» под предлогом осуществления с него звонка, на что последний передал телефон Сорокину В.В..

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на совершение открытого хищения имущества Ч.Р.А., Сорокин В.В. 3 ноября 2020 года в период времени с 04 час. 00 мин. до 05 час. 40 мин. прошел с сотовым телефоном Ч.Р.А. до д. 3/25 по ул. Громобоя г. Иваново, объясняя Ч.Р.А. невозвращение телефона последнему ожиданием на него звонка от подруги. Затем Ч.Р.А., проследовав за Сорокиным В.В. до д. 3/25 по ул. Громобоя г. Иваново, осознавая, что Сорокин В.В. не собирается возвращать ему сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9А», потребовал от Сорокина В.В. незамедлительного возвращения ему сотового телефона, и с целью предотвращения хищения у него имущества, схватил Сорокина В.В. рукой за одежду. Продолжая свои преступные действия, Сорокин В.В. в указанные выше период времени и месте, осознавая открытый характер своих действий, из корыстных побуждений, с целью личного имущественного обогащения, одной рукой схватил руку Ч.Р.А. вывернул ее, и, удерживая, таким образом, Ч.Р.А., нанес второй рукой потерпевшему один удар в область лица, отчего последний испытал физическую боль и упал на землю, выронив при этом принадлежащую ему сумку. Подавив, таким образом, волю Ч.Р.А. к сопротивлению, Сорокин В.В. из кармана джинсов лежащего на земле Ч.Р.А., открыто похитил денежные средства в сумме 22.000 руб., а также из сумки Ч.Р.А. коробку с документами на сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9А», материальной ценности для потерпевшего не представляющих.

Таким образом, Сорокин В.В. с применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитил у Ч.Р.А. сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9А» стоимостью 7.990 руб., с сим картами оператора «Билайн» и «Мегафон», коробку с документами на сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9А», материальной ценности для потерпевшего не представляющими, и денежные средства в сумме 22.000 руб. на общую сумму 29.990 руб.

С похищенным имуществом Сорокин В.В. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Ч.Р.А. материальный ущерб на общую сумму 29.990 руб.

В судебном заседании подсудимый Сорокин В.В. вину в преступлении по обвинению признал частично, пояснил, что побои потерпевшему он не наносил, не согласен с похищенной денежной суммой ущерба. Считает, что у потерпевшего он похитил 12.800 руб. Также он не согласен с оценкой сотового телефона, оценивает его в размере 4.000 руб., поскольку на телефоне была царапина.

Показал, что 2 ноября 2020 года в вечернее время он в баре «Градусы» познакомился с мужчиной по имени Р. (Ч.Р.А.) и его другом Е.А.А,. За всю ночь они втроем посетили несколько заведений, в том числе «Лигу Ставок», где потерпевший Ч.Р.А. делал ставки и выигрывал денежные средства. В это время Ч.Р.А. и Е.А.А, употребляли спиртные напитки за счет потерпевшего. Сам он за все время выпил одну бутылку пива, поэтому был в трезвом состоянии. Примерно 04 час. утра 3 ноября 2020 года они из «Лига Ставок» отправились в бар напротив НК «Айсберг», где Ч.Р.А. и Е.А.А, также продолжали употреблять спиртное. Затем он и Ч.Р.А. вышли на улицу из бара, и он попросил у потерпевшего сотовый телефон, чтобы позвонить девушке и предложил Ч.Р.А. пройти от бара в строну общежития на ул. Громобоя, чтобы продолжить вечер в компании его знакомой. Сотовый телефон Ч.Р.А. он убрал в свой карман. По пути они зашли на заправку и купили семечки, одну пачку сигарет и шоколадки. В это время он снова пытался дозвониться до девушки по телефону, принадлежащему потерпевшему. Дойдя до двора одного из домов на ул. Громобоя, Ч.Р.А. потребовал у него вернуть его телефон. Ч.Р.А. схватил его в области шеи. Он увернулся и Ч.Р.А., не устояв на ногах, упал на землю и ударился об кирпич. В этот момент он решил похитить сотовый телефон и денежные средства из кармана Ч.Р.А. в сумме 12.800 руб. Также он решил похитить коробку с документами из под сотового телефона, когда она выпала у Ч.Р.А. на землю. С похищенным имуществом и денежными средствами он ушел. Затем сотовый телефон Ч.Р.А. он продал, а денежные средства он потратил на свои нужды. В барах и поездку на такси оплачивал Ч.Р.А.. В «Лиге Ставок» Ч.Р.А. делал ставки, поэтому считает, что у потерпевшего он похитил денежные средства в размере 12.800 руб.. Кроме того, пояснил, что удар Ч.Р.А. он не мог нанести рукой, поскольку на тот момент у него был <данные изъяты>. Просил учесть <данные изъяты>. Кроме того, считает, что Ч.Р.А. его оговаривает.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены протоколы допросов в качестве подозреваемого Сорокина В.В., заявление и протокол явки с повинной Сорокина В.В., а также протокол очной ставки.

Из оглашенных заявления и протокола явки с повинной Сорокина В.В. от 12 ноября 2020 года следует, что 2 ноября 2020 года в баре «Градусы» он познакомился с Ч.Р.А.. После посещения баров и «Лига Ставок» на ул. Громобоя у них возник конфликт, в ходе которого он нанес Ч.Р.А. один удар, отчего последний упал на землю. В этот момент он похитил у Ч.Р.А. денежные средства в размере 12.800 руб. (том 1, л.д.96-97).

Из оглашенного протокола допроса в качестве подозреваемого Сорокина В.В. от 13 ноября 2020 года следует, что Сорокин В.В. указал обстоятельства открытого хищения денежных средств в размере 12.800 руб. и сотового телефона у Ч.Р.А. после нанесенного удара ему (том 1, л.д.101-102).

Из оглашенного дополнительного протокола допроса в качестве подозреваемого Сорокина В.В. от 20 февраля 2021 года следует, что в период времени с 04.00 час. до 05.00 час. 3 ноября 2020 года, когда он и Ч.Р.А. вышли из бара, у него возник умысел похитить у потерпевшего его телефон. Для этого он попросил у Ч.Р.А. сделать звонок с телефона, якобы его девушке. Ч.Р.А. передал ему свой телефон, и он якобы стал звонить, но не дозваниваться. Далее он предложил Ч.Р.А. пройтись по ул. Громобоя. Телефон Ч.Р.А. он убрал в карман. Дойдя до двора одного из домов по ул. Громобоя Ч.Р.А. видимо понял, что он похитил у него телефон и стал его у него требовать. Ч.Р.А. схватил его рукой за одежду в районе шеи. В этот момент он толкнул Ч.Р.А., потерпевший упал и потерял сознание. После этого он у него из кармана джинсов похитил рукой деньги в сумме 12.000 руб. После этого он вытащил у Ч.Р.А. из сумки, которая упала на землю, документы на сотовый телефон вместе с коробкой. С похищенным имуществом и денежными средствами в сумме 12.000 руб. он ушел домой. В содеянном он раскаивается (том 1, л.д.111-114).

Из оглашенного протокола очной ставки от 26 февраля 2021 года следует, что, посидев в баре на ул. Громобоя с Ч.Р.А. и Е.А.А,, он и Ч.Р.А. вышли из бара и стали курить. В этот момент у него возник умысел похитить телефон у Ч.Р.А., чтобы его продать. С данной целью он попросил у Ч.Р.А. телефон, чтобы позвонить. Ч.Р.А. передал ему свой телефон. Ч.Р.А. он сказал, что не может дозвониться и будет дозваниваться по ходу движения, и пошел вместе с Ч.Р.А. во двор дома на ул. Громобоя. Во дворе дома Ч.Р.А. стал требовать у него свой телефон обратно, он ему отказал в его возвращении. Тогда Ч.Р.А. схватил его за одежду в области ворота. Он его толкнул рукой, и Ч.Р.А. упал на землю. Затем он вынул у Ч.Р.А. из кармана джинсов 12.000 руб., взял из сумки коробку с документами от телефона, который он похитил. Далее он пошел к своим знакомым Щ. и Ж., где продал телефон с документами и коробкой в сумме 3.000 руб.. В тот вечер он не находился в состоянии алкогольного опьянения, он отдавал отчет своим действиям (том 1, л.д.115-118).

После оглашения указанных протоколов, подсудимый Сорокин В.В. пояснил, что вину он признает частично. Он не признает, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, он был трезвый и полностью отвечал за свои действия. Также не признает, что ударил Ч.Р.А. по лицу. Он его только оттолкнул от себя, а тот упал и сам ударился лицом об землю или кирпич. Также он признает, что похитил у Ч.Р.А. только 12.800 руб., сотовый телефон, который он оценивает в сумме 4.000 руб. и коробку с документами к нему. После того, как он похитил денежные средства у Ч.Р.А., он их пересчитал и сумма была 12.800 руб.. В остальном он вину свою признает. С исковыми требованиями потерпевшего он согласен частично, ущерб обязуется возместить Ч.Р.А. в той части, которую он признает. Заявление, явку с повинной и протокол допроса от 13 ноября 2020 года он признает частично. Он не согласен с тем, что он нанес удар потерпевшему, как указано в протоколах. Заявление, явку с повинной и протокол допроса от 13 ноября 2020 года он писал со слов сотрудников полиции под давлением. Также когда он писал заявление и протокол явку с повинной он находился в состоянии алкогольного опьянения. Данные документы он подписывал, не знакомившись. С остальными показаниями он согласен.

Виновность Сорокина В.В. в совершении преступления достаточно подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании потерпевший Ч.Р.А. показал, что 2 ноября 2020 года он получил заработную плату в размере 25.000 руб. Также с собой у него еще имелись денежные средства в размере 3.000 руб. В этот же день около 18 час. он пошел в ТЦ «Никольский», где в салоне приобрел сотовый телефон «Xiaomi Redmi» за 7.990 руб. После приобретение сотового телефона он сразу пошел в бар «Градусы», где купил себе полтора литра пива и стал его там употреблять. Во время распития спиртного он позвонил своему знакомому Е.А.А,, и пригласил его выпить с ним пива в этом баре. В баре он познакомился с молодым человеком, который подсел к нему за столик. Молодой человек ему представился как Сорокин. В этот момент в бар приехал его знакомый Е.А.А,. Они стали втроем распивать спиртное. В баре «Градусы» за спиртное он расплачивался. Пили только пиво. Во время распития спиртного он попросил Сорокина В.В. настроить интернет только что в купленном им телефоне. Сорокин настроил ему на его телефоне интернет. Далее телефон он убрал в свою сумку, которая находилась при нем. В сумке также находились документы на телефон. Помнит, что Сорокин в баре выпил 1 бутылку пива. Сам он был выпивши, но все «соображал». Примерно с 20 час. 00 мин. до 22 час. 00 час. он решил поиграть на тотализаторе в букмекерской конторе «Лига Ставок», где он является постоянным клиентом. Е.А.А, и ранее незнакомый ему Сорокин решили поехать с ним в букмекерскую контору «Лига Ставок», которая находится на пр. Шереметевском. С его телефона они вызвали такси. За такси он лично заплатил в сумме 100-150 руб. В кассе в букмекерской конторе «Лига Ставок» он положил деньги на карту клиента. Далее он стал делать ставки. Он сделал несколько ставок. Рядом с ним сидел Сорокин В.В.. Несколько ставок у него были выигрышными. Он выиграл примерно около 10.000-12.000 руб.. Когда они находились в букмекерской конторе «Лига Ставок» он Сорокину и Е.А.А, дал денежные средства в размере 500 руб., чтобы они купили в баре спиртного, поскольку в букмекерской конторе спиртное не продавалось. В «Лиге Ставок» они находились примерно до 04 час. 00 мин. 3 ноября 2020 года. Когда они вышли из «Лига Ставок» он пересчитал у себя денежные средства. У него было 22.000 руб. крупными купюрами, которые он положил в карман своих джинс. Также у него было мелкими купюрами в размере 1.00-1.500 руб., которые он положил в свою сумку. О том, что он выигрывал денежные средства, Сорокин знал. Далее они пошли пешком в бар, который находится на <адрес>, чтобы продолжить распивать спиртное. Однако бар был закрыт. Сорокин В.В. предложил пойти в другой бар, который также находится на <адрес> напротив НК «Айсберг». В этом баре он заказал четверку водки и закуски. За спиртное и за закуску он расплачивался лично. Расплачивался он мелкими купюрами. После распития спиртного, он решил поехать домой, поскольку рано утром ему надо было идти на работу. Он вышел из бара, за ним также вышел Сорокин. Е.А.А, оставался в баре. Около бара он стал курить. Сорокин предложил ему продолжить отдохнуть с какой-то девушкой. Он согласился. В этот момент Сорокин попросил у него сотовый телефон, чтобы позвонить какой-то девушке. Он дал Сорокину свой новый сотовый телефон. Далее Сорокин ему сказал, что до девушки он не дозвонился, будет до нее дозваниваться. Его телефон Сорокин ему не вернул. Сорокин В.В. предложил ему пойти по ул. Громобоя в сторону ул. Жиделева. Его телефон Сорокин В.В. ему не отдавал, пояснил это тем, что по ходу движения он будет дозваниваться до девушки. Никаких конфликтов у него с Сорокиным не было. Они зашли во двор дома по ул. Громобоя, поскольку Сорокин сказал, что именно в нем живет его знакомая. Во дворе дома он стал требовать у Сорокина вернуть его сотовый телефон. Сорокин стал ему говорить, что он еще не дозвонился до девушки. Он понял, что Сорокин девушке с его телефона не звонил, а только показывал видимость, что дозванивается до нее. Он стал настойчиво просить Сорокина, чтобы тот вернул ему сотовый телефон. Он пытался выхватить у Сорокина свой сотовый телефон. Он протянул свою руку к Сорокину, чтобы забрать телефон. Он говорил Сорокину, чтобы тот отдал его телефон. Возможно, он взял за плечо Сорокина своей вытянутой рукой с целью, чтобы тот отдал ему телефон. В этот момент Сорокин вывернул его руку назад, он наклонился, и Сорокин ударил его один раз по лицу. Чем Сорокин нанес ему удар, он не видел. Удар был сильный в правую сторону лица, он испытывал физическую боль. В дальнейшем от удара у него образовалась <данные изъяты>. После нанесения ему удара Сорокиным он упал на землю и был на несколько секунд дезориентирован. Он почувствовал, что Сорокин достал из правого кармана надетых на нем джинс его денежные средства, которых было 22.000 руб.. Когда он пришел в себя, Сорокина рядом не было, а его сумка лежала в стороне и в ней отсутствовала коробка из под нового телефона. Он вышел из двора дома на проезжую часть дороги, где остановил сотрудников полиции, которые ехали на служебной автомашине. Сотрудникам полиции он рассказал о случившемся и его доставили в полицию, где он написал заявление. По данному факту он в медицинские учреждения не обращался, направление на освидетельствование ему в полиции не выдавали. После произошедшего он три дня не ходил на работу, поскольку не хотел, чтобы видели у него гематому на лице. Считает, что Сорокин не хотел отдавать ему сотовый телефон. Дальнейшее применение насилия к нему Сорокина связано с тем, чтобы похитить у него телефон и денежные средства. Ущерб на сумму 29.990 руб. является для него значительным. Не исключает, что когда Сорокин его ударил по лицу и он упал на землю, он мог удариться в области рта об кирпич, в связи с чем он <данные изъяты>. <данные изъяты> у него образовалась от удара Сорокина В.В.. В тот день Сорокин на состояние здоровья и на какую-то боль не жаловался, он двигался хорошо. Исковые требования он поддерживает в полном объеме, просит их взыскать с виновного.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены протоколы допросов в качестве потерпевшего Ч.Р.А., протокол очной ставки, данных им в ходе следствия.

Из оглашенных протоколов допроса потерпевшего Ч.Р.А. и очной ставки между Сорокиным В.В. и потерпевшим следует, что данные показания в целом аналогичны показаниям, которые потерпевший давал в суде. Ч.Р.А. на следствии давал показания об обстоятельствах открытого хищения Сорокиным В.В. денежных средств в сумме 22.000 руб. и нового сотового телефона с коробкой с применением насилия (том 1, л.д.45-48, 49-52, 60-62, 115-118).

После оглашенных показаний потерпевший Ч.Р.А. пояснил, что с показаниями, которые он давал на следствии, в целом согласен. Уточнил, что удар Сорокин В.В. ему нанес рукой, однако какой именно, он не видел, поскольку в тот момент, когда Сорокин ему наносил удар, он (Ч.Р.А.) находился в наклонном положении. Рядом никого из посторонних с ними не было.

В судебном заседании свидетель К.Ю.Н. показал, что он <данные изъяты>. Весной 2021 года около 06 час. утра он проезжал на служебной автомашине вместе с сотрудником полиции <данные изъяты> по заданию дежурного по пр. Ленина. На светофоре перед перекрестком ул. Громобоя и пр. Ленина он остановился, поскольку горел красный сигнал светофора. В этот момент к нему подошел мужчина. Он (мужчина) им пояснил, что малознакомый ему человек, который его провожал, нанес ему побои и похитил сотовый телефон с денежными средствами в размере 25.000 руб.. Телесных повреждений он на мужчине не видел, однако у него была испачкана одежда. Также от мужчины исходил запах алкоголя изо рта. Подробности мужчина ему не рассказывал.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ и с согласия сторон был оглашен протокол допроса в качестве свидетеля К.Ю.Н. от 2 марта 2021 года, данный им в ходе следствия.

Из оглашенного протокола допроса свидетеля К.Ю.Н. следует, что 3 ноября 2020 года примерно в 05 час. 40 мин. он находился при исполнении своих должностных обязанностей. К нему обратился мужчина, который преставился Ч.Р.А. и сообщил, что ему нанесли побои, похитили сотовый телефон и денежные средства в размере 25.000 руб.. Ч.Р.А. был в грязной одежде, в адекватном состоянии, признаков сильного алкогольного опьянения у него не было (том 1, л.д.91-93).

В судебном заседании свидетель К.Ю.Н. подтвердил данные показания, и пояснил, что ранее имевшие место события и их детали он помнил лучше.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были допрошены в качестве свидетелей Т.И.Н., Ф.В.А. и Л.М.А..

Свидетели Т.И.Н. и Ф.В.А. в суде показали, что <данные изъяты> работает следователем, а Ф. – <данные изъяты>. По данному уголовному делу они допрашивали Сорокина В.В. в качестве подозреваемого (протоколы допросов от 13 ноября 2020 года и 20 февраля 2021 года), а также Ф.В.А. проводила очную ставку между Сорокиным В.В. и потерпевшим Ч.Р.А.. Сорокин В.В. давал добровольно свои показания, никакого давления на него не оказывалось. Протоколы допросов Сорокиным В.В. были лично прочитаны, замечания от него не поступало. При всех его допросах защитник присутствовал. От защитника также никаких замечаний не поступало. При допросах Сорокин В.В. не находился в состоянии алкогольного опьянения. На состояние своего здоровья он не жаловался.

Свидетель Л.М.А. в суде показал, что он работает в <данные изъяты>. От Сорокина В.В. он получил явку с повинной о совершенном им преступлении, также он (Сорокин) о данном факте указал в своем собственноручном заявлении. Сорокин В.В. давал добровольно явку с повинной, никакого давления на него не оказывалось. На состояние своего здоровья Сорокин не жаловался и находился в трезвом состоянии.

По ходатайству на основании ч.1 ст.281 УПК РФ государственного обвинителя и с согласия сторон в суде были оглашены показания свидетелей С.А.В., А.М.Е., Т.М.В., Ж.Д.С., Щ.Д.Л., П.Л.Д. и П.А.В, которые они давали на следствии.

Из оглашенных показаний свидетеля С.А.В. от 21 января 2021 года следует, что он <данные изъяты>». 2 ноября 2020 года в период времени с 22 час. 50 мин. до 23 час. 00 мин. из бара «Градусы» он забрал троих мужчин. Одного из мужчин он знает под именем А.. Они ему сообщили, что им надо в «Лигу Ставок» на пр. Шереметевский. Андрей сел впереди, а двое мужчин сзади. По дороге ни о каком телефоне разговоров между ними не было. Он больше разговаривал со знакомым по имени А., говорили просто о жизни. Другие мужчины, которые сидели сзади, с ним в разговор практически не вступали. Он не слышал, разговаривали ли двое мужчин между собой или нет. Он мужчин довез до «Лиги Ставок», за такси расплатился невысокий мужчина, который сидел сзади (том 1, л.д.67-69).

Из оглашенных показаний свидетеля А.М.Е. от 1 февраля 2021 года следует, что она работает <данные изъяты>». Пояснила, что в ночь с 2 ноября 2020 года по 3 ноября 2020 года в «Лиге Ставок» работали охранник П.А.В и кассир Т.М.В.. Более по данному факту она пояснить ничего не может (том 1, л.д.78-79).

Из оглашенных показаний свидетеля Т.М.В. от 2 февраля 2021 года следует, что она работает <данные изъяты>» по адресу: г. Иваново, пр. Шереметевский, д.83А. В период времени с 22 час. 00 мин. 2 ноября 2020 года до 04 час. 00 мин. 3 ноября 2020 года в «Лиге Ставок» делали ставки трое мужчин. Одного из них она знает как Ч.Р.А., поскольку у него есть клубная карта, и он часто приходит в «Лигу Ставок» делать ставки. Других двух мужчин она никогда ранее не видела. Ставки в букмекерской конторе «Лига Ставок» делал только Ч.Р.А.. Он несколько раз подходил к кассе пополнить счет и снимать деньги. Около 04 час. 00 мин. 3 ноября 2020 года Ч.Р.А. со своими знакомыми ушел из «Лига Ставок» (том 1, л.д.80-81).

Из оглашенных показаний свидетеля П.А.В от 3 февраля 2021 года следует, что он работает <данные изъяты>». 1 ноября 2020 года в период времени с 22 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин. к ним в «Лигу Ставок» пришел постоянный клиент Ч.Р.А.. С Ч.Р.А. также были двое мужчин. Они прошли в зал. Он видел, что молодые люди пьют пиво, замечания на это он не сделал, поскольку вели они себя прилично, не шумели. Как они играли, кто делал ставки, он не помнит (том 1, л.д.82-84).

Из оглашенных показаний свидетеля Ж.Д.С. от 22 февраля 2021 года следует, что в период с 2 ноября 2020 года до 10 ноября 2020 года он находился у себя по месту жительства вместе с приятелем Щ.Д.. В данный период времени к ним пришел знакомый Сорокин В.В.. У Сорокина был сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9А» с документами, на которых была указана стоимость телефона 7.990 руб. Сорокин им пояснил, что этот телефон он взял в кредит, и хочет его продать, поскольку ему нужны денежные средства. Он несколько раз переспросил Сорокина, не похищенный ли этот телефон, поскольку ему известно, что Сорокин ранее был неоднократно судим за хищения имущества. Сорокин убедил его, что телефон он взял в кредит, поскольку у него были еще на телефон документы. После чего он у Сорокина купил этот телефон за 3.000 руб. О том, что телефон оказался похищенным, он узнал позже от Щ.Д. (том 1, л.д.85-87).

Из оглашенных показаний свидетеля Щ.Д.Л. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что они в целом аналогичны оглашенным показаниям Ж.Д.С. (том 1, л.д. 88-90).

Из оглашенных показаний свидетеля П.Л.Д. от 2 марта 2021 года следует, что она является <данные изъяты> в сферу деятельности, которой входит организация баров для обслуживания посетителей. В данной организации имеется бар «У Подковы» по адресу: г. Иваново, ул. Громобоя, д. 11А. Кто работал в баре с 2 ноября 2020 года на 3 ноября 2020 года, она сказать не может, поскольку за предыдущий год не сохранился журнал учета сотрудников. Видеозапись, которая ведется в баре, также не сохранилась. О том, что в период времени с 2 ноября 2020 года на 3 ноября 2020 года около бара «У Подковы» было совершено преступление, ей ничего неизвестно (том 1, л.д.94-95).

Судом исследованы письменные материалы уголовного дела и документы, представленные сторонами:

        - сообщение в ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново от Ч.Р.А., зарегистрированный в КУСП №18910, согласно которого 3 ноября 2020 года в 05 час. 50 мин. у дома №3 по ул. Громобоя г. Иваново неизвестный нанес побои, отобрал сотовый телефон (том 1, л.д.22);

         - заявление Ч.Р.А. от 3 ноября 2020 года, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 3 ноября 2020 года примерно в 05 час. 30 мин., находясь во дворе д. 3/25 по ул. Громобоя г. Иваново похитило принадлежащие ему денежные средства в сумме 22.000 руб., сотовый телефон, а также причинило ему телесные повреждения (том 1, л.д.23);

        - протокол осмотра места происшествия от 3 ноября 2020 года и фототаблица, согласно которого был осмотрен участок местности у д. 3/25 по ул. Громобоя г. Иваново. В ходе осмотра была изъята кепка синего цвета. Со слов Ч.Р.А. кепка принадлежит ему (том 1, л.д.24-26);

        - протокол осмотра места происшествия от 26 февраля 2021 года и фототаблица с участием Ч.Р.А., согласно которого был осмотрен участок местности у д. 11 «А» по ул. Громобоя г. Иваново, где потерпевший передал Сорокину В.В. свой сотовый телефон, который впоследствии был похищен (том 1, л.д.31-34);

        - рапорт от оперативного дежурного ДЧ УМВД России по Ивановской области В.О.И. от 3 ноября 2020 года, зарегистрированный в КУСП №4981, согласно которого 3 ноября 2020 года в 05 час. 44 мин. в ДЧ поступило сообщение от полицейского водителя К.Ю.Н. о том, что по пути следования по ул. Громобоя у дома №3 в 05 час. 40 мин. к нему обратился Ч.Р.А., который пояснил, что около 05 час. 30 мин. неизвестный на ул. Громобоя нанес ему побои и открыто похитил сотовый телефон (том 1, л.д.42);

        - сообщение из салона связи «Билайн» от 8 января 2021 года, согласно которого 2 ноября 2020 года Ч.Р.А. приобрел в салоне «Билайн» по адресу: г. Иваново, пр. Ленина, д.57 «А» (ТЦ «Никольский») сотовый телефон «Xiaomi Redmi 9А» в сумме 7.990 руб. (л.д.54);

        - справка из ООО «Первая международная букмекерская компания» (ПМБК) от 5 января 2021 года, согласно которой Ч.Р.А. за период с 23:04:21 час. 2 ноября 2020 года по 03:21:23 час. 3 ноября 2020 года совершал следующие операции: принятые денежные средства 4500 руб.; выплата денежных средств 6.550 руб.; принятые денежные средства 5.000 руб.; выплата денежных средств 10.300 руб.; принятые денежные средства 5.300 руб.; выплата денежных средств 9.100 руб. (том 1, л.д.77).

         Государственный обвинитель в судебном заседании, в соответствии с ч.2 ст.252 УПК РФ, до удаления суда в совещательную комнату, изменила обвинение в отношении подсудимого в сторону смягчения, просила исключить из обвинения отягчающее обстоятельство - нахождение Сорокина В.В. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в момент совершения им преступления, поскольку объективных доказательств данного в суде не подтверждено.

        Суд, действуя в рамках закона, принимает предлагаемое государственным обвинителем изменение предъявленного подсудимому обвинения, которое очевидно улучшает его положение.

Таким образом оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности Сорокина В.В. в совершении грабежа имущества Ч.Р.А. с применением к нему насилия при установленных судом обстоятельствах.

Указанное достаточно подтверждается в целом стабильными показаниями потерпевшего Ч.Р.А., в т.ч. в оглашенных данных в ходе следствия, где он более подробно пояснил в деталях об обстоятельствах событий, что подтвердил в суде.

При этом и в суде и на следствии потерпевший четко пояснял о действиях Сорокина В.В., а именно, что он вывернул потерпевшему руку и нанес один удар по лицу, от чего он упал на землю. На следствии Ч.Р.А. также во всех показаниях говорил о ударе по лицу, всех действий Сорокина В.В. (выкручивания руки и удара). Потерпевший испытывал физическую боль. О нанесении удара по лицу потерпевший пояснял и при заявлении о преступлении. Также в совокупных показаниях Ч.Р.А. содержится в целом стабильная информация о хищении путем изъятия из кармана джинс денежных средств и сотового телефона с коробкой.

О том, что данные действия совершил Сорокин В.В., Ч.Р.А. пояснял неоднократно в ходе судебного заседания и на следствии. Потерпевший пояснил, что в момент ему выкручивания руки и нанесения Сорокиным удара по лицу, он находился в сознании, и после того, как он упал на землю, видел, как подсудимый доставал из его кармана джинс принадлежащие ему денежные средства, никого из посторонних рядом с ними не находилось. При этом Сорокин не оспаривал и того, что Ч.Р.А. упал на землю и ударился об кирпич, указав причину, что подсудимый увернулся от Ч.Р.А. в момент, когда он (Ч.Р.А.) пытался вырвать свой телефон из его рук, но его не ударял.

Факт применения насилия и хищения денежных средств и телефона также подтвердил в суде свидетель К.Ю.Н. – сотрудник полиции, которому сразу после событий преступления обратился Ч.Р.А. и сообщил о том, что ему мужчина нанес побои и похитил денежные средства и сотовый телефон.

Таким образом, представленной совокупности доказательств достаточно для вывода о том, что именно Сорокин В.В. применил к Ч.Р.А. описанное последним насилие (причинившее физическую боль), и совершил активные действия по изъятию из кармана одежды потерпевшего денежных средств в размере 22.000 руб. и хищения сотового телефона, принадлежащих Ч.Р.А.. Тем самым суд признает несостоятельной позицию Сорокина В.В. (о неприменении насилия и отрицанию открытого хищения), сводящаяся к уменьшению степени своей ответственности, вызванная способом защиты (что однако является его правом), которая однако опровергается имеющимися доказательствами.

Факт не обращения Ч.Р.А. за медпомощью или не прохождение им мед.освидетельствования (по повреждению) не опровергает изложенных выше выводов суда, основанных на иных доказательствах. Непрохождение мед.освидетельствования объяснено Ч.Р.А. тем, что при обращении в полицию сотрудники правоохранительных органов ему не выдавали направление на прохождение освидетельствования по телесным повреждениям, а также, то что он не придавал этому значения. Такое субъективное отношение потерпевшего к данной ситуации не может быть признано заведомо необоснованным. В любом случае причинение Ч.Р.А. какого либо вреда здоровью (и что устанавливается экспертизой) подсудимому не вменяется. Причинение Ч.Р.А. насилия не опасного для жизни и здоровья, но причинившего физическую боль, достаточно вытекает из представленных доказательств.

Умысел подсудимого Сорокина В.В. был направлен на открытые хищение имущества потерпевшего. На направленность умысла подсудимого на открытое хищение имущества указывает его поведение, способ изъятия имущества, Сорокин В.В. осознавал, что характер его действий известен и понятен потерпевшему Ч.Р.А..

Характер примененного Сорокиным В.В. насилия, в т.ч. его внезапность (неожиданность для потерпевшего) с последующим изъятием имущества в свою пользу (т.е. из корыстных побуждений) и распоряжение им, говорит о том, что Сорокин В.В. применяя насилие действовал с целью облегчения хищения и преодоления возможного сопротивления со стороны Ч.Р.А. при хищении, что в итоге Сорокин реализовал.

Довод подсудимого и его защитника в том, что Сорокин В.В. не мог нанести удар потерпевшему по лицу, поскольку на том момент у него был закрытый перелом правой ключицы со смещением отломков, и у него был наложен гипс, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего Ч.Р.А., из которых следует, что во дворе дома после его требования вернуть ему телефон, Сорокин В.В. схватил потерпевшего руку, вывернул ее и нанес удар Ч.Р.А. рукой по лицу. Показания потерпевшего являются стабильными и последовательными как в ходе следствия, так и в суде. Неприязненных отношений между подсудимым и потерпевшим судом не установлено.

Оснований полагать об оговоре Сорокина В.В. потерпевшим и свидетелями, а также о его самооговоре судом не установлено. Приведенные доказательства в целом взаимодополняют друг друга.

Стоимость приобретения Ч.Р.А. сотового телефона 2 ноября 2020 года по цене 7.990 руб. подтверждена сообщением ПАО «ВымпелКом» (том 1, л.д.54), а также показаниями потерпевшего Ч.Р.А.. С учетом незначительного периода использования телефона потерпевшим (менее суток после приобретения) оценку сотового телефона в сумме 7.990 руб. суд признает достоверной.

Кроме того, суд считает, что Сорокин В.В. открыто похитил у потерпевшего из кармана джинс денежные средства в размере 22.000 руб., поскольку эту сумму он указывал в заявлении от 3 ноября 2020 года (том 1, л.д.23), сразу после событий, и о наличии данной суммы он сообщал в показаниях в целом стабильно, в т.ч. в судебном заседании. По показаниям Ч.Р.А. в тот день он получил зарплату в размере 25.000 руб. В этот же день купил себе сотовый телефон в сумме 7.990 руб. В баре «Градусы» он потратил 500 руб., на такси он потратил 100-150 руб.. Далее в букмекерской компании «Лига Ставок» он делал ставки на сумму 14.800 руб., выигрывал он там в сумме 25.900 руб. (том 1, л.д.77). После «Лига Ставок» денежные средства он сразу пересчитал, у него было 22.000 руб. крупными купюрами, которые он положил в карман своих джинс, и денежные средства в сумме 1.000-1.500 руб. мелкими купюрами, которые лежали в его сумке. В последующем в другом баре он расплачивался мелкими купюрами, что говорит об обоснованности показаний потерпевшего Ч.Р.А. об остатке в сумме 22.000 руб.

Суд исключает из обвинения причинение значительного ущерба потерпевшему подсудимым, поскольку в санкции п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ не предусматривает квалифицирующего признака – значительный ущерб.

Судом приняты во внимание основные совпадающие между собой сообщенные (в т.ч. оглашенных показаниях на следствии) лицами сведения об обстоятельствах событий деяния по предмету обвинения, согласующиеся с письменными доказательствами, дающие возможность установить действительную картину преступления.

Доводы со стороны защиты о признании недопустимым доказательством привычные пояснения Сорокина В.В., в которых Сорокин сообщил, что в отношении Ч.Р.А. он применил физическое насилие, и то, что явку с повинной и собственноручное заявление он писал в состоянии алкогольного опьянения, а также то, что подписывал документы, не знакомившись с ними и под давлением сотрудников полиции, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей сотрудников полиции Т., Ф. и Л., которые в суде были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Данные свидетели в суде пояснили, что Сорокин в отделе полиции собственноручное заявление о совершенном им преступлении и явку с повинной, а также первоначальные свои показания давал и писал добровольно без принуждения и находился в трезвом состоянии. При первоначальном допросе в качестве подозреваемого присутствовал защитник. Никаких замечаний и заявлений от самого подсудимого и защитника не поступало. Неприязненных отношений между подсудимым и свидетелями судом не установлено. Оснований полагать об оговоре Сорокина В.В. свидетелями судом также не установлено.

Показания свидетелей и потерпевшего получены в ходе предварительного следствия с соблюдением требований ст. ст. 42, 56, 187 – 190 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, поэтому суд признаёт их относимыми и допустимыми доказательствами по настоящему уголовному делу, и их совокупность (как прямых, так и косвенных) достаточной для выводов о подтверждении виновности Сорокина В.В. в преступлении при установленных судом обстоятельствах, и учитывая которые, суд квалифицирует действия подсудимого Сорокина В.В. как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, - по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Вопреки доводам защиты основания для переквалификации деяния на ч.1 ст.161 УК РФ (без квалифицирующих признаков) не имеется.

Существенных противоречий в показаниях свидетелей, потерпевшего, ставящих бы под сомнение доказанность совершения деяния подсудимым, не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Сорокину В.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, сведения о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Сорокин В.В. совершил преступление против собственности, которое относится к категории тяжких преступлений.

Сорокин В.В. имеет неснятые и не погашенные судимости за аналогичные преступления против собственности, ранее отбывал наказания в местах лишения свободы, освобождался из мест лишения свободы условно-досрочно, также ему неотбытая часть наказания в виде лишения свободы была заменена на более мягкую - исправительными работами, которые в последующем были заменены на лишение свободы. Освободился из мест лишения свободы 12 февраля 2021 года по отбытии срока (том 1, л.д.147, 150-154, 157-159, 172-184, 185,188-189, 191-192, 193-195, 208).

<данные изъяты>

Согласно характеристикам ФКУ ИК-10 УФСИН России по р. Мордовия и ФКУ КП-12 УФСИН России по Ивановской области Сорокин В.В. в местах лишения свободы характеризовался положительно (том 1, л.д.205, 209-210)

Согласно характеристике УУП МО МВД РФ «Ивановский» Сорокин В.В. характеризуется удовлетворительно, со слов местных жителей склонен к употреблению спиртных напитков, поддерживает отношения с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни. На протяжении длительного времени по месту жительства не проживает, поскольку находится в местах лишения свободы (том 1, л.д.221)

Согласно заключению комиссии судебных психолого-психиатрических экспертов №255 от 08 февраля 2021 года Сорокин В.В. в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, как не страдал ими во время совершения деяния, в отношении которого он подозревается. <данные изъяты> во время совершения деяния, в отношении которого он подозревается, не лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как не лишают такой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера Сорокин В.В. не нуждается. По своему психическому состоянию (<данные изъяты>) Сорокин В.В. не лишен способности к самостоятельному осуществлению своего права на защиту (том 1, л.д.134-137).

С учетом выводов заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов №255 от 08 февраля 2021 года, суд, соглашаясь с ним, признает Сорокина В.В. вменяемым.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Сорокину В.В. суд признает собственноручное заявление и явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в сообщении им места сбыта похищенного имущества, а также частичными признательными показаниями.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Сорокину В.В. суд признает <данные изъяты>

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сорокину В.В. суд учитывает наличие положительных характеристик, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, а также оказание им помощи, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, а также готовность возместить ущерб потерпевшему в той части, которую он признает.

Обстоятельством, отягчающего наказание подсудимому Сорокину В.В. в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. В силу п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ рецидив является особо опасным, который образуют неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости по приговору Ленинского районного суда г. Иваново от 7 ноября 2013 года и по приговору Октябрьского районного суда г. Иваново от 31 марта 2017 года.

Суд не признает обстоятельством смягчающее наказание Сорокину В.В. аморальное поведение потерпевшего Ч.Р.А. (на основании п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ), поскольку судом оно не установлено.

Учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, личность виновного, который имеет неснятые и непогашенные судимости за аналогичные преступления, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил преступление против собственности при наличии особо опасного рецидива, что, по мнению суда, свидетельствует о его склонности к противоправному поведению и сознательном пренебрежении нормами закона и моральными нормами. Суд считает необходимым назначить Сорокину В.В. наказание в виде лишения свободы, поскольку применение иного, более мягкого вида наказания не будет отвечать требованиям справедливости и не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Применение к Сорокину В.В. положений ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ с учетом данных о его личности судом исключается как противоречащее требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую отсутствуют.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, его тяжести и общественной опасности, характеризующих подсудимого данных, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит возможным исправление Сорокина В.В. без реального отбывания его наказания, связанного с изоляцией от общества, не усматривая при этом оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

С учетом названных обстоятельств совершенного деяния, личности виновного, оснований для применения ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

Суд назначает наказание Сорокину В.В. в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения при назначении в отношении Сорокина В.В. наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ при наличии отягчающего наказание обстоятельства не имеется.

Принимая во внимание положение ст. 60 УК РФ, личность виновного, совершившего тяжкое преступление, наличие в его действиях рецидива преступления, суд считает необходимым назначить Сорокину В.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным в виду его материального положения.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.3.2 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 12 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ 14 ░░░░░░ 2020 ░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░ ░ 21 ░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 29.990 ░░░. (░░░ 1, ░.░.63). ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 16.800 ░░░. (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4.000 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12.800 ░░░.). ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 29.990 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░. 131, 132 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 307, 308, 309 ░░░ ░░, ░░░,

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.161 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 4 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 8 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.53 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.3.2 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 12 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ 14 ░░░░░░ 2020 ░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░ ░ 21 ░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.1 ░░.1064 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 29.990 ░░░. 00 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                               ░.░. ░░░░░░