Решение по делу № 21-608/2022 от 26.09.2022

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

дело 21-608/2022

12-66/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 октября 2022 года судья Воронежского областного суда Меремьянин Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Солодовникова И.В.,

(судья районного суда Оленин Д.С.)

у с т а н о в и л:

постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области Обухова С.В. № 36021/22/110781 от 21 апреля 2022 года Солодовникова И.В. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

29 июля 2022 года Солодовниковой И.В., через службу почтовой связи подана жалоба на постановление должностного лица, а также ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Определением судьи Борисоглебского городского суда Воронежской области от 31 августа 2022 года Солодовниковой И.В. отказано в восстановлении срока обжалования постановления от 21 апреля 2022 года, жалоба оставлена без рассмотрения.

Защитником Карпеевым А.Н., действующим в интересах Солодовниковой И.В. в Воронежский областной суд подана жалоба на определение судьи Борисоглебского городского суда Воронежской области от 31 августа 2022 года, в котором Карпеев А.Н. просил определение судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что определение судьи городского суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

Из разъяснений п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" следует, что согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью первой данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

По смыслу закона пропущенный срок обжалования может быть восстановлен лишь в случае, если он пропущен по уважительным причинам. Перечень причин, которые могут признаваться судьей, должностным лицом, уполномоченным рассматривать жалобу, уважительными, не является исчерпывающим. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Отказывая Солодовниковой И.В. в восстановлении процессуального срока и оставляя жалобу без рассмотрения, судья указал, что копия постановления получена Солодовниковой И.В. лично 28 апреля 2022 года, вместе с тем жалоба на указанное постановление подана только 03 августа 2022 года, при этом подача Солодовниковой И.В. первоначальной жалобы, не содержащей ходатайства о восстановлении срока, не свидетельствует об отсутствии возможности обратиться с надлежаще оформленной жалобой в установленный законом срок.

С таким выводом судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области Обухова С.В. № от 21 апреля 2022 года направлено в адрес Солодовниковой И.В. 26 апреля 2022 года и было получено адресатом 28 апреля 2022 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Процессуальный срок для подачи жалобы, предусмотренный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истекал 11 мая 2022 года.

11 мая 2022 года Солодовниковой И.В., через своего представителя Карпеева А.Н., в Борисоглебский городской суд подана жалоба на постановления об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, № и №, вынесенные 21 апреля 2022 года начальником отдела - старшим судебным приставом отделения судебных приставов по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП РФ по Воронежской области.

Определением судьи Борисоглебского городского суда Воронежской области от 12 мая 2022 года жалоба возвращена Солодовниковой И.В., в связи с тем, что заявителем была подана единая жалоба на два самостоятельных постановления начальника отдела - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП РФ по Воронежской области, принятых в рамках различных дел об административных правонарушениях.

Таким образом, подав жалобу на постановления № и № от 21 апреля 2022 года, в установленный законом срок Солодовникова И.В. однозначно выразила желание на обжалование постановления по делу об административном правонарушении № от 21 апреля 2022 года.

Однако судьей районного суда указанному обстоятельству не дана должная оценка и его вывод об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока для обжалования постановления № от 21 апреля 2022 года является необоснованным, так как судом не исследованы в полном объеме доводы привлекаемого лица о наличии оснований к восстановлению срока обжалования.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, исходя из гарантированного статьей 46 Конституцией Российской Федерации принципа доступа граждан и юридических лиц к правосудию и обязанности органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе, и права на судебную защиту, у судьи не имелось правовых оснований для вынесения обжалуемого определения, в связи с чем, определение судьи от 31 августа 2022 года подлежит отмене, а жалоба привлекаемого лица с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу - возвращению в районный суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст.30.3., 30.6., 30.7., 30.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья областного суда

о п р е д е л и л:

определение судьи Борисоглебского городского суда Воронежской области от 31 августа 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья областного суда Р.В. Меремьянин