Решение от 05.10.2022 по делу № 1-167/2022 от 29.08.2022

Дело № 1-167/2022

                                                              24RS0054-01-2022-001118-72

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 октября 2022 года                                                                                                         г. Ужур                                                                                                             

Ужурский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Жулидовой Л.В.,

при секретаре Васиной А.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Ужурского района Красноярского края Максименко И.Ю.,

подсудимого Кравченко Д.Г., его защитника-адвоката Полежаева С.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кравченко Дмитрия Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении трех малолетних детей, неработающего, несудимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

           Кравченко Д.Г. органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

07.07.2022, около 06 часов, у Кравченко Д.Г., находящегося в ограде <адрес> по пер. Линейный в <адрес> края, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и достоверно видевшего, что на столе, находящемся под навесом вышеуказанного дома находится мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy А12», из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного мобильного телефона, принадлежащего Б.О.Г.

Осуществляя задуманное, 07.07.2022 около 06 часов, Кравченко Д.Г. из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь под навесом <адрес> по пер. Линейный в <адрес> края, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к столу, находящемуся под навесом <адрес> по пер. Линейный в <адрес> края, откуда совершил тайное хищение мобильного телефона марки «Samsung» модели «Galaxy А12», стоимостью 8000 рублей, с силиконовым чехлом и сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС», ценности для потерпевшей не представляющих. Тем самым, Кравченко Д.Г. причинил Б.О.Г. значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей. Впоследствии, Кравченко Д.Г. обратив похищенное имущество в свою пользу, с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению

Потерпевшая Б.О.Г. о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явилась, просит провести судебное заседание в ее отсутствие. Учитывая мнение участников процесса, суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие потерпевшей Б.О.Г. От нее в суд поступило ходатайство, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении Кравченко Д.Г. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по ст. 25 УПК РФ, так как с Кравченко Д.Г. она полностью примирилась, претензий к нему не имеет, не желает привлекать его к уголовной ответственности. Телефон и силиконовой чехол к телефону ей возвращен.

Подсудимый Кравченко Д.Г. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, согласен на прекращение уголовного дела в отношении него по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Ему разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела по данному основанию не является реабилитирующим.

Защитник адвокат Полежаев С.В. в судебном заседании также ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении Кравченко Д.Г. по ст. 25 УПК РФ, полагает, что для этого имеются все основания.

Государственный обвинитель Максименко И.Ю. считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Кравченко Д.Г. по ст. 25 УПК РФ, так как Кравченко Д.Г. с потерпевшей Б.О.Г. примирился, не судим, преступление совершил средней тяжести.

Заслушав мнение участников процесса, учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным ходатайство потерпевшего удовлетворить.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый Кравченко Д.Г. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое относится к преступлению средней тяжести. Между потерпевшей Б.О.Г. и подсудимым Кравченко Д.Г. достигнуто полное примирение, материальный ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, потерпевшая к подсудимому Кравченко Д.Г. претензий не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности. Подсудимый Кравченко Д.Г. причиненный вред загладил, преступление совершил впервые средней тяжести, не судим.

          Основания прекращения уголовного дела и право возражать против этого Кравченко Д.Г. разъяснено и понятно.

При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении подсудимого Кравченко Д.Г. подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

           В соответствии со ст. 81 УПК РФ - вещественные доказательства по уголовному делу: силиконовый чехол синего цвета, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А12» - считать возвращенными потерпевшей Б.О.Г.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, помимо прочего, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как следует из материалов уголовного дела, на основании постановления следователя СО ОМВД России по Ужурскому району от 18.08.2022 произведена выплата вознаграждения адвокату Полежаеву С.В., участвующему в уголовном деле в отношении Кравченко Д.Г. по назначению в ходе следствия, в размере 15750 рублей за счет средств федерального бюджета. Указанные выплаты отнесены на процессуальные издержки по уголовному делу.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении Кравченко Д.Г. подлежит прекращению, оснований для взыскания с него процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ - ░░ ░░. 25 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

         ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

          ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Samsung Galaxy ░12» - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 15750 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░       ░░░░░░░░ ░.░.