Решение по делу № 2-941/2023 (2-6937/2022;) от 23.11.2022

дело № 2-941/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 26 мая 2023 года                                     

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Абдурахманова С.Г.,

с участием истца Магомедовой К.А., ее представителя (по доверенности) Гасанова К.Г., представителя ответчика (по доверенности) Балаева Б.М., помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Ибрагимовой А.М.,

при секретаре судебного заседания Исамагомедовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Агентству по предпринимательству и инвестициям Республики Дагестан о признании незаконным заключения служебной проверки и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Агентству по предпринимательству и инвестициям Республики Дагестан о признании незаконным заключения служебной проверки и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что в октябре 2021 года была принята на работу в Агентство по предпринимательству и инвестициям РД на должность начальника отдела- главного бухгалтера отдела финансов хозяйственной деятельности.

Приказом руководителя Агентства по предпринимательству и инвестициям РД от 21 октября 2022 года №57-л истица уволена с гражданской службы за неоднократное неисполнение гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, прогула.

Основанием увольнения послужило заключение служебной проверки от 21 октября 2022 года.

Ранее, на основании приказа Агентства по предпринимательству и инвестициям РД от 16 августа 2022 года №112-ОД «О создании комиссии по проведению служебной проверки» проведена служебная проверка по факту ненадлежащего исполнения должностных обязанностей ФИО2, выразившиеся в неисполнении поручения от 12 августа 2022года №47-105сз/22. Приказом от 31 августа 2022 года №122-ОД «О применении дисциплинарного взыскания» истцу объявлено взыскание в виде выговора.

Считает заключения служебной проверки от 29 августа 2022 г. и от 21 октября 2022г., а также приказы руководителя Агентства от 31 августа 2022 года №122-ОД «О применении дисциплинарного взыскания», от 21 октября 2022 года №57-л «Об увольнении ФИО2» незаконными и необоснованными.

С учетом дополнения исковых требований, просит суд:

Признать незаконным и отменить приказ руководителя Агентства по предпринимательству и инвестициям Республики Дагестан от 21 октября 2022 года № 57-Л «Об увольнении ФИО2» и восстановить ее в прежней должности.

Признать незаконным и отменить приказ руководителя Агентства по предпринимательству и инвестициям Республики Дагестан от 31.08.2022г. №122-ОД «О применении дисциплинарного взыскания»

Признать незаконным заключения по результатам служебной проверки от 29 августа 2022 года и от 21 октября 2022 года.

Признать незаконным и отменить приказ руководителя Агентства по предпринимательству и инвестициям Республики Дагестан от 21.10.2022 года №163-ОД «О применении дисциплинарного взыскания»

Взыскать с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Взыскать с ответчика в пользу ФИО2 судебные расходы на представителя в размере 40 000 рублей.

Истец ФИО2 и ее представитель (по доверенности) ФИО3 К.Г. в судебном заседании поддержали исковые требования по изложенным в нем основаниям, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика (по доверенности) ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать. В обоснование своих возражений пояснил суду, что истец отсутствовал на рабочем месте и ответчику для применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения, было достаточно отсутствия работника более четырех часов подряд. Кроме того, на момент расторжения служебного контракта у ФИО2 имелось 2 дисциплинарных взыскания и 1 замечание. Данные обстоятельства указывают на то, что ФИО7 не соответствует взятым на себя обязательствам.

Выслушав мнения сторон, заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования ФИО2 частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО2 в соответствии с приказом руководителя Агентства по предпринимательству и инвестициям Республики Дагестан от 14 октября 2021 года № 61-л была принята на работу в Агентство на должности начальника отдела- главного бухгалтера отдела финансов хозяйственной деятельности.

14 октября 2021 года с истицей заключен служебный контракт о прохождении государственной гражданской службы и замещении должности государственной гражданской службы на неопределенный срок.

Судом установлено, что на основании приказа Агентства по предпринимательству и инвестициям РД от 16 августа 2022 года №112-ОД «О создании комиссии по проведению служебной проверки» проведена служебная проверка по факту ненадлежащего исполнения должностных обязанностей ФИО2, выразившиеся в неисполнении поручения от 12 августа 2022 года №47-105сз/22.

Как видно из заключения служебной проверки от 29 августа 2022 г., комиссией в составе ФИО8 - руководителя Агентства; ФИО11 - первого заместителя руководителя Агентства; ФИО6 - врио начальника отдела организационно-правового обеспечения Агентства и ФИО9 - консультанта отдела организационно-правового обеспечения Агентства, проведена служебная проверка по факту ненадлежащего исполнения должностных обязанностей ФИО11

Комиссией установлен факт совершения дисциплинарного поступка начальником отдела финансово-хозяйственной деятельности Агентства ФИО2 и главным специалистом-экспертом отдела финансово-хозяйственной деятельности Агентства ФИО10, выразившегося в неисполнении поручения от 12 августа 2022 года №47-105сз/22 временно исполняющего обязанности руководителя Агентства по предпринимательству и инвестициям РД ФИО11

Как следует из материалов дела, с заключением служебной проверки истица ознакомлена не была.

Приказом №122-ОД от 31.08.2022г. за неисполнение (ненадлежащее исполнение) служебных обязанностей, в отношении начальника отдела финансово-хозяйственной деятельности ФИО2 и главного специалиста-эксперта отдела финансово-хозяйственной деятельности ФИО10 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Далее, на основании приказа №163-ОД от 21.10.2022г. за неисполнение (ненадлежащее исполнение) служебных обязанностей, возложенных в соответствии с приказом Агентства по предпринимательству и инвестициям РД от 09 августа 2022 года №109-ОД «О проведении инвентаризации в Агентстве по предпринимательству и инвестициям РД» в отношении ФИО2 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Основанием применения дисциплинарного взыскания послужило заключение служебной проверки от 21 октября 2022 г., с которым истица также ознакомлена не была. Более того, с истицы не были запрошены и письменные объяснения по данным обстоятельствам.

Приказом от 21 октября 2022 года № 57-л «Об увольнении ФИО2» в соответствии с пунктом 2 части 1, пп. «а» пункта 3 части 1 статьи 35 Закона Республики Дагестан от 12 октября 2005г. №32 «О государственной гражданской службе Республики Дагестан, ФИО2 освобождена от замещаемой должности и уволена с государственной гражданской службы Республики Дагестан начальника отдела-главного бухгалтера отдела финансово-хозяйственной деятельности Агентства по предпринимательству и инвестициям Республики Дагестан с 21 октября 2022 года за неоднократное неисполнение гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, прогула (отсутствия на служебном месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение служебного дня).

Основанием увольнения послужило заключение служебной проверки от 21 октября 2022 года.

Служебная проверка проведена в соответствии с решением представителя нанимателя на основании акта об отсутствии работника на рабочем месте от 19 октября 2022 года №1 по факту нарушения трудовой дисциплины, выразившейся в отсутствии на рабочем месте в течение всего рабочего дня ФИО2

В своем письменном объяснении от 20 октября 2022 года истица пояснила, что в упомянутый день она отсутствовала на рабочем месте в связи с тем, что у нее повысилось давление и она целый день чувствовала себя плохо. К врачу не обращалась, скорую помощь не вызывала и обошлась лекарствами, приобретенными ею для снижения давления.

Комиссией сделаны выводы о ненадлежащем исполнении ФИО2 своих должностных обязанностей, предусмотренных должностным регламентом и положением Отдела, утвержденного приказом Агентства от 8 октября 2022 года №131-ОД. За отсутствие на служебном месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение служебного дня, по мнению комиссии ФИО2 заслуживает дисциплинарного взыскания в виде увольнения с гражданской службы.

Удовлетворяя требования ФИО2, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.57 ФЗ « О государственной гражданской службе Российской Федерации », за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:
замечание, выговор, предупреждение о неполном должностном соответствии, освобождение от замещаемой должности гражданской службы, увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

В силу ст.58 вышеуказанного Закона, до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.

В соответствии со ст.59 ФЗ « О государственной гражданской службе Российской Федерации», служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего.

При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; вина гражданского служащего; причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки.В силу ч.5 ст.59 ФЗ « О государственной гражданской службе Российской Федерации», ч.5 ст.57 Закона РД от 12.10.2005г. №32 «О государственной гражданской службе Республики Дагестан» в проведении служебной проверки не может участвовать гражданский служащий, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах. В этих случаях он обязан обратиться к представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, с письменным заявлением об освобождении его от участия в проведении этой проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными.

Как установлено судом, служебная проверка от 29 августа 2022 г. была назначена по докладной первого заместителя руководителя Агентства по предпринимательству и инвестициям Республики Дагестан ФИО11 от 12 августа 2022г. №47-105СЗ/22.

В нарушение требований закона, ФИО11 как заинтересованное лицо, был включен в состав комиссии по проведению служебной проверки, что является основанием для признания результатов служебной проверки в части выводов в отношении ФИО2 недействительными.

Согласно заключению служебной проверки от 21 октября 2022 г. по факту неисполнение (ненадлежащее исполнение) служебных обязанностей, возложенных в соответствии с приказом Агентства по предпринимательству и инвестициям РД от 09 августа 2022 года №109-ОД «О проведении инвентаризации в Агентстве по предпринимательству и инвестициям РД», ФИО2 не давала письменное объяснение, акт об отказе дать объяснение отсутствует.

Поскольку в нарушение норм действующего законодательства от истицы не были затребованы письменные объяснения, акт об отказе истицы дать письменное объяснение не представлен, истица в нарушение норм законодательства ( п.8 ст.59 ФЗ « О государственной гражданской службе Российской Федерации») была лишена ответчиком права на представление заявлений, ходатайств, иных документов, не имела возможности защищать свои интересы при проведении служебной проверки.

Наличие определенных прав гражданского служащего, в отношении которого проводится служебная проверка, подразумевает соответствующие обязанности проводящих проверку лиц. Так, участники проведения служебной проверки обязаны обеспечить возможность реализации прав гражданского служащего, в отношении которого проводится служебная проверка, рассматривать надлежащим образом его заявления, ходатайства, жалобы, принимать и рассматривать предоставляемые документы. В случае нарушения со стороны лиц, проводящих проверку, прав гражданского служащего, такая проверка должна признаваться недействительной и, как следствие, признаваться незаконным примененное дисциплинарное взыскание.

По мнению суда, при проведении служебной проверки от 29 августа 2022г. не были установлены факты совершения дисциплинарных проступков истицы, не была установлена тяжесть дисциплинарных проступков, степень вины истицы. При проведении служебной проверки от 21 октября 2022г. у истицы не было затребовано письменное объяснение, истица была лишена возможности защищать свои права в полной мере, однако, служебная проверка была проведена в отсутствие истицы, комиссией не было установлено наличие вредных последствий от дисциплинарных нарушений истицы, при таких обстоятельствах суд считает исковые требования о признании недействительными заключений служебных проверок в отношении ФИО2 подлежащими удовлетворению.

В силу пп. «а» п.3 ч.1 ст.37 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ « О государственной гражданской службе Российской Федерации», пункта 2 части 1, пп. «а» пункта 3 части 1 статьи 35 Закона Республики Дагестан от 12 октября 2005г. №32 «О государственной гражданской службе Республики Дагестан» служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае однократного грубого нарушения гражданским служащим должностных обязанностей, а именно прогула (отсутствия на служебном месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение служебного дня).

В соответствии с п.23 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российский Федерации», при рассмотрении дел о восстановлении на работе лица, с которым контракт расторгнут по инициативе работодателя, работодатель обязан доказать наличие законных оснований увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения.

Поскольку заключения двух служебных проверок и приказы о применении дисциплинарных взысканий в виде выговора являются незаконными, суд считает, что уволена истица без законных оснований, поэтому приказ об увольнении подлежит отмене.

Кроме того, в нарушение требований ч. 5 ст. 193 ТК РФ, ответчик применил к истцу одновременно два дисциплинарных взыскания : выговор и увольнение, что является также основанием для признания приказа об увольнении незаконным.

Согласно ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Материалами дела установлено, что к ФИО2 были незаконно применены меры дисциплинарного воздействия и в последующем она была незаконно уволена с государственной гражданской службы. Незаконным увольнением истице причинен моральный вред.

В соответствии с ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истицы о компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей, поскольку компенсация морального вреда вследствие нарушения трудового законодательства работодателем предусмотрена в силу закона, данный размер, по мнению суда, способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что расходы истца, понесенные на оплату услуг представителя в общем размере 40 000 рублей, подтверждаются квитанцией №12 от 10.01.2023 года.

Учитывая объем заявленных требований, характер и степень сложности дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, удовлетворения исковых требований истца, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, которые, по мнению суда, являются разумными и обоснованными, во взыскании расходов в большем размере отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к Агентству по предпринимательству и инвестициям Республики Дагестан о признании незаконным заключения служебной проверки и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе - удовлетворить частично.

Признать незаконным заключение служебной проверки Агентства по предпринимательству и инвестициям Республики Дагестан от 29 августа 2022 года в части выводов в отношении ФИО2.

Признать незаконным заключение служебной проверки Агентства по предпринимательству и инвестициям Республики Дагестан от 21 октября 2022 года в отношении ФИО2.

Признать незаконным и отменить приказ Агентства по предпринимательству и инвестициям Республики Дагестан от 31 августа 2022 года № 122-ОД «О применении дисциплинарного взыскания» в части применения дисциплинарного взыскания в виде «выговора» начальнику отдела финансово-хозяйственной деятельности ФИО2.

Признать незаконным и отменить приказ Агентства по предпринимательству и инвестициям Республики Дагестан от 21 октября 2022 года № 163-ОД «О применении дисциплинарного взыскания» в отношении ФИО2.

Признать незаконным и отменить приказ Агентства по предпринимательству и инвестициям Республики Дагестан от 21 октября 2022 года № 57-л «Об увольнении ФИО2».

Восстановить ФИО2 на работе в Агентстве по предпринимательству и инвестициям Республики Дагестан в должности начальника- главного бухгалтера отдела финансово-хозяйственной деятельности.

Взыскать с Агентства по предпринимательству и инвестициям Республики Дагестан в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей и расходы на услуги представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Решение в части восстановления ФИО2 на работе подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2- отказать.

Резолютивная часть решения оглашена 26 мая 2023 года.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 2 июня 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий          С.Г. Абдурахманов

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>