Решение по делу № 2-364/2022 от 07.02.2022

К делу № 2-364/2022

23RS0046-01-2022-000115-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 31 августа 2022 года

    Славянский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего Тараненко И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кравец М.П.,

с участием представителя истца Володиной И.Ю., третьего лица Арабовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбинский Д.Н. к Капустин В.Г. о восстановлении срока для принятия наследства, о принятии наследства, о признании права на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Рыбинский Д.Н. предъявил в Славянский районный суд <...> иск к Администрации Кировского сельского поселения МО <...> о восстановлении срока для принятия наследства, о принятии наследства, о признании права на наследственное имущество.

<...> по ходатайству представителя истца ненадлежащий ответчик Администрация Кировского сельского поселения МО <...> был заменен на Гайдарь С.А.

<...> по ходатайству представителя истца ненадлежащий ответчик Гайдарь С.А. был заменен на Капустин В.Г.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что Рыбинский Д.Н., проживающий и получающий социальные услуги в ГБУ СО КК «Северский психоневрологический интернат» с <...>, является инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно, что подтверждается копией справки МСЭ-2015 <...> от <...> В силу психического заболевания проходил лечение в различных психиатрических учреждениях. Так, в период с 2010 года проходил принудительное лечение в Смоленской психиатрической больнице специализированного типа с интенсивным наблюдением по адресу: <...> до июня 2014г., после чего был выписан и направлен в Специализированную клиническую психиатрическую больницу <...> <...> для прохождения принудительного лечения, где находился до сентября 2018 г. на амбулаторном принудительном лечении. До апреля 2019 г. Рыбинский Д.Н. занимался восстановлением родственных связей, устройством быта и поиском какой-либо работы. В этот период узнал, что <...> умерла его мама, Литвинова А.А., <...> года рождения. В апреле 2019 г. поступил на повторное лечение в Специализированную психиатрическую больницу <...> поселка <...>, где находился до сентября 2019 <...> тяжелого материального положения Рыбинский Д.Н. не мог реализовать свои наследственные права, неоднократно госпитализировался в Специализированную психиатрическую больницу <...> поселка <...>. В этот период Капустин В.Г. оформил все наследуемое имущество на свое имя, стал владельцем квартиры, которую его мать приобрела до бракосочетания с ним. Ранее, до <...>, т.е. до вступления в брак с Литвиновым М.Г., у мамы была фамилия Рыбинская А.А., брак с которым был расторгнут и она, примерно, в 2003- 2004 г. вступила в брак с Капустин В.Г., <...> года рождения. Литвинова А.А. являлась собственником квартиры с кадастровым номером: 23:27:0603003:10390, расположенной по адресу: <...>, общей площадью 44 кв.м. О каком-либо другом имуществе сведениями не располагает. Других наследников первой очереди после смерти мамы, нет. Установленный законом срок для принятия наследства пропущен по уважительной причине, т.к. Рыбинский Д.Н. самостоятельно не обладал возможностями реализовать свое право в силу своего заболевания и постоянного нахождения в лечебных учреждениях. Помощь в оформлении документов никто не оказывал, пенсионных выплат было недостаточно, чтобы оплачивать услуги представителя для оформления наследства, а также нести расходы в нотариальной конторе при оформлении наследственных прав. С учетом уточнения исковых требований просит восстановить срок для принятия наследства Рыбинский Д.Н., 12.03.191973 года рождения, после смерти матери, Литвиновой А.А., <...> года рождения, умершей <...>; взыскать с ответчика, Капустин В.Г., ? долю стоимости квартиры после продажи данной квартиры его дочерью, Арабовой Н. В., в пользу истца, Рыбинский Д.Н., по договору купли-продажи квартиры от <...>,, в размере 150 000 рублей; взыскать с ответчика, Капустин В.Г., в пользу истца, Рыбинскогого Д.Н., 1/2 долю со всех вкладов и компенсаций наследодателя Литвиновой А.А., причитающихся наследникам по наследству по лицевому счету <...>.8<...>.0663485, открытого в подразделении 8619/0136 Юго-Западного банка ПАО Сбербанк; по лицевому счету <...>.8<...>,1300738, открытого в подразделении <...> Юго-Западного банка ПАО Сбербанк; по лицевому счету <...>.8<...>.1263.685, открытого в подразделении <...> Юго-Западного банка ПАО Сбербанк.

Истец Рыбинский Д.Н. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца Володина И.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Капустин В.Г. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что спорная квартира была приобретена в браке с Литвиновой А.А. Истец ранее находился на лечении в <...>. Они с супругой покупали ему квартры, которые он потерял из-за пьянки. Литвинова А.А. делала Рыбинский Д.Н. временную регистрацию. После, из-за его поведения, Литвинова А.А. просила сына уехать в Москву, а когда уехал, сказал, что не хочет таких родителей. Когда истец был отправлен в тюрьму, то он писал своей матери Литвиновой А.А. письма, после чего Литвинова А.А. и Капустин В.Г. отправляли ему посылки. После тюрьмы его перевели на лечение в <...>. Капустин В.Г. посылал истцу письмо о смерти матери, после чего тот написал, что претензий к квартире не имеет. На тот момент у него была квартира в собственности. Ответчик снял истца с регистрационного учета через суд в 19-20 году. Капустин В.Г. ходатайствовал перед врачами, чтобы забрать Рыбинский Д.Н. к себе. Забрал он его к себе в Крымск, когда супруга уже умерла. После приезда в <...>, через три дня Рыбинский Д.Н. начал пить и вести себя неподобающим образом. Всего он прожил у ответчика 2 месяца. На сегодняшний день супруги нет уже 7 лет и истец прекрасно знал о ее смерти в 2015 году. При оформлении квартиры, Капустин В.Г. выплатил долги за нее.

Третье лицо Арабова Н.В. в судебном заседании возржала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что никогда не видела истца. О смерти матери написали истцу сразу в <...>, где он проходил на тот момент лечение.

Третье лицо Гайдарь С.А. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в части признания за истцом права собственности на квартиру, пояснила, что она купила квартиру у Арабовой Н.В. в 2021 году.

Третье лицо нотариус Славянского нотариального округа Ватаженко И.А. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такими лицами не представлены сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин или если суд признает причины их неявки неуважительными.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика Капустин В.Г., третьего лица Гайдарь С.А., нотариуса Славянского нотариального округа Ватаженко И.А.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, исследовав письменные доказательства в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено, что Литвинова А.А., умерла <...>, что подтверждено свидетельством о смерти серии IV-АГ <...> от <...>.

Статьей 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со статьей 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с частью 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с частью 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

<...> нотариусом Славянского нотариального округа Ватаженко И.А. по заявлению Капустин В.Г., мужа Литвиновой А.А., было открыто наследственное дело <...> после смерти Литвиновой А.А.

Истец Рыбинский Д.Н. является сыном Рыбинской А.А., что подтверждено свидетельством о рождении серии V-АГ <...> от 22.09.2015г.

Рыбинская А.А. и Литвинов М.Г. <...> заключили брак, и жене была присвоена фамилия Литвинова, что подтверждается справкой о заключении брака № А-02618 от <...>.

В соответствии с частью 1 статьи 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Рыбинский Д.Н. является инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно, что подтверждается копией справки МСЭ-2015 <...> от <...>.

С <...> Рыбинский Д.Н. находится на стационарном обслуживании в интернате ГБУ СО КК «Северский психоневрологический интернат».

Согласно сведениям отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по <...> от <...> <...> Рыбинский Д.Н. был зарегистрирован по месту жительства <...>Д, <...> <...> по <...>. По вышеуказанному адресу зарегистрирован ответчик Капустин В.Г. с <...>.

Согласно сведениям Администрации Крымского городского поселения <...> от <...> <...> Рыбинский Д.Н. проживал по адресу <...>Д, <...> 2016-2017 годах.

Так, из разъяснений, содержащихся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании "требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Указанная истцом причина пропуска им срока для принятия наследства сводится к тому, что он не имел возможности реализовать свое право на наследство в силу своего заболевания и постоянного нахождения в лечебных учреждениях, а также о том, что он не знал о смерти матери до апреля 2019 года, по мнению суда не нашла своего подтверждения в части времени извещения истца о смерти матери. Так, Капустин В.Г. в судебном заседании пояснил, что истец был извещен им о смерти Литвиновой А.А. сразу, как только это произошло. Впоследствии, по выходу из лечебного учреждения истец был прописан в доме ответчика и проживал там в 2016-2017 г.г., что помимо слов ответчика подтверждено также письменными материалами дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец знал об открытии наследства ввиду смерти матери задолго до указанного им в иске срока, т.е. апреля 2019, и им не представлено надлежащих доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку истец имел объективную возможность реализовать наследственные права путем обращения с заявлением о принятии наследства в предусмотренном порядке в установленный законом срок.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Рыбинский Д.Н. к Капустин В.Г. о восстановлении срока для принятия наследства, о принятии наследства, о признании права на наследственное имущество – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Славянский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Разъяснить сторонам, что представителями в вышестоящем суде могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Судья-

Решение в окончательной форме вынесено 07 сентября 2022 года.

«Согласовано»

И.С. Тараненко ______________

«___» ____ 2022года