Решение от 27.06.2022 по делу № 12-91/2022 от 10.06.2022

Дело № 12-91/2022

Р Е Ш Е Н И Е

27 июня 2022 года                                                              пгт. Славянка

Судья Хасанского районного суда Приморского края Грицун М.Ю., рассмотрев жалобу Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора на постановление мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского судебного района Приморского каря от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского судебного района Приморского края от 15.04.2022 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Лузгина Станислава Евгеньевича, генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Бионт-К», в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ прекращено, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

На постановление мирового судьи, Дальневосточным межрегиональным управлением Росприроднадзора подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи, указывая, что в отношении юридического лица ООО «Бионт-К» была проведена внеплановая документарная проверка, целью которой являлась проверка выполнения предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 31.08.2021 №15-714-КНД/2021, а именно отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы. Срок исполнения предписания установлен до 19.11.2021г. Предписание с актом проверки были направлены почтовым отправлением по месту регистрации юридического лица. Лузгин С.Е., являясь генеральным директором юридического лица, надлежащим образом был извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Предписание об устранении выявленных нарушений не было обжаловано, ходатайств о продлении срока исполнения предписания Управление, не получало.

Представитель Дальневосточного межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования в судебном заседании жалобу поддержал, по основаниям указанным в ней.

Представитель ООО «Бионт-К»» в судебном заседании возражал против доводов жалобы, представил письменные возражения.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Как следует из материалов дела, 31.08.2021 по результатам проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, должностным лицом – государственным инспектором Дальневосточного межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования ООО «Бионт-К» выдано предписание №, срок выполнения которого установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-КНД установлено, что ООО «Бионт-К» указанное предписание не выполнено.

Невыполнение предписания послужило основанием для составления 20.01.2022г. в отношении Лузгина С.Е., генерального директора ООО «Бионт-К» протокола об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 19.5 КоАП. и передачи его для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка №90 Хасанского судебного района Приморского края.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского судебного района Приморского края от 15.04.2022 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Лузгина Станислава Евгеньевича, генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Бионт-К», в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ прекращено, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Делая вывод об отсутствии в действиях Лузгина С.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ суд исходил из того, что в материалах административного дела отсутствуют сведения, подтверждающие вручение должностному лицу Лузгину С.Е. предписания и уведомления о составлении протокола об административном правонарушении. При этом само по себе направление предписания почтовым отправлением не может служить подтверждением вручения предписания лицу, за неисполнение которого оно привлекается к административной ответственности. Кроме того, судом в решении указано обстоятельство, в силу которых у должностного лица отсутствует объективная возможность исполнить предписание в установленные в нем сроки, а именно оспаривание ООО «Бионт-К» в Арбитражном суде <адрес> отрицательного заключения государственной экологической экспертизы.

Указание в постановлении мирового суда об оспаривании ООО «Бионт-К» отрицательного заключения государственной экологической экспертизы в Арбитражном суде <адрес> является опиской.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установленная частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает только в случае невыполнения в установленный срок законного предписания указанного органа.

Вопрос о законности и исполнимости предписания об устранении требований законодательства, невыполнение которых вменено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежит исследованию в рамках рассмотрения дела.

Результатом осуществления государственного надзора в сфере природопользования в форме проверок является: составление акта проверки с приложением необходимых документов; выдача обязательных для исполнения предписаний (в случае выявления нарушений обязательных требований); составление протокола об административном правонарушении (в случае выявления нарушений обязательных требований, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная ответственность).

В случае выявления по результатам проверки нарушений обязательных требований юридическому лицу, органу государственной власти, органу местного самоуправления, индивидуальному предпринимателю или гражданину, в отношении которых проводилась проверка и в действиях которых выявлено нарушение требований законодательства, вместе с актом проверки вручается предписание об устранении выявленного нарушения требований природоохранного законодательства Российской Федерации.

Предписание об устранении выявленных нарушений является обязательным для исполнения с даты его вручения лицу, в отношении которого оно вынесено, либо его уполномоченному представителю.

Таким образом, при решении вопроса о привлечении к административной ответственности за умышленное неисполнение предписания об устранении выявленного нарушения требований природоохранного законодательства Российской Федерации, подлежит выяснению вопрос о вручении акта проверки и предписания лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении за неисполнение предписания.

Прекращая дело об административном правонарушении, мировой судья обосновано делает вывод об отсутствии доказательств, подтверждающих вручения должностному лицу предписания и уведомления о составлении протокола об административном правонарушении. При этом само по себе направление предписания почтой не может служить подтверждением вручения предписания лицу, за неисполнение которого оно привлекается к административной ответственности.

Иные меры, направленные на вручение предписания об устранении выявленного нарушения требований природоохранного законодательства Российской Федерации, должностным лицом не принимались.

Доказательств недобросовестного поведения Лузгина С.Е., генерального директора ООО «Бионт-К», в связи с отказом от получения предписания, материалы дела не содержат.

При изложенных данных, с учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также того обстоятельства, что позиция должностного лица, генерального директора ООО «Бионт-К» о невозможности исполнения предписания ничем не опровергнута, сделать безусловный вывод о виновности его в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя.

Указанное предписание не исполнено, поскольку 03.09.2021 приказом Черномо-Азовского морского управления Росприроднадзора № 366-О выдано отрицательное заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы документации «Обоснование хозяйственной деятельности в области товарной аквакультуры ООО «Бионт-К» во внутренних морских водах, которое в настоящее время обжалуется юридическим лицом в Арбитражном суде Краснодарского края.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что постановление мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского судебного района Приморского края от 15 апреля 2022 года в отношении Лузгина С.Е. о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24,5 КоАП РФ, обоснованным и оснований для его отмены нет, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10., ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

                                                                   решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 90 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░░░░░ 19.5 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░– ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                                                                                ░.░. ░░░░░░