Решение по делу № 2-415/2016 от 13.01.2016

Дело № 2-415/2016

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

01 марта 2016 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шебашова Е.С., при секретаре Даниленко А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БИНБАНК» к Пономаренко Николаю Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

13.01.2016 в Электростальский городской суд поступило по подсудности из Тейковского районного суда Ивановской области гражданское дело по иску ПАО «БИНБАНК» к Пономаренко Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с Кредитным договором №14-001-005-223-00200 от 01.03.2014 ОАО «БИНБАНК» является кредитором, а ответчик Пономаренко Н.В. заемщиком по кредиту на сумму <сумма>. Кредит выдавался на потребительские нужды под 23,00% годовых. Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, перечислил денежные средства. По условиям договора ответчик обязался погасить кредит и уплатить проценты, а также исполнять иные обязательства по договору. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. На основании ст. 811 ГК РФ истец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы вместе с причитающимися процентами. Банк неоднократно сообщал ответчику о необходимости погашения задолженности по кредиту, в том числе путем направления требования о досрочном истребовании задолженности. Данное требование до настоящего времени не выполнено. Задолженность ответчика составляет <сумма>, в том числе: просроченный основной долг – <сумма>, просроченные проценты – <сумма>. Ссылаясь на ст.ст. 348, 810, 811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <сумма> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма> (л.д.3).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, по его просьбе, изложенной в исковом заявлении (п.5 ст.167 ГПК РФ).

В судебное заседание ответчик Пономаренко Н.В. не явился.

Из сообщения ОУФМС России по Московской области в г.о.Электросталь следует, что ответчик Пономаренко с 27.06.2014 и по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Суд направлял ответчику на адрес его регистрации судебные извещения о месте и времени судебного разбирательства, однако они были возвращены за истечением срока хранения и неявкой адресата за получением.

Таким образом, ответчик своим правом на получение судебной корреспонденции, на участие в судебном заседании не воспользовался.

Указанное поведение свидетельствует о добровольном самоустранении ответчика от участия в судебном процессе, в то время как судом были предприняты все меры для реализации его процессуальных прав; в соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами; злоупотребление правом не допускается.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

С учетом вышеизложенного, на основании абзаца 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч.1 ст.113, ст.117 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика Пономаренко Н.В. и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4 ст. 167 ГПК РФ).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Представленными в дело анкетой-заявлением от 01.03.2014 подтверждено, что Пономаренко Н.В. обратился в ОАО «БИНБАНК» (в настоящее время- ПАО «БИНБАНК») за получением потребительского кредита (л.д.8).

01.03.2014 кредитором ОАО «БИНБАНК» и заемщиком Пономаренко Н.В. в письменной форме заключен кредитный договор №14-001-005-223-00200, согласно которому кредитор выдает заемщику кредит в сумме <сумма> путем зачисления суммы на текущий счет заемщика под процентную ставку 23,0% годовых (полная стоимость Кредита на дату предоставления составила 25,53%), срок кредита- 60 месяцев; заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячными платежами в размере <сумма>, каждое 1 число месяца. Установлен график погашения кредита (л.д.6,7).

Выпиской по счету заемщика подтверждено, что сумма кредита банком-кредитором 01.03.2014 зачислена на счет заемщика (л.д.10-11).

Таким образом, 15.02.2013 между истцом (кредитором) и ответчиком (заемщиком) заключен кредитный договор на названных выше условиях.

В соответствии со ст.ст. 809, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обязательства, принятые на себя по кредитному договору, заемщиком нарушены. Указанное обстоятельство подтверждено представленной истцом выпиской по счету заемщика.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

19.06.2015 кредитор направил заемщику требование о досрочном истребовании задолженности. Требование получено заемщиком 04.07.2015 (л.д.12, 25,26).

Требование заемщиком Пономаренко Н.В. не исполнено.

В соответствии с расчетом истца, задолженность ответчика по кредитному договору №14-001-005-223-00200 от 01.03.2014 по состоянию на 04.08.2015 составляет <сумма>, в том числе: просроченный основной долг – <сумма>, просроченные проценты – <сумма> (л.д.4-5).

Произведенный истцом расчет проверен судом, суд находит его верным, соответствующим нормам ГК РФ и условиям заключенного между Банком (кредитором) и ответчиком (заемщиком) кредитного договора; стороной ответчика расчет не оспорен, не опровергнут.

Таким образом, требования истца о досрочном взыскании с ответчика Пономаренко Н.В. задолженности по кредитному договору в размере <сумма> заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ оплачена госпошлина в размере <сумма>, что подтверждено платежным поручением № от 06.10.2015 (л.д.2).

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ПАО «БИНБАНК» удовлетворить.

Взыскать с Пономаренко Николая Васильевича, <дата> года рождения, уроженца <место рождения>, в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору №14-001-005-223-00200 от 01.03.2014 в размере <сумма>, в том числе: просроченный основной долг в размере <сумма>, просроченные проценты в размере <сумма>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>, всего взыскать <сумма>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Шебашова Е.С.

В окончательной форме решение судом принято 09 марта 2016 года.

Судья: Шебашова Е.С.