Решение по делу № 2-42/2019 от 07.12.2018

Дело № 2-42/2019                                         <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года                               г. Мирный РС (Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Воронова С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Самсоновой А.В.,

    с участием представителя истца ООО «ПТВС» Рашутиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Предприятие тепловодоснабжение» к Кляус Наталье Владимировне, Кляус Сергею Дмитриевичу о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги, взыскание судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Представитель ООО «ПТВС» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору за предоставленные коммунальные ресурсы, указав, что ответчики согласно свидетельству о государственной регистрации права является собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> До 31 декабря 2016 года коммунальные услуги ответчикам поставляла ПТВС АК «АЛРОСА» (ПАО), задолженность перед которыми за период с 01.02.2015 года по 31.12.2015 года составила 93205,86 руб. В соответствии с договором уступки прав требований № от 31.12.2016 года, с учетом дополнительного соглашения №1 от 02.06.2017 года, заключенного между АК «АЛРОСА» (ПАО) и ООО «ПТВС» право требования задолженности по оплате поставленных коммунальных услуг, в полном объеме передано в ООО «ПТВС».

Просит суд взыскать с ответчиков образовавшуюся задолженность, а также пени за несвоевременную оплату за потребленные коммунальные услуги за период с 01.01.2018 по 30.04.2018 года в размере 6882,91 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3201, 78 руб.

Представитель ООО «ПТВС» Рашутина О.В. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме и настаивает на их удовлетворении, указывая, что задолженность образовалась за период 2015 года.

Ответчик Кляус Н.В. и ее представитель Кляус О.С. надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились, телефонограммой от 19.01.2019 года просит о рассмотрении дела без участия представителя. В возражении на исковое заявление указала, что не согласна с требованиями, поскольку ответчики договор на оказание коммунальных услуг не заключали, также указывает, что в настоящее время не являются собственниками спорного жилого помещения, в связи с чем, являются ненадлежащими ответчиками.

Ответчик Кляус С.Д. будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, телеграммы, направленные по адресу ответчика указанному в иске, по месту регистрации (адресная справка ОВМ ОМВД России по Мирнинскому району от 11.12.2018 года), а также адресу который представила представитель ответчика Кляус Н.В. – Кляус О.С. не доставлены.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно п.3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

С учетом изложенного, в соответствии с положениями ст.ст.117, 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, неоднократно извещавшегося о дате и времени разрешения спора, однако, уклонившегося от получения судебной корреспонденции и явки в судебные заседания.

Судом в ходе судебного заседания вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика Кляус С.Д., ответчика Кляус Н.В. и её представителя по доверенности.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив доказательства по делу, приходит к следующему выводу.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 07 октября 2011 года на основании договора купли – продажи квартиры с рассрочкой платежа с элементами ипотечного кредитования от 06.10.2011 года, Кляус Н.В. и Кляус С.Д. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на праве общей совместной собственности.

Из карточки расчетов за период с 01.12.2015 года по 31.12.2018 года по лицевому счету № открытому на Кляус Н.В. задолженность по оплате поставленных коммунальных услуг составляет 93 205,86 руб., начислено пени в размере 1833,65 руб.

Согласно договору уступки права требований №3030 от 31 декабря 2016 года, с учетом дополнительного соглашения №1 от 02 июня 2017 года, заключенного между АК «АЛРОСА» (ПАО) и ООО «Предприятие тепловодоснабжения» право требования задолженности по оплате коммунальных ресурсов, в полном объеме передано в ООО «Предприятие тепловодоснабжения».

Согласно ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги, а так же за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Организация, в которую гражданин обязан вносить платежи за коммунальные услуги, определена в статье 155 ЖК РФ в зависимости от вида права, на основании которого гражданин пользуется жилым помещением, расположенном в многоквартирном доме, от способа управления многоквартирным домом и от участия гражданина в таком управлении.

Судом установлено, что ответчикам поставлялись коммунальные услуги, в частности тепловая энергия, горячее водоснабжение, водоснабжение, водоотведение, однако оплата ими за потребленные коммунальные услуги не производилась.

В соответствии с пунктом пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 Правил, то есть как управляющая, так и ресурсоснабжающая организации.

Согласно пп. б) п. 17 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 25.12.2015) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов), ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 настоящих Правил.

При этом согласно статье 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирных домах не вправе отказываться от заключения договоров, указанных в части 2 статьи 164 Кодекса (часть 12).

Таким образом, отсутствие письменно заключенного между сторонами договора, при условиях фактической поставки услуг собственникам жилого помещения ресурсоснабжающей организацией и отсутствии способа управление жилым домом, не может являться основанием для ответчиков по не внесению платы за предоставленные услуги.

При этом истец в силу прямого указания Закона обязан был приступить к предоставлению коммунальных услуг определенного вида непосредственно собственникам помещений в многоквартирном доме.

По указанным основаниям суд считает, что между ресурсоснабжающей организацией и ответчиками, при фактическом предоставлении коммунальных услуг и их использовании собственникам жилого помещения возникли договорные отношения, предполагающие в том числе и обязанности по оплате коммунальных услуг (ст.539, 540 ГК РФ).

Кроме того, пунктом 30 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем

До 31 декабря 2016 года коммунальные услуги ответчику поставляла ПТВС АК «АЛРОСА» (ПАО) которая свои обязательства по договору исполнило в полном объеме.

В силу части 2 пункта 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сведения по делу могут быть получены из объяснения сторон, третьих лиц, показания свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений эксперта.

Доказательств, опровергающих доводы истца об отсутствии задолженности за предоставленные коммунальные ресурсы и их размеру со стороны ответчика, не представлено.

Из договора дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> следует, что 03 июня 2016 года ответчики безвозмездно передали в собственность Кляус О.С. в качестве дара вышеуказанную квартиру.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в абз. 3 п. 29 Постановления N 22 от 27.06.2017 года "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (ст. ст. 30, 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ).

Таким образом, на момент образования задолженности собственниками спорного жилого помещения были ответчики, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности за потребленные коммунальные ресурсы в период с 01.02.2015 года по 31.12.2015 года обоснованны и подлежат удовлетворению.

Статьей 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Судом установлено, что действительно за указанный период у ответчиков образовалась задолженность перед истцом по внесению платы за коммунальные ресурсы. Ответчики возложенную на них обязанность по оплате коммунальных ресурсов в срок не исполнили, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с учётом суммы, подлежащей взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Предприятие тепловодоснабжение» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Кляус Натальи Владимировны, Кляус Сергея Дмитриевича в пользу ООО «Предприятие тепловодоснабжение» задолженность по оплате за коммунальные ресурсы за период с 01.02.2015 года по 31.12.2015 года в размере 93205 рублей 86 копеек, пеню за период с 01 января 2018 года по 30 апреля 2018 года в размере 6 882 рубля 91 копейку, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 201 рубль 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированная часть решения составлена 25 января 2019 года.

Председательствующий судья:                  п/п С.А. Воронов

«Копия верна»

Судья Мирнинского районного суда РС (Я):                      С.А. Воронов