Решение по делу № 33-1633/2024 от 10.06.2024

Судья Соцердотова Т.А.                                                       дело № 33-1633/2024

                                               (№ дела в суде первой инстанции 2-38/2024)

А П Е Л Л Я Ц И О Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 июля 2024 года                                                город Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Богатыревой Е.В.,

судей Мерзакановой Р.А. и Аутлева Ш.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беретарь Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении искового заявления ФИО1 к администрации муниципального образования «Красногвардейское сельское поселение» о признании права собственности на нежилое здание.

Заслушав доклад судьи ФИО9, пояснения представителя Комитета Республики Адыгея по архитектуре и градостроительству ФИО4, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в Красногвардейский районный суд с исковым заявление к администрации МО «Красногвардейское сельское поселение», в котором просил признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание, 2015 года постройки, площадью 40,5 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> «б». В обоснование заявленных требований указал, у него в аренде находился земельный участок с кадастровым номером №, срок действия договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данный земельный участок имеет вид разрешенного использования: для размещения объектов предпринимательской деятельности (кафе). В период действия договора аренды на земельный участок истец построил на данном земельном участке нежилое здание. Строительство окончено в 2015 году. Истец ранее обращался в отдел архитектуры и градостроительства администрации МО «<адрес>». У истца отсутствуют документы на здание. Согласно экспертного заключения N№ от ДД.ММ.ГГГГ возведенное истцом нежилое здание соответствует требованиям СНиП, СанПин, экологическим нормам, а также не создает угрозу здоровья граждан. Иным образом кроме обращения в суд ФИО1 не может оформить право собственности на указанное нежилое здание.

Суд постановил обжалуемое решение, резолютивная часть которого указана выше.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, согласно которого удовлетворить его исковые требования в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 1, ч. 3 ст. 11, ст.ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

В силу положений ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ администрация МО «<адрес>» заключила с ФИО1 договор аренды N? 89/з-13 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1450 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес> разрешенное использование: для размещения объектов предпринимательской деятельности (кафе), срок действия договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-18).

На данном земельном участке истец построил нежилое здание, общей площадью 40,5 кв.м., и обратился в отдел архитектуры и градостроительства администрации МО «<адрес>» для выдачи ему разрешения на ввод эксплуатацию указанного здания.

Истцу ФИО1 из отдела архитектуры и градостроительства администрации <адрес> направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, N? 59 об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию указанного нежилого здания и необходимости предоставления перечня документов для ввода в эксплуатацию согласно ст. 55 Градостроительного кодекса РФ (л.д.19).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 01:03:1100034:36, общей площадью 1450 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес> разрешенное использование: для размещения объектов предпринимательской деятельности (кафе), сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д.15).

Техническим планом, составленным кадастровым инженером ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что нежилое двухэтажное здание, общей площадью 40,5 кв.м. расположено на земельном участке с Коластровым номером № по адресу: <адрес> (20-29).

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции по настоящему делу назначена судебно-строительная экспертиза.

Как следует из заключения эксперта N? 3 от ДД.ММ.ГГГГ 000 ООО Майкопское бюро независимых экспертиз «АУТАС» нежилое здание, 2015 года постройки, площадью 40,5 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> «б» угрозу жизни и здоровью граждан не создает. Расположение здания на земельном участке по адресу: <адрес> <адрес> не нарушает требований Правил землепользования и застройки МО «Красногвардейское сельское поселение» в редакции N? 230 от ДД.ММ.ГГГГ, СП 44.13330.2011 «Административные и бытовые здания», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N? 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Рыночная стоимость объекта - нежилого здания, 2015 года постройки, площадью 40,5 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <адрес>, по адресу: <адрес> «б» составляет 1 313 615 рублей (л.д.95-114). Данное заключение подготовлено ФИО6, имеющим высшее образование, прошедшим профессиональную переподготовку по программе «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)» со стажем работы 25 лет.

В судебном заседании эксперт ФИО6, производивший судебную строительно-техническую экспертизу, пояснил, что год постройки исследуемого здания он указал в заключении со слов представителя истца, присутствовавшего в ходе осмотра объекта, так как каких-либо документов на данное здание не представлено. Также пояснил, что предназначение данного здания ему не понятно, скорее всего, оно может быть использовано как административное здание. Нормы Правил землепользования и застройки не нарушены.

Из экспертного заключения N? 2240 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ИП ФИО7, нежилое здание общей площадью 44,8 кв.М., номером расположенное на земельном участке площадью 1450 кв.м с кадастровым № по адресу: <адрес> «б», по своим техническим характеристикам, конструктивному исполнению соответствует действующим строительным нормам и правилам, ГОСТам, а также сводам правил, предъявляемым к проектированию и строительству аналогичных объектов капитального строительства. Нежилое здание общей площадью 44,8 кв.м., расположенное на земельном участке площадью 1450 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> <адрес> своим техническим состоянием не создает угрозу жизни и здоровью граждан. При этом при исследовании объекта экспертом определен год постройки здания - 2018, площадь здания 44,8 кв.м.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Согласно ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу ч. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч. 3 ст. 222 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч. 9 ст. 24 Федерального закона от 13.07.2015 N? 218-Ф3 «О государственной регистрации недвижимости сведения об объекте незавершенного строительства», за исключением сведений о местоположении такого объекта недвижимости на земельном участке, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ разрешения на строительство такого объекта и проектной документации такого объекта недвижимости.

Представление в качестве приложения к техническому плану объекта незавершенного строительства проектной и (или) иной указанной в части 8 настоящей статьи документации (копий указанной документации) не осуществляется. В техническом плане указываются сведения о такой документации. Сведения из такой документации включаются в текстовую и графическую части технического плана в объеме, предусмотренном формой технического плана, требованиями к его подготовке, составом содержащихся в нем сведений.

Суд первой инстанции, проанализировав представленные доказательства, пришел к выводу о том, что истцом возведено нежилое здание площадью 40,5 кв.м. на земельном участке, не принадлежащем ему на каком-либо праве. Суд также считает, что истец не представил доказательств того, что спорное здание возведено им в период нахождения земельного участка в аренде.

Довод истца о том, что здание построено в 2015 году опровергается заключением эксперта N? 2240 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется ссылка на технический план от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из смысла вышеприведенных правовых норм, для признания права собственности необходимо наличие совокупности всех условий, предусмотренных ч. 3 ст. 222 ГК РФ.

Учитывая то, что земельный участок, на котором возведено нежилое здание, не принадлежит истцу на каком-либо праве, а также то, что истец не представил доказательств, достоверно подтверждающих возведение спорного здания в период арендных отношений, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии законных оснований для признания права собственности на самовольную постройку и отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца ФИО1– без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                    Е.В. Богатырева

Судьи            Р.А. Мерзаканова

                                                                                            Ш.В. Аутлев