Решение по делу № 1-544/2021 от 14.05.2021

Дело № 1-544/2021

                                                                                       след. №

        УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.о. Орехово-Зуево Московской области                            26 июля 2021 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области Пыльцыной И.А. при секретаре Сарыкове С.И., государственного обвинителя – помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Волковой Н.В., защитника - адвоката Ерошиной С.В., представившей удостоверение № и ордер №, с участием подсудимой Денисовой С.С., потерпевшего ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Денисовой С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Денисова С.С. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часа 30 минут Денисова С.С. находилась по адресу: <адрес>, где с ФИО и ФИО распивала спиртное. В указанный выше период времени и дату, в комнате указанной квартиры между Денисовой С.С. и ФИО на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора. Денисова С.С. прошла в кухню, взяла в руки два ножа хозяйственно-бытового назначения, один из которых состоящий из клинка и рукояти с надписью на клинке «stainless steel product», второй из которых состоящий из клинка и рукояти, с надписью на клинке «APPLES», вернулась в комнату, где продолжила словесную ссору с ФИО В указанное время ФИО попытался урегулировать конфликт, встал лицом к Денисовой С.С., пытался забрать у нее из рук ножи.

В этот момент у Денисовой С.С. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО Реализуя свой преступный умысел, Денисова С.С. в указанное дату, время и месте, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью ФИО, и желая наступления этих последствий, держа в левой руке один из двух вышеуказанных ножей хозяйственно-бытового назначения, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанесла ножом ФИО один удар в правую половину брюшной полости, чем умышленно причинила ФИО колото-резаное ранение живота, проникающее в брюшную полость, с локализацией кожной раны в правой подвздошной области, с повреждением большого сальника и наружной оболочки слепой кишки. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ указанное телесное повреждение по признаку опасности для жизни относится к тяжкому вреду здоровью, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом № 194н Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г.

Подсудимая Денисова С.С. вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью и показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов она совместно с сожителем ФИО и другом ФИО в комнате распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ней и ФИО возникла ссора. В ходе ссоры она ударила ФИО , в ответ он схватил ее за волосы. Она пошла на кухню, взяла два кухонных ножа, которыми хотела напугать последнего. Держа ножи в обоих руках, направляя лезвие вперед, вернулась в комнату. ФИО ушел на балкон, закрыв дверь, она двинулась за ним. Однако ФИО стал ее успокаивать, преградил ей путь, встал к ней лицом, пытался отобрать ножи. Она ножи не отдавала, говорила, чтобы он отошел, но он выхватывал у нее ножи, при этом она убирала руки назад, делала движения руками. Она подняла руки с ножами вверх, ФИО взял ее за руки, отобрал ножи. Она была возбуждена, ругалась, допускает, что в указанное время могла нанести удар ФИО, однако не хотела причинить вред здоровью ФИО После того, как ФИО забрал ножи, она из квартиры ушла. Утром узнала, что ФИО госпитализировали в больницу. В содеянном раскаивается, с ФИО примирились.

В связи с противоречиями оглашены показания подсудимой Денисовой С.С., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что проживает совместно с сожителем ФИО и своим <данные изъяты> года рождения. ДД.ММ.ГГГГ она совместно с сыном и подругой ФИО пришли к ней домой. ФИО был у них в гостях, они распивали спиртное. В ходе распития спиртного, примерно в 20 часов, между ней и ФИО произошел словесный конфликт на почве проигранных последним денег. В ходе конфликта ФИО схватил ее за волосы, после чего пошел на балкон курить. Она разозлилась, пошла на кухню, где в столе взяла 2 небольших кухонных ножа с коричневыми деревянными ручками и вернулась в комнату. Ножи она взяла, чтобы оборонятся от ФИО , так как она думала, что он продолжит ее хватать. Когда она подошла к балкону, держа ножи в обеих руках, направляя лезвия вниз, между ней и балконом встал ФИО, который стал ее успокаивать, однако она его просила отойти. ФИО стал хватать ее за руки, в которых находились ножи, она сопротивлялась и просила его отойти. В какой-то момент ФИО схватил ее правую руку, где находился один из ножей, чтобы забрать у нее нож, она дернулась и нанесла ему один удар ножом, который находился у нее в левой руке в правый бок. После чего она очень испугалась. В этот момент ФИО забрал из ее рук оба ножа, и она молча ушла из квартиры. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут она созванивалась с ФИО, он ей сказал, что идет с работы в больницу, так как плохо себя почувствовал. Вечером узнала, что ФИО провели операцию. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 33-35, 110-112, 152-154). Оглашенные показания подсудимая подтвердила.

Потерпевший ФИО показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к Денисовой С.С. и ФИО , принес бутылку водки и пиво. В ходе распития спиртного между Денисовой С.С. и ФИО возникла ссора. Денисова С.С. из комнаты выбежала, вернулась, держала в руках два кухонных ножа. Ножи держала в обоих руках, лезвие направила вперед. ФИО вышел сразу на балкон. ФИО стал отбирать у Денисовой С.С. ножи, она сопротивлялась, говорила, чтобы он отошел, ножи из рук не выпускала, размахивала руками и ударила ему в живот справа, в бок. Он забрал у нее ножи, она оделась и из квартиры ушла. Он увидел рану на животе. ФИО дал ему пластырь, он обработал рану. Он ФИО сказал, что его ударила Денисова С.С. В больницу обратился только утром, когда почувствовал себя плохо.

В связи с противоречиями оглашены показания потерпевшего ФИО, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов он пришел в гости к другу ФИО по адресу: <адрес>. Через 10 минут в квартиру пришли ранее ему знакомые С. с ребенком и подругой ФИО . Они стали в большой комнате распивать спиртное - водку и пиво. В ходе распития спиртных напитков между С. и ФИО возник конфликт. Они оба встали из-за стола, С. ударила ФИО по лицу, он ударил ее в ответ. С. ушла на кухню, когда вернулась он увидел в ее обеих руках кухонные ножи, с деревянными или пластиковыми ручками. Она пошла к ФИО , а он стал от нее отходить и попросил ФИО успокоить С., сам вышел на балкон. С. продолжала размахивать ножами, он подошёл к ней, стал ее успокаивать. Он пытался поймать ее руку с ножом, но у него не получалось, так как был в состоянии алкогольного опьянения, поймать сразу 2 руки не мог. С. замахнулась и левой рукой ударила его ножом в правый бок, он почувствовал физическую боль и что в его тело проник нож. С. вытащила нож из его живота, он схватил ее за руки и отобрал оба ножа. С. ушла (л.д. 16-21). Оглашенные показания потерпевший подтвердил.

Свидетель ФИО суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером пришел ФИО, следом вернулась домой Денисова С.С. Они распивали спиртное. Около 21 часа они с Денисовой С.С. поругались, она ушла в кухню, а вернулась, держа в руках ножи, лезвие было направлено вперед. Он испугался, ушел на балкон. Денисова С.С пошла за ним, тогда ФИО встал между ними, стал ее успокаивать. Она просила пустить ее на балкон, просила ФИО уйти. ФИО говорил, чтобы она убрала ножи. На балконе он стоял к ним спиной, рукой придерживал дверь. Когда крики прекратились, Денисова С.С. ушла из квартиры, он вернулся в квартиру. Он забрал у ФИО ножи и положил их на шкаф, крови на них не было. У ФИО на животе справа была рана, он сказал, что ему Денисова С.С. попала ножом в живот. От вызова скорой медицинской помощи ФИО отказался. Утром ФИО ушел на работу, позже позвонил и сказал, что он почувствовал себя плохо, обратился в больницу. Позже вернулась домой Денисова С.С., которая сказала, что не помнит, как нанесла удар ФИО

С согласия сторон судом оглашены показания неявившихся свидетелей ФИО и ФИО

            Так из показаний свидетеля ФИО , данных в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут они с Денисовой С.С. и ее сыном пришли к ней в гости. Примерно через 30-40 минут пошли в супермаркет «Магнит». Вернувшись, она осталась в подъезде покурить. В подъезде она находилась примерно 15-20 минут, когда она находилась в подъезде, она не слышала какой-либо шум, крики. Затем из квартиры вышла Денисова С.С. и сказала, что она останется ночевать сегодня у нее. Они ушли к ней домой. ДД.ММ.ГГГГ от матери Денисовой С.С. - ФИО узнала, что ДД.ММ.ГГГГ С. нанесла удар ножом своему знакомому ФИО (л.д. 123-126).

Из показаний свидетеля ФИО , данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде следует, что Денисова С.С. – ее <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ поздним вечером ей позвонила Денисова С.С. и попросила забрать внука ФИО из квартиры, где они проживают, так как у них с ФИО произошел конфликт, она ушла из дома. Она приехала по вышеуказанному адресу и увидела, что в квартире беспорядок, С. в квартире нет, в квартире только ФИО и ФИО , которые были в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 36-38).

Кроме того, вина подсудимой в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО, помимо ее признательных показаний, данных как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, показаний потерпевшего и свидетеля, которые согласуются между собой, подтверждают и дополняют друг друга, подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- сообщением из больницы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут с колото-резанным ранением передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость, госпитализирован ФИО (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия – <адрес>, в ходе которого изъяты два кухонных ножа, на столе обнаружен след руки, который изъят, с балкона- след одежды (л.д. 43-63);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что два предмета, похожие на ножи, обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, изготовлены промышленным способом по типу ножей хозяйственно-бытового назначения (хлеборезные, овощные ножи) соответствуют ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия» и к холодному оружию не относятся (л.д. 72-75);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия, оставлен Денисовой С.С., средним пальцем правой руки (л.д. 79-86);

- протоколом осмотра предметов – двух ножей, признанных вещественными доказательствами по делу (л.д. 113-119);

- заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО установлено колото-резаное ранение живота, проникающее в брюшную полость, с локализацией кожной раны в правой подвздошной области (рана с ровными краями – по клиническим данным), с повреждением большого сальника и наружной оболочки слепой кишки. Указанное повреждение возникло от одного воздействия острого колюще-режущего предмета (орудия), каковым мог быть нож. Не исключается возможность причинения данного ранения в срок (ДД.ММ.ГГГГ), указанный в постановлении. Указанное ранение, проникающее в брюшную полость, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека, согласно п. 6.1.15 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложения к Приказу Минздравсоцразвития № 194-н от 2008 года (л.д. 132-134)

Исследовав представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, проверив их в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, при этом оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к следующему.

Оценивая доводы подсудимой о том, что заранее у нее не было умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО, суд исходит из следующего. ДД.ММ.ГГГГ с целью улаживания возникшего в ходе распития спиртных напитков конфликта между подсудимой и сожителем ФИО , вмешался потерпевший ФИО, который встал между Денисовой С.С. и ФИО Денисова С.С., будучи агрессивно настроенной, взбудораженной, размахивала кухонными ножами, крепко удерживая их в руках, неоднократно просила ФИО отойти и не мешать ей. При этом, нанесла один удар в область живота, чем причинила колото-резаное ранение, проникающее в брюшную полость, с локализацией кожной раны в правой подвздошной области, с повреждением большого сальника и наружной оболочки слепой кишки, расценивающего как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Доводы подсудимой в суде о том, что не имела умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, суд расценивает критически, поскольку считает признательные показания на предварительном следствии правдивыми, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу.

Так, по смыслу закона субъективная сторона данного преступления характеризуется умышленной виной в виде прямого и косвенного умысла. Лицо сознает, что совершает деяние, опасное для жизни человека, предвидит возможность или неизбежность причинение тяжкого вреда его здоровью и желает либо сознательно допускает причинение такого вреда или безразлично относиться к факту его причинения. Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.

Вопреки доводам стороны защиты, Денисова С.С. осознавая, что совершает действия, способные нанести вред здоровью ФИО, предвидела возможность наступления таких последствий, не желала, но безразлично относилась к последствиям в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для его жизни. Характер примененного орудия, локализация причиненной раны, объективно свидетельствуют о том, что Денисова С.С. умышленно причинила потерпевшему телесные повреждения, которые квалифицированы как повлекшие тяжкий вред здоровью, в связи с чем суд не принимает доводы о том, что подсудимая причинила потерпевшему тяжкий вред здоровью по неосторожности.

Из справки медицинского учреждения следует, что ФИО был госпитализирован с колото-резанным ранением. Заключением судебной медицинской экспертизы установлено, что причиненное колото-резаное ранение повлекло тяжкий вред здоровью потерпевшему, по признаку опасности для жизни. Суд считает доказанным, что нож в руках Денисовой С.С. был жестко зафиксирован, поскольку она находилась в взволнованном состоянии, меняла положение рук, крепко удерживая нож в руке, препятствовала ФИО забрать ножи из ее рук, нанесла ему удар. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Денисова С.С. умышленно нанесла удар ножом в живот потерпевшему. При этом она безразлично относилась к последствиям причиненного ею ранения, поскольку место преступления она покинула, и до утра ДД.ММ.ГГГГ о его состоянии здоровья, ей не было ничего известно.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела суд считает, что виновность Денисовой С.С. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО доказанной.

Суд, оценивая представленные доказательства, указывает, что оглашенные показания свидетелей ФИО и ФИО , являются косвенными доказательствами по делу, которыми подтверждено лишь нахождение подсудимой Денисовой С.С. в момент совершения преступления в <адрес>, поскольку очевидцами совершения преступления они не являлись, а заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90-93) по следу одежды, изъятого в ходе осмотра места происшествия, не несет доказательственного значения.

Наличие в действиях Денисовой С.С. квалифицирующего признака преступления – с применением предмета, используемого в качестве оружия, суд исходит из факта причинения ФИО телесного повреждения предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, а также показаниями как подсудимой, так и потерпевшего о причинении последнему ранения кухонным ножом. При указанных установленных фактических обстоятельствах, суд считает необходимым квалифицировать действия Денисовой С.С. по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия.

    Согласно части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи, данные о личности, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Денисова С.С. не судима, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительства, характеризуется посредственно, воспитывает <данные изъяты>, с потерпевшим примирилась.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание своей вины в суде, признательные показания в ходе предварительного следствия, которые судом приняты в качестве надлежащих доказательств, которые суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении <данные изъяты> (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), отсутствие претензий со стороны потерпевшего, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

При назначении в виде лишения свободы наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Исходя из личности подсудимой, обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для переквалификации действий подсудимой, либо для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела – раскаяние подсудимой в содеянном, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, исходя из личности подсудимой, впервые привлекающейся к уголовной ответственности, имеющей малолетнего ребенка, ее поведения после совершения преступления, желание встать на путь исправления, суд находит возможным исправление и перевоспитание подсудимой без изоляции от общества, и назначает наказание в виде лишения свободы, условно, с применением положений статьи 73 УК РФ.

По уголовному делу Орехово-Зуевским городским прокурором заявлен иск о взыскании с Денисовой С.С. средств, затраченных на стационарное лечение потерпевшего ФИО в пользу МОФ ОМС в размере 40046,55 рублей, подтвержденных справкой ГБУЗ МО «Орехово-Зуевская городская больница о стоимости лечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО в размере 40046,55 рублей.

Порядок возмещения средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступлений, кроме Указа ПВС СССР «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий», регулируются также Федеральным законом № 326-ФЗ от 29.11.2010 года «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», а также положениями ст.ст. 1064 и 1081 ГК РФ.

Ввиду того, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, затраты МОФ ОМС, в интересах которого прокурором заявлен исковые требования, оставить заявление прокурора без рассмотрения.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Денисову С.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным, установив Денисовой С.С. испытательный срок 2 (два) года, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление.

        Обязать условно осужденную Денисову С.С. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию 1 раз в месяц, в дни, установленные инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск прокурора о взыскании с Денисовой С.С. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> в размере 40046,55 рублей, оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- нож хозяйственно-бытового назначения, состоящий из клинка и рукояти с надписью на клинке «stainless steel product», нож хозяйственно-бытового назначения, состоящий из клинка и рукояти, с надписью на клинке «APPLES», два фрагмента бумаги белого цвета, хранящиеся в камере хранения УМВД России по Орехово-Зуевскому г.о., уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, с которым у него заключено соглашение, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от участия защитника в суде апелляционной инстанции.

    Председательствующий                                                  И.А. Пыльцына