Решение по делу № 33-26285/2022 от 12.08.2022

Судья: Коляда В.А. Дело № 33-26285/2022

УИД 11RS0002-02-2020-000446-43

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область     17 августа 2022 г.

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Рыбачук Е.Ю., при секретаре Красовском И.А., рассмотрев частную жалобу Демяновой Р. Ф. на определение Серпуховского городского суда Московской области от 21 июня 2022 г. об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы и её возвращении,

УСТАНОВИЛА:

решением Серпуховского городского суда Московской области от 15 октября 2020 г. исковые требования ООО «Водоканал» к Демяновой Р.Ф. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворены частично.

Демяновой Р.Ф. подана апелляционная жалоба об его отмене, как незаконного.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 7 апреля 2021 г. решение Серпуховского городского суда Московской области от 15 октября 2020 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Демяновой Р.Ф. без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2021 г. решение Серпуховского городского суда Московской области от 15 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 7 апреля 2021 г. оставлены без изменения, кассационная жалоба Демяновой Р.Ф. без удовлетворения.

В Серпуховский городской суд Московской области от ответчика Демяновой Р.Ф. поступило заявление о пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам решения суда.

Определением Серпуховского городского суда Московской области от 16 марта 2022 г. в удовлетворении заявления Демяновой Р.Ф. о пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

23 апреля 2022 г. посредством почтовой связи ответчиком Демяновой Р.Ф. подана апелляционная жалоба на решение Серпуховского городского суда Московской области от 15 октября 2020 г.

Определением Серпуховского городского суда Московской области от 29 апреля 2022 г. апелляционная жалоба Демяновой Р.Ф. на решение Серпуховского городского суда Московской области от 15 октября 2020 г. возвращена в связи с пропуском процессуальных сроков.

19 мая 2022 г. Демьяновой Р.Ф. подано ходатайство о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение суда от 29 апреля 2022 года (л.д.39).

Определением Серпуховского городского суда Московской области от 21 июня 2022 г. в удовлетворении заявления Демяновой Р.Ф. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Серпуховского городского суда Московской области от 15 октября 2020 года отказано.

30 июня 2022 г. Демяновой Р.Ф. подана частная жалоба на определение Серпуховского городского суда Московской области от 21 июня 2022 г.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично.

Судья, проверив материалы дела, доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу требований статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, определением Серпуховского городского суда Московской области от 29 апреля 2022 г. апелляционная жалоба Демяновой Р.Ф. на решение Серпуховского городского суда Московской области от 15 октября 2020 г. возвращена в связи с пропуском процессуальных сроков.

19 мая 2022 г. Демьяновой Р.Ф. подано ходатайство о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение суда от 29 апреля 2022 года (л.д.39),которое судом не рассмотрено, а вместо него рассмотрено заявление Демяновой Р.Ф. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Серпуховского городского суда Московской области от 15 октября 2020 года, которое не подавалось заявителем.

При таких обстоятельствах оспариваемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а гражданское дело - направлению в Коломенский городской суд Московской области для разрешения ходатайства Демяновой Р. Ф. (том 2, л.д. 34) о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение суда от 29 апреля 2022 г., которым апелляционная жалоба возвращена.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Серпуховского городского суда Московской области от 21 июня 2022 г. отменить.

Возвратить дело в суд первой инстанции для разрешения ходатайства Демяновой Р. Ф. (том 2, л.д. 34) о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение суда от 29 апреля 2022 г., которым апелляционная жалоба возвращена.

Судья Рыбачук Е.Ю.