Решение по делу № 1-89/2022 от 12.08.2022

60RS0023-01-2022-000657-64                                                          № 1-89/2022

ПРИГОВОР

     Именем Российской Федерации

г. Пыталово                                                                          30 сентября 2022 года

Пыталовский районный суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре Васильевой К.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Пыталовского района Барановой С.С.,

защитника – адвоката Леонова М.М., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 1 класс, разведённого, невоеннообязанного, не работающего, инвалида № группы, проживающего в д. <адрес>, ранее судимого:

    1) ДД.ММ.ГГГГ Пыталовским районным судом Псковской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

     2) ДД.ММ.ГГГГ Пыталовским районным судом по п. «а,в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, наказание не отбыто,

    3) ДД.ММ.ГГГГ Пыталовским районным судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, наказание не отбыто, судимости не погашены,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на автомобильной парковке около магазина «<данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, нашёл банковскую карту на имя Потерпевший №1 и решил тайно похитить денежные средства, находящиеся на банковском счёте, оформленном к банковской карте, путём безналичной оплаты товаров бесконтактным способом в торговых организациях.

    Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счёта Потерпевший №1, в 17 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в аптеке, расположенной по адресу: <адрес>, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, используя технологию бесконтактных платежей, оплатил совершённую им покупку на сумму 270 рублей принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами путём безналичного расчёта с банковского счёта № банковской карты ПАО «<данные изъяты>» № на имя Потерпевший №1, открытого в дополнительном офисе ПАО <данные изъяты> №, расположенного по адресу: <адрес>.

    Далее, действуя с единым умыслом, направленным на хищение денежных средств с банковского счёта Потерпевший №1, в 17 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в <данные изъяты> кулинарии, расположенной по адресу: <адрес>, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, используя технологию бесконтактных платежей, оплатил совершённую им покупку на сумму 190 рублей принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами путём безналичного расчёта с банковского счёта № её банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №.

    Далее, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, в 17 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, передал лицу, не осведомленному о его преступных намерениях банковскую карту на имя Потерпевший №1 для приобретения ему товаров в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, после чего лицо, не осведомленное о преступных намерениях ФИО1 используя технологию бесконтактных платежей произвело оплату покупок на сумму 60 рублей принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами путём безналичного расчёта с банковского счёта № её банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №.

    Далее, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, в 17 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, передал лицу, не осведомленному о его преступных намерениях банковскую карту на имя Потерпевший №1 для приобретения ему товаров в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, после чего лицо, не осведомленное о преступных намерениях ФИО1 используя технологию бесконтактных платежей произвело оплату покупок на сумму 124 рубля принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами путём безналичного расчёта с банковского счёта № её банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №.

    Далее, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО1, в 08 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в аптеке, расположенной по адресу: <адрес>, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, используя технологию бесконтактных платежей, оплатил совершённую им покупку на сумму 180 рублей принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами путём безналичного расчёта с банковского счёта № её банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, всего тайно похитив денежные средства на общую сумму 824 рубля, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 имущественный ущерб в размере 824 рублей.

    В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою признал полностью, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, пояснив, что подтверждает свои показания, данные на следствии, согласно которым вечером ДД.ММ.ГГГГ около магазина «<данные изъяты>» на <адрес> на парковке нашёл банковскую карту зелёного цвета и решил забрать её себе, чтобы что-нибудь потом купить на имеющиеся на ней денежные средства. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, он захотел выпить, и в аптеке купил 9 пузырьков муравьиного спирта стоимостью 30 рублей каждый на сумму около 300 рублей, расплатившись при помощи найденной им банковской карты. Затем пошёл в <данные изъяты> кулинарию, где купил шаверму. Возле кулинарии он встретил своего знакомого Свидетель №5, которого попросил сходить в магазин «<данные изъяты>», расположенный в городской бане, и купить сигареты и минеральную воду. Потом ещё раз попросил его сходить за пивом в тот же магазин. Для оплаты он дал Свидетель №5 найденную банковскую карту, сказав, что на ней есть деньги с его пенсии. Он плохо помнит, за что расплачивался картой ДД.ММ.ГГГГ, так как сильно пил в те дни, он мог покупать муравьиный спирт в аптеке, чтобы опохмелиться. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции изъяли у него банковскую карту.

    Исследовав доказательства по делу, суд находит, что вина подсудимого, кроме признания, подтверждается материалами дела в их совокупности:

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому в ходе осмотра местности возле здания магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, установлено наличие двух парковок для автомобилей напротив входа в магазин и справа от входа в магазин (том 1, л.д. 5- 10);

    - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому у ФИО1 была изъята банковская карта ПАО «<данные изъяты>» № (том 1, л.д. 15-19);

    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому была осмотрена банковская карта, изъятая в ходе выемки у ФИО1, установлено, что банковская карта <данные изъяты>» № выпущена ПАО «<данные изъяты>», срок действия 01/23, банковская карта была признана вещественным доказательством (том 1, л.д. 72-76);

    - выпиской по счету дебетовой карты № по счёту Потерпевший №1 №, открытому в структурном подразделении ПАО «<данные изъяты>» № по адресу: <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по указанной банковской карте совершались операции: ДД.ММ.ГГГГ, в 17:06, в <данные изъяты> на сумму 270 рублей, ДД.ММ.ГГГГ, в 17:15, в <данные изъяты> на сумму 190 рублей, ДД.ММ.ГГГГ, в 17:17, в <данные изъяты> на сумму 60 рублей, ДД.ММ.ГГГГ, в 17:25, в <данные изъяты> на сумму 124 рубля, ДД.ММ.ГГГГ, в 08:17, в <данные изъяты> на сумму 180 рублей, (том 1, л.д. 12);

          - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому были осмотрены документы, полученные из ПАО <данные изъяты>:     сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее информацию о том, что банковская карта № привязана к банковскому счёту №, открытому в отделении № по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, памятка по работе с ответами ПАО «<данные изъяты>», где в виде текста и таблиц представлена расшифровка работы с отчетами, поступающими из ПАО «<данные изъяты>», а также сведения о 7 операциях, совершённых по данной банковской карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:    ДД.ММ.ГГГГ, в 17:06, списание денежных средств в сумме 270 рублей (вид, место операции-<данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ, в 17:1, списание денежных средств в размере 190 рублей (вид, место операции-<данные изъяты>),     ДД.ММ.ГГГГ, в 17:17, списание денежных средств в размере 60 рублей (вид, место операции - <данные изъяты>),    ДД.ММ.ГГГГ, в 17:25 списании денежных средств в размере 124 рублей (вид, место операции - <данные изъяты>),    ДД.ММ.ГГГГ, в 08:17, списание денежных средств в размере 180 рублей (вид, место операции - <данные изъяты>, данные документы были признаны вещественными доказательствами (том 1, л.д.80-88);

          - протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому ФИО1 подтвердил ранее данные им показания, пояснил об обстоятельствах обнаружения им банковской карты ДД.ММ.ГГГГ на автомобильной парковке около магазина «ФИО17», расположенного по адресу: <адрес>, продемонстрировал свои действия и указал на торговые организации, где была произведена оплата за покупки при помощи найденной карты: в аптеке, расположенной по адресу: <адрес>, а также в кулинарии и продуктовом магазине по адресу: <адрес> (том 1, л.д. 139-144);

    - показаниями потерпевшей и свидетелей.

    Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, у неё имеется банковская карта №, открытая в Пыталовском отделении <данные изъяты>. Последний раз она пользовалась ею ДД.ММ.ГГГГ. Мобильный банк к данной карте не подключен и СМС-оповещения о списании денежных средств ей не приходят. Пропажу карты она обнаружила днём ДД.ММ.ГГГГ. В мобильном приложении <данные изъяты> она увидела, что с её банковской карты было проведено несколько списаний денежных сумм на общую сумму 824 рубля. Она поняла, что кто-то воспользовался потерянной ею картой. В настоящее время ущерб от кражи в размере 824 рублей ей ФИО1 возмещён.

     Согласно показаниям свидетеля ФИО6, он работает в азербайджанской кулинарии по адресу: <адрес>. В начале июня 2022 года ФИО1 покупал у него шаверму стоимостью 190 рублей, за которую расплатился банковской картой. На его вопрос, откуда у него банковская карта, тот пояснил, что она принадлежит мужчине, стоящему на улице. Посмотрев в окно, он увидел сидящего на бордюре мужчину, внешность которого не запомнил. Он знает, что у ФИО1 нет карты, и что он получает пенсию наличными деньгами.

    Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, вечером в начале июня 2022 года, он около городской бани встретил ФИО1, который попросил его сходить в продуктовый магазин и купить ему пиво и сигареты, и дал ему банковскую карту. Через некоторое время ФИО1 снова попросил его сходить в магазин, дав банковскую карту. Он отдал ФИО1 покупки и карту. О том, что банковская карта, которую ему давал ФИО1 и которой он расплачивался последнему не принадлежит, он узнал от сотрудников полиции.

    Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, она работает в аптеке ИП ФИО7 по адресу: <адрес>. В их аптеке ФИО1 и Свидетель №5 иногда покупают муравьиный спирт, о том, что ФИО1 расплатился в аптеке чужой банковской картой, она узнала от сотрудников полиции.

    Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, она работает в аптеке ИП ФИО7 по адресу: <адрес>. В их аптеке ФИО1 и Свидетель №5 иногда покупают муравьиный спирт, о том, что ФИО1 расплатился в аптеке чужой банковской картой, она узнала от сотрудников полиции.

    Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, она работает в магазине по адресу: <адрес>. В начале июня 2022 года Свидетель №5 приобретал в магазине пиво, за которое они расплатился банковской картой, а через некоторое время он вернулся и купил минеральную воду и спички, также расплатившись банковской картой.

    Согласно показаниям свидетеля Свидетель №6, в июне 2022 года он проходил возле здания городской бани на <адрес> и увидел ФИО1, который сказал, что нашел банковскую карту возле магазина «<данные изъяты>» и расплачивался ею за покупки.

          Согласно показаниям свидетеля Свидетель №7, в начале июне 2022 года он дежурил на объекте, расположенном за зданием городской бани <адрес>. К нему приходил ФИО1, который показал ему найденную возле магазина «<данные изъяты>» светло-зеленую банковскую карту.

         Оценивая как каждое в отдельности, так и в их совокупности изложенные доказательства, являющиеся допустимыми, достоверными, не противоречащими друг другу, суд находит их достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении данного преступления.

    Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо психическим расстройством, в том числе хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в совершении которого он подозревается, не страдал и не страдает в настоящее время, у него обнаруживается умственная отсталость легкой степени (МКБ-№), а также синдром зависимости от алкоголя (МКБ-№); об этом свидетельствуют данные анамнеза об отягощенной алкоголизмом родителей наследственности, сведения о наблюдавшегося у него с детского возраста задержке психического развития с явлениями недоразвития интеллекта, неспособностью усвоения программы общеобразовательной школы, нарушениями внимания, снижением памяти, торпидностью психической деятельности и ограничением интересов; злоупотребление алкоголем с формированием клинических признаков алкоголизма с абстинентным синдромом, повышением толерантности к алкоголю, запойным характером пьянства, амнестическими формами опьянения, со склонностью к конфликтности, раздражительности, агрессивности на фоне алкогольного опьянения, а также перенесенными неоднократно психотическими состояниями алкогольного генеза, эпилептическим синдромом, что в совокупности обусловливало его наблюдение у психиатра и нарколога, неоднократные госпитализации в психиатрический стационар, сопровождалось нарушением социально-бытовой и трудовой адаптации, инвалидизацией; а также выявленные при настоящем психиатрическом обследовании обедненносгь эмоциональных реакций с их неустойчивостью, замедленный темп умственной деятельности, низкий уровень интеллекта, сниженный уровень памяти, неустойчивость внимания, конкретность и ригидность мышления, поверхностность и легковесность суждений, низкий запас знаний и представлений, ограничение круга интересов; выявленные у ФИО1 особенности психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями мышления, памяти, интеллекта, снижением критических способностей, какой-либо психопродуктивной симптоматикой и не достигают уровня слабоумия и не лишают его в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; во время деяния, в совершении которого подозревается, ФИО1 не обнаруживал также и признаков временного психического расстройства, его действия носили последовательный и целенаправленный характер, в его поведении не обнаруживалось признаков бреда, галлюцинаций, помрачения сознания, он сохранил воспоминания о происходивших событиях, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; по своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 не представляет опасности для себя или других лиц, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается; нуждается в обязательном лечении от алкогольной зависимости ( том 1, л.д. 104-113).

Суд соглашается с выводами эксперта, поскольку они сделаны на основании обследования подсудимого, изучения материалов дела, заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, являются мотивированным, в связи с чем суд признаёт подсудимого вменяемым.

    Суд находит, что действия подсудимого следует квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

      Определяя меру наказания, суд в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ учитывает конкретные обстоятельства дела, данные о личности    подсудимого, характер и степень общественной опасности совершённого преступления.

ФИО1 вину признал, ранее судим, совершил преступление, относящееся к категории тяжких, в период испытательного срока, по месту жительства характеризуется в основном удовлетворительно, однако склонен к злоупотреблению спиртными напитками, состоит на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога, в 2021-2022 годах привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, ст. 20.21 КоАП РФ, ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он предоставил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, а также состояние здоровья подсудимого, являющегося инвалидом № группы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений, относящийся к опасному виду, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ.

          Принимая во внимание фактические обстоятельства совершённого преступления, степень его общественной опасности, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

     Исключительных обстоятельств, дающих основания назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, суд не усматривает, оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, применения положений ст. 73 УК РФ и назначения условного осуждения, суд также не усматривает, и полагает, что наказание должно быть назначено в условиях изоляции от общества.

          С учётом того, что в действиях подсудимого установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, незначительную сумму причинённого ущерба, который возмещён потерпевшей в полном объёме, с учётом состояния здоровья подсудимого, имеющего инвалидность, суд находит возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы без учёта правил рецидива.

Суд находит возможным не применять к подсудимому дополнительный вид наказания в виде штрафа в связи с его имущественной несостоятельностью, также суд находит возможным не применять к подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, полагая достаточным для его исправления основного наказания.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый совершил тяжкое преступление в период испытательного срока по приговорам    Пыталовского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение следует отменить, с назначением наказания по правилам, предусмотренным статьёй 70 УК РФ.

        В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима, в связи с наличием в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений.

          С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, характера и степени его общественной опасности, личности подсудимого, который ранее судим, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует изменить на заключение под стражу.

         Потерпевшая Потерпевший №1 от заявленного гражданского иска отказалась ввиду его добровольного возмещения подсудимым, в связи с чем производство по иску, в соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ, подлежит прекращению.

       Вещественные доказательства:

         - сопроводительное письмо из ПАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, отчет о движении денежных средств по банковской карте, памятка ПАО «<данные изъяты>», хранящиеся при материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат хранению при уголовном деле;

           - банковская карта на имя Потерпевший №1, хранящаяся при материалах уголовного дела, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит возвращению законному владельцу – потерпевшей Потерпевший №1

          В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката Леонова М.М., осуществлявшего защиту подсудимого порядке ст. 51 УПК РФ в ходе предварительного следствия, на сумму 10290 рублей, следует отнести за счёт средств федерального бюджета в связи с его имущественной несостоятельностью.

                         Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

          На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Пыталовского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Пыталовского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить.

          На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к     назначенному наказанию частично, в виде 6 месяцев лишения свободы, присоединить неотбытое наказание по приговору Пыталовского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, а также в виде 6 месяцев лишения свободы, присоединить неотбытое наказание по приговору Пыталовского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определив ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

          Срок отбывания    наказания осуждённому ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

           Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осуждённому ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу    зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

          Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 - прекратить.

          Вещественные доказательства:

- сопроводительное письмо из ПАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, отчет о движении денежных средств по банковской карте, памятка ПАО «<данные изъяты>» - хранить при уголовном деле;

- банковскую карту на имя Потерпевший №1 - вернуть потерпевшей Потерпевший №1

    Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Леонова М.М. на сумму 10 290 рублей отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Пыталовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, также осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

                              Судья:                                                  Иванова Н.В.