Решение по делу № 2-1249/2015 от 20.03.2015

Дело № 2-1249/2015 13 апреля 2015 года г. Котлас

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Виричевой Е.В.,

при секретаре Башлыковой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 апреля 2015 года в г. Котласе гражданское дело по заявлению Котова А. Ю. об оспаривании акта о выборе земельного участка для проектирования, согласования технических условий на присоединение к источникам газоснабжения, инженерным сетям и коммуникациям намеченного к строительству объекта «Распределительный газопровод д. ...., постановления исполняющего обязанности главы муниципального образования «Котласский муниципальный район» от __.__.__ № о предоставлении Дмитриевой Г. Н. в аренду земельного участка для строительства распределительного газопровода,

у с т а н о в и л :

Котов А.Ю. обратился в суд с заявлением об оспаривании акта о выборе земельного участка для проектирования, согласования технических условий на присоединение к источникам газоснабжения, инженерным сетям и коммуникациям намеченного к строительству объекта «Распределительный газопровод д. .... .... постановления исполняющего обязанности главы муниципального образования «Котласский муниципальный район» от __.__.__ № о предоставлении Дмитриевой Г. Н. в аренду земельного участка для строительства распределительного газопровода. В обоснование требований указал, что акт выбора земельного участка и согласование схемы расположения границ земельного участка не могут являться законными в связи с тем, что подписаны неуполномоченным должностным лицом администрации МО «Шипицынское». На момент составления акта и согласования схемы распределительный газопровод был уже проложен без учета его интересов как собственника земельного участка, расположенного по адресу: ...., поскольку охранная зона земельного участка газопровода накладывается на его земельный участок и расположенное на нем строение, вследствие чего ограничиваются его права владения, пользования и распоряжения земельным участком. Кроме того, газопровод проложен на земельном участке общего пользования – по .... ...., чем ограничен проезд к его земельному участку, поскольку иные варианты подъезда отсутствуют. О предоставлении земельного участка в аренду Дмитриевой Г.Н. он узнал __.__.__.

В судебном заседании Котов А.Ю. на требованиях настаивал по тем же доводам, что изложены в заявлении. Дополнительно пояснил, что на принадлежащем ему земельном участке возведена баня, которая по документам числится как жилой дом. На этом же земельном участке им осуществляется строительство индивидуального жилого дома без получения разрешения на его строительство. Каково расстояние от границ бани, незавершенного строительством жилого дома, он пояснить не может. Нарушение его прав заключается в том, что охранная зона газопровода накладывается на его земельный участок, а также в том, что в будущем Дмитриева Г.Н. сможет получить в собственность земельный участок под газопроводом и, как следствие, потребовать платы за проезд по нему к его земельному участку. При решении вопроса о предоставлении земельного участка в аренду Дмитриевой Г.Н. не установлен публичный сервитут.

Представитель заинтересованного лица муниципального образования «Котласский муниципальный район» Талащук О.Н. возражала против удовлетворения заявления, сославшись на то, земельный участок был предоставлен Дмитриевой Г.Н. с предварительным местом согласования объекта. Процедура предоставления земельного участка была соблюдена. Нарушения прав заявителя не допущено. Строительство газопровода не завершено.

Представитель заинтересованного лица муниципального образования «Шипицынское» Ерженинов В.Н. заявил о том, что первоначальная схема расположения земельного участка была утверждена не им, а его заместителем Бревновой В.А., не имеющей на то соответствующих полномочий. Впоследствии им была повторно согласована схема расположения земельного участка, из которой следует, что охранная зона газопровода не накладывается на земельный участок Котова А.Ю.

Заинтересованное лицо Дмитриева Г.Н., ее представитель Воронов М.И. возражали против удовлетворения заявления по тем основаниям, что права Котова А.Ю. не затронуты принятием оспариваемых решений. Строительство газопровода находится в начальной стадии. Процедура предоставления земельного участка соблюдена.

Рассмотрев заявление, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 254, 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В судебном заседании установлено, что Котов А.Ю. является собственником земельного участка из земель населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации индивидуального жилого дома, общей площадью .... кв. м, расположенного по адресу: .... мая .... года.

Из объяснений заявителя следует, что на указанном земельном участке находится принадлежащий ему на праве собственности индивидуальный жилой дом общей площадью .... кв. м, а также осуществляется строительство второго жилого дома.

По мнению заявителя, акт выбора земельного участка от __.__.__ и постановление Главы администрации МО «Котласский муниципальный район» подлежат признанию незаконными вследствие нарушения его прав владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему земельным участком.

Однако суд не может согласиться с указанными доводами.

__.__.__ Дмитриева Г.Н. обратилась в администрацию МО «Котласский муниципальный район» с заявлением о предоставлении земельного участка для строительства распределительного газопровода низкого давления в д. ....

Распоряжением главы администрации МО «Котласский муниципальный район» от __.__.__ № ....-р утвержден состав комиссии по выбору земельного участка для строительства указанного объекта.

По результатам выбора земельного участка комиссией оформлен __.__.__ акт выбора земельного участка, приложением к которому является схема расположения границ земельного участка в кадастровых кварталах .....

Обязанность администрации МО «Котласский муниципальный район» об информировании населения о предстоящем предоставлении земельного участка для строительства исполнена.

Постановлением главы администрации МО «Котласский муниципальный район» от __.__.__ № утвержден акт о выборе земельного участка категории земель «Земли промышленности» и «Земли населенных пунктов» ориентировочной площадью .... кв. м, расположенного по адресу: ....» по территории земельного участка в собственности ООО «Полистрой» (кадастровый номер ....), с пересечением и в полосе отвода автомобильной дороги «Подъезд к д. Усть-Курья», по землям госсобственности на территории МО «Шипицынское», по существующим .... для проектирования, согласования технических условий на присоединение к источника газоснабжения, инженерным сетям и коммуникациям намеченного к строительству объекта «Распределительный газопровод д. Усть-Курья – д. Княжево», предварительно согласовано для выполнения проектно-изыскательских работ место размещения объекта «Распределительный газопровод д. Усть-Курья – д. Княжево».

__.__.__ проведены публичные слушания по рассмотрению материалов выбора земельного участка для проектирования и строительства распределительного газопровода.

Постановлением главы администрации МО «Котласский муниципальный район» от __.__.__ № утверждена схема расположения земельного участка площадью ..... м, местоположение: ...., для строительства распределительного газопровода, категория земель «Земли населенных пунктов».

Постановлением исполняющего обязанности главы МО «Котласский муниципальный район» от __.__.__ № предоставлен Дмитриевой Г.Н. на основании ее заявления в аренду земельный участок площадью .... кв. м, местоположение: ...., для строительства распределительного газопровода, категория земель «Земли населенных пунктов».

__.__.__ испрашиваемый Дмитриевой Г.Н. земельный участок поставлен на кадастровый учет за номером ....

__.__.__ заключен договор аренды указанного земельного участка между МО «Котласский муниципальный район» и Дмитриевой Г.Н.

Изложенное свидетельствует о том, что земельный участок был предоставлен Дмитриевой Г.Н. с проведением работ его формированию с предварительным местом согласования размещения объекта.

Указанная процедура регламентирована статьями 30, 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации, которые утратили силу с 01 марта 2015 года.

С 01 марта 2015 года предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, при этом до 01 марта 2018 года действуют переходные положения, установленные статьей 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В частности, согласно пункту 1 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и в отношении которого до 1 марта 2015 года принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта, в течение трех лет со дня принятия этого решения не может быть предметом аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка и не может быть предоставлен без проведения торгов лицу, если оно не указано в этом решении.

Между тем, в соответствии с пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01 марта 2015 года) предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;

3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

Согласно статье 31 Земельного кодекса Российской Федерации (утратившей силу с 01 марта 2015 года) результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 5).

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (пункт 6).

Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет (пункт 8).

Решение о предварительном согласовании места размещения объекта или об отказе в размещении объекта может быть обжаловано заинтересованными лицами в суд (пункт 9).

Из содержания указанных правовых норм следует, что результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, который подлежит утверждению органом местного самоуправления путем принятия решения о предварительном месте согласования места размещения объекта.Сам по себе акт выбора земельного участка не влечет за собой правовых последствий в отличие от решения органа местного самоуправления, принятого в соответствии с пунктом 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации (действовавшей до 01 марта 2015 года).

Постановление администрации МО «Котлас» от __.__.__ № об утверждении акта о выборе земельного участка и предварительного места согласования объекта не оспорено заявителем.

Доводы заявителя о том, что схема подписана неуполномоченным лицом – первым заместителем Главы администрации МО «Шипицынское» Бревновой В.А., суд отклоняет, поскольку само решение от __.__.__ № не оспорено.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявления о признании незаконным акта выбора земельного участка от __.__.__.

Что касается постановления исполняющего обязанности главы МО «Котласский муниципальный район» от __.__.__ № ...., то суд принимает во внимание следующее.

Учитывая, что на территории МО «Шипицынское» правила землепользования и застройки поселения отсутствуют, строительство линейного объекта (газопровода) предполагается осуществить, в том числе, на межселенных территориях, то в соответствии со статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 3.1, пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельным участком осуществляется органом местного самоуправления муниципального района, в данном случае, Главой администрации МО «Котласский муниципальный район» (пункт 35 статьи 10, пункт 1 статьи 35 Устава МО «Котласский муниципальный район»).

Из содержания пункта 8 статьи 31, статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01 марта 2015 года) решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием для последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства.

Поскольку постановление о предварительном согласовании места размещения объекта от 24 апреля 2014 года № 566 является действующим, не оспорено, то оно служит основанием для принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства.

Из схемы расположения границ земельного участка в кадастровых кварталах ...., схемы расположения земельного участка в кадастровом квартале 29:07:000000, утвержденной постановлением главы администрации МО «Котласский муниципальный район» от __.__.__ № в соответствии с пунктом 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01 марта 2015 года), межевого плана земельного участка за номером ...., выкопировки из плана д. Усть-Курья следует, что предоставленный Дмитриевой Г.Н. земельный участок не является смежным с участком заявителя Котова А.Ю., в связи с чем согласование с данным собственником при межевании земельного участка не требовалось.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 7 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 года № 878, вдоль трасс подземных газопроводов из полиэтиленовых труб при использовании медного провода для обозначения трассы газопровода - в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 3 метров от газопровода со стороны провода и 2 метров - с противоположной стороны.

Согласно пункту 9 приложения В СП 62.13330.2011 «Свод правил. Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002», утвержденных приказом Минрегиона России от 27 декабря 2010 года № 780, минимальное расстояние от подземных (надземных с обвалованием) газопроводов до фундаментов зданий и сооружений составляет 2 м. Для отдельно стоящих зданий и сооружений данное расстояние следует принимать от ближайших выступающих их частей.

С учетом изложенного, а также объяснений сторон, схем расположения границ спорного земельного участка, межевого плана следует, что охранная зона вдоль подземного газопровода низкого давления составляет 2 м, при этом она не налагается на земельный участок заявителя, в связи с чем имеющиеся на данном участке объекты недвижимости не расположены в этой зоне.

Доводы представителя МО «Шипицынское» Ерженинова В.Н. о том, что согласно первоначально согласованной схеме расположения земельного участка в кадастровых кварталах ...., охранная зона газопровода налагалась на земельный участок заявителя, суд находит необоснованными, противоречащими материалам дела.

Что касается доводов заявителя о том, что при предоставлении земельного участка не был решен вопрос об установлении публичного сервитута, то они также не являются основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации могут устанавливаться публичные сервитуты для прохода или проезда через земельный участок, в том числе в целях обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

Пунктом 4 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации (утратившей силу 01 марта 2015 года) предусматривалось, что условия предоставления земельных участков для государственных или муниципальных нужд должны предусматривать возмещение всех убытков, связанных с изъятием этих земельных участков у землепользователей, землевладельцев, расторжением или прекращением договоров их аренды. Условия могут также предусматривать права других лиц, обременяющие предоставляемые земельные участки, или предусмотренные статьей 56 настоящего Кодекса ограничения использования земельных участков.

Из содержания указанных норм следует, что установление публичного сервитута является обязательным при предоставлении земельного участка для муниципальных или государственных нужд лишь в случае изъятия земельного участка. В иных случаях решение вопроса об установлении сервитута не является обязательным условием предоставления земельного участка для строительства. Данный вопрос может быть при необходимости разрешен и после принятия решения о предоставлении земельного участка.

Кроме того, заявителем не представлено доказательств того, что Дмитриева Г.Н. чинит препятствия Котову А.Ю. в проезде на его земельный участок. Доводы заявителя о том, что в будущем Дмитриева Г.Н. сможет оформить право собственности на предоставленный ей земельный участок и в будущем требовать взимания платы за проезд по нему, носят надуманный характер.

Доказательств того, что прохождение газопровода по земельному участку, не являющемуся смежным с земельным участком заявителя, создает препятствия для его разрешенного использования и нарушает права Котова А.Ю., последним в нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Кроме того, с учетом положений пункта 8 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации собственникам подземных трубопроводов не требуется оформление прав собственности на земельные участки, под которыми они проходят. Напротив, установление охранных зон таких объектов влечет ограничение прав собственника земельного участка.

Согласно пункту 47 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 года № 878, земельные участки, расположенные в охранных зонах газораспределительных сетей, у их собственников, владельцев или пользователей не изымаются и могут быть использованы ими с учетом ограничений (обременений), устанавливаемых настоящими Правилами и налагаемых на земельные участки в установленном порядке.

Поскольку предоставленный Дмитриевой Г.Н. земельный участок, располагающийся как на землях общего пользования, так и на земельных участках, находящихся в частной собственности, затрагивает территорию автомобильных дорог (пункт 1 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации), которые хотя и не прошли паспортизацию, но расположены по .... ...., то приватизации он не подлежит в силу пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Что касается доводов заявителя о том, что строительство газопровода начато на момент принятия оспариваемого постановления, то, действительно, Дмитриевой Г.Н. начаты указанные работы (проложены трубы) в 2013 году без получения разрешения на строительство указанного объекта.

Вместе с тем, администрация МО «Котласский муниципальный район», наделенная соответствующими полномочиями, приняла решение о согласовании места размещения объекта и предоставлении земельного участка, тем самым, подтвердив правомерность использования земельного участка.

Доказательств того, что строительные работы проведены за пределами предоставленного Дмитриевой Г.Н. земельного участка, заявителем не представлено, а из объяснений заинтересованных лиц следует обратное.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что администрация МО «Котласский муниципальный район» обеспечила выбор земельного участка с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующих территорий, оформила результаты выбора в соответствии с пунктом 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации актом выбора земельного участка, содержащим обоснованные выводы о целесообразности использования испрашиваемого земельного участка для газопровода, утвердила их. В результате выбора спорного земельного участка установлено отсутствие каких-либо препятствий к размещению указанного объекта недвижимости.

Тот факт, что постановление о предоставлении земельного участка принято после постановки его на кадастровый учет, хотя и свидетельствует о нарушении порядка предоставления земельных участков для строительства, но сам по себе не является основанием к удовлетворению заявления Котова А.Ю.

Оспариваемое постановление принято компетентным должностным лицом.

В соответствии с частью 4 статьи 258 Земельного кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Изложенные положения закона свидетельствуют о том, что для удовлетворения заявления об оспаривании решения органа местного самоуправления необходима одновременная совокупность условий: 1) несоответствие его закону и 2) нарушение в результате принятого решения законных прав и интересов заявителя.

Поскольку оспариваемым решением права и законные интересы Котова А.Ю. не нарушены, то оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении заявления Котова А. Ю. об оспаривании акта о выборе земельного участка для проектирования, согласования технических условий на присоединение к источникам газоснабжения, инженерным сетям и коммуникациям намеченного к строительству объекта «Распределительный газопровод д. Усть-Курья – д. Княжево» Котласского района Архангельской области, постановления исполняющего обязанности главы муниципального образования «Котласский муниципальный район» от __.__.__ № о предоставлении Дмитриевой Г. Н. в аренду земельного участка для строительства распределительного газопровода отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Е.В. Виричева