Решение от 29.03.2022 по делу № 2-1723/2022 от 27.01.2022

Дело №...

Поступило в суд 27 января 2022 г.

УИД 54RS0№...-75

З А О Ч НО Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                       г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе

Председательствующего судьи Пыреговой А.С.

при секретаре Валеевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Пернай В. А. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен тяжкий вред здоровью водителю автомобиля Мазда Д. Ф. А.В. Согласно административному материалу ДТП произошло по вине водителя Пернай В.А., который управлял автомобилем Киа Соренто и нарушил правила ПДД РФ, что привело к ДТП и причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшего Ф. А.В. Поскольку данный страховой случай предусмотрен договором страхования, АО «АльфаСтрахование» выплатило страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 500 000 руб. 00 коп. В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен. В связи с чем страховщик праве требовать от ответчика возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Пернай В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

На основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата ил повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

     В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Кроме того, в силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления, либо на ином законном основании, в том числе, на основании доверенности.

     В соответствии со ст.ст. 7,14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования), возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 500 000 рублей, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего. К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В силу ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, ели иной размер не установлен законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 15 минут водитель Пернай В. А., управляя автомобилем Киа Соренто г/н №..., находясь в состоянии опьянения, нарушив ПДД РФ совершил столкновение с автомобилем марки Мазда Д., г/н №... под управлением водителя Фрик А. В., в результате которого Ф. А.В. получил телесные повреждения, характеризующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Гражданская ответственность Пернай В.А., собственника автомобиля Киа Соренто г/н №... на момент ДТП была застрахована в ОАО "Альфа Страхование" по полису ОСАГО ХХХ №....

    Виновник данного ДТП –Пернай В.А., управлявший автомобилем Киа Соренто г/н №..., 1.2,1.3,1.5,2.7,8.1,9.1,10.1,11.1 ПДД РФ, в связи с чем, было возбуждено дело уголовное дело, что подтверждается приговором от 10.12.2020г. согласно которомуПернай В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком на три года, в течение которого осужденный Пернай В.А. должен своим поведением доказать свое исправление.

АО "Альфа Страхование" выплатило потерпевшему Ф. А.В. страховую сумму в размере 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением №... от 30.04.2021г.

В соответствии с п. 76 Правил ОСАГО, ст. 14 ФЗ об ОСАГО в случае, если вред был причинен лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, страховщик имеет право предъявить к такому лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты потерпевшему.

Разрешая спор по существу, суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из того, что по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, который в момент совершения дорожно-транспортного происшествия управлял транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, к истцу перешло право требования в пределах выплаченного страхового возмещения.

Факт нахождения ответчика в состоянии алкогольного опьянения в момент ДТП подтверждается совокупностью имеющихся доказательств, в частности, приговором Ленинского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Пернай В.А. свою вину признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке без проведении судебного разбирательства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не было представлено доказательств иного размера ущерба, от ответчика ходатайств о назначении судебной экспертизы не поступало.

Как следует из материалов дела ходатайств в соответствии со ст. 79 ГПК РФ от сторон о назначении судебной экспертизы не поступало.

Как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 2196-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки К.С. на нарушение ее конституционных прав частью третьей статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, в силу закона право определения обстоятельств, имеющих значение для дела, а также оценки доказательств, принадлежит суду первой инстанции, в связи с чем, суд первой инстанции вправе признать имеющиеся доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 8 200 руб.00 коп.

Руководствуясь ст. 194,198,233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 000 ░░░░░░00░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 200 ░░░░░░00 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░