Решение по делу № 22-1992/2021 от 26.07.2021

Судья Лисицкая Л.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

уголовное дело №22–1992/2021

г.Астрахань 26 августа 2021г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе председательствующего судьи Гонтаревой П.М.,

с участием прокурора Буряк Е.Ю.,

адвоката Харитонова М.Ю.,

осужденного Ковалева ФИО9

при ведении протокола секретарем Хверось Т.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ковалева ФИО10. на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 24 мая 2021г. об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Советского районного суда г. Астрахани от 18 ноября 2020г. в отношении

Ковалева ФИО11, ..............г.рождения, уроженца <адрес>,

осужденного по ч. 4 ст. 111 УК Российской Федерации к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Гонтаревой П.М. по содержанию постановления, обстоятельствам дела, доводам апелляционной жалобы осужденного Ковалева ФИО13., выслушав адвоката Харитонова М.Ю., осужденного Ковалева ФИО12 поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Буряк Е.Ю., полагавшей постановление законным, обоснованным, суд

У С Т А Н О В И Л:

По приговору Советского районного суда г. Астрахани от 18 ноября 2020г. Ковалев ФИО14. осужден по ч. 4 ст. 111 УК Российской Федерации к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На указанный приговор 22 апреля 2021г. осужденным Ковалевым ФИО15 принесена апелляционная жалоба, а также ходатайство о восстановлении срока обжалования приговора.

Постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 24 мая 2021г. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора от 18 ноября 2020г.

В апелляционной жалобе осужденный Ковалев ФИО16 просит отменить незаконное постановление суда.

В обоснование жалобы указывает, что надеялся на обжалование приговора адвокатами ФИО6 и ФИО7, но ими этого сделано не было. При этом данных о том, что он сам отказался от обжалования приговора в деле не имеется Доказательств того, что он мог самостоятельно обжаловать приговор, вделе нет.

Проверив уголовное дело, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Согласно положениям ст. 389.4 УПК Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Связывая исчисление срока обжалования с моментом провозглашения приговора, законодатель исходит из того, что необходимую информацию для оценки законности, обоснованности и справедливости принятого судебного решения стороны получают путем оглашения его текста.

В силу ч.1 ст. 389.5 УПК Российской Федерации срок апелляционного обжалования может быть восстановлен в случае его пропуска по уважительной причине.

По смыслу закона уважительными причинами признаются такие причины, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 11 мая 2012 г. № 689-О, участник уголовного судопроизводства, пропустивший срок обжалования, должен представить суду убедительные причины пропуска им данного срока, оценка уважительности или неуважительности которых относится к компетенции суда и не определяется позицией другой стороны.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Ковалева ФИО17 в восстановлении срока апелляционного обжалования приговора, обоснованно исходил из того, что осужденный имел возможность обжаловать приговор суда в апелляционном порядке в установленный законом срок, но таким правом не воспользовался.

Рассматривая ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции не установил обстоятельств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска срока, поскольку осужденный Ковалев ФИО18. присутствовал при оглашении приговора, в котором имеется прямое указание о возможности его обжалования в течение 10-дневного срока со дня провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Согласно протоколу судебного заседания его участникам, в том числе осужденному Ковалеву ФИО22 было разъяснено право и порядок обжалования приговора, осуждённый Ковалев ФИО19. сообщил, что право обжалования приговора ему понятно.

Согласно расписке, копия приговора осужденному Ковалеву ФИО20 вручена ..............г., соответственно последний день принесения им апелляционной жалобы истек 7 декабря 2020г. Однако осужденным Ковалевым ФИО21 апелляционная жалоба на приговор принесена через спецчасть ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области 22 апреля 2021г., в связи с чем, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства, мотивировав свои выводы в постановлении. Оснований не согласиться с выводами суда у суда апелляционной инстанции не имеется.

В материалах уголовного дела не имеется и в судебное заседание суда апелляционной инстанции не представлено сведений, подтверждающих невозможность самостоятельного принесения апелляционной жалобы на приговор осуждённым Ковалевым ФИО23 вне зависимости от действий и позиции по обжалованию приговора указанных им в жалобе адвокатов.

Ходатайство о восстановлении срока на обжалование приговора рассмотрено в судебном заседании с соблюдением предусмотренной законом процедуры. При таких обстоятельствах решение суда основано на материалах дела, исследованных в судебном заседании полно и всесторонне, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом не допущено. Данное решение, вопреки утверждению апелляционной жалобы, отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Астрахани от 24 мая 2021г. об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Ковалева ФИО24 о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Советского районного суда г. Астрахани от 18 ноября 2020г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации, в течение 6 месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись П.М. Гонтарева