Решение по делу № 12-56/2023 от 25.01.2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Салехард                                3 марта 2023 года

Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Архипова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-56/2023 по жалобе директора ООО «СпецТехСервис» Хисамовой И.В. на постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в ЯНАО от 14.11.2022г. № по делу об административном правонарушении в отношении ООО «СпецТехСервис»по ч.1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в ЯНАО от 14.11.2022г. № «СпецТехСервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись в вышеназванным постановлением директор ООО «СпецТехСервис» Хисамова И.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и производство по делу прекратить ввиду отсутствия в действиях общества состава административного правонарушения.

Законный представитель ООО «СпецТехСервис», должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, от отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Ст.30.3 КоАП РФ определяет, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что обжалуемое постановление вынесено 14.11.2022 года, без непосредственного участия законного представителя либо защитника ООО «СпецТехСервис» при рассмотрении дела.

Как видно из копии списка внутренних почтовых отправлений, отчета об отправлении с почтовым идентификатором надлежащим образом заверенная копия постановления была направлена ООО «СпецТехСервис» заказным почтовым отправлением и получена заявителем 08.12.2022г.

Согласно оттиску почтового штампа на конверте, адресованная в Салехардский городской суд жалоба директора ООО «СпецТехСервис» была сдана заявителем в отделение связи 18.01.2023 года и поступила в суд 25.01.2023 года.

Очевидно, что установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок на подачу жалобы юридическим лицом был пропущен.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что первоначально представитель ООО «СпецТехСервис» обратился с жалобой на постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в ЯНАО от 14.11.2022г. № в суд посредством электронной почты и определением судьи Салехардского городского суда от 11.01.2023 года вышеуказанная жалоба была возвращена заявителю.

Учитывая указанные обстоятельства, судья приходит к выводу о пропуске ООО «СпецТехСервис» срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении по уважительной причине и о наличии оснований для удовлетворения ходатайства заявителя и восстановления указанного срока.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Проверяя законность вынесенного постановления, судья приходит к выводу, что оно вынесено должностным лицом, полномочным рассматривать жалобу по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Часть 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Как видно из представленных материалов дела, обжалуемого постановления, протокола об административном правонарушении от 14.11.2022 №-ОБ/12-3267-И/61-38 юридическому лицу вменяется несоблюдение требований ст.ст. 228,228.1,229 ТК РФ, необеспечение расследования несчастного случая с тяжелым исходом в отношении ФИО3, в части нарушения порядка расследования нечастных случаев.

Как следует из представленных в материалах дела копий проверки, 24.08.2022г. в адрес ГИТ в Республике Татарстан поступила обращение (жалоба) ФИО3 о получении им телесных повреждений при исполнении трудовых обязанностей на объекте г. Нового Уренгоя, при этом расследование несчастного случая работодателем проведено не было.

Данное обращение перенаправлено ГИТ в Республике Татарстан в адрес ГИТ в ЯНАО для проведения расследования.

На основании Распоряжения руководителя ГИТ в ЯНАО от 19.09.2022 № в отношении ООО «СпецТехСервис» проведено расследование тяжелого несчастного случая по обращению ФИО3 По результатам проведенного расследования государственным инспектором труда составлено заключение от 11.10.2022г., в соответствии с которым установлены обстоятельства несчастного случая: 28.05.2022 в ФИО3 прибыл в г. Новый Уренгой по командировочному удостоверению. В 8.30 ФИО4 забрал ФИО3 с аэропорта г. Новый Уренгой, по пути следования, заехали в магазин для получения СИЗ. Получив спецодежду, направились на базу в г. Новый Уренгой. Прибыли в 9.30 утра. На базе пострадавший получил распоряжение от механика ФИО4 собрать вещи для отправки на месторождение Ямбург. По прибытию в бокс, расположенный на территории базы, где находится здание офиса, ФИО3 положил сумки на крышу офиса, т.к. на стеллажах отсутствовало место. Распоряжения от руководства, ставить сумки на крышу, ФИО3 не получал. Позже, ФИО3 поднялся по металлическим стеллажам за своими вещами, при спуске вниз сначала опустил правую ногу на сумку, почувствовал упор, после чего начал опускать левую ногу, в этот момент правая нога соскользнула, он потерял равновесие, попытался зацепиться за крышу офиса, не удержался, и упал на живот на ограждение склада запчастей. После падения к ФИО3 подошли ФИО6, ФИО7, ФИО8, они помогли спуститься. Далее ФИО3 пошел мыть руки, т. к. правая рука была в крови, затем пошел в курилку. Сидя в курилке почувствовал боль в животе. Примерно в 10.00 приехал ФИО4, далее ФИО3 был доставлен в больницу г. Новый Уренгой. Согласно медицинского заключения (учетная форма 315у) от 08.09.2022 ГБУЗ ЯНАО НЦГБ установлен диагноз: Закрытая травма брюшной полости. Разрыв брыжейки тонкой кишки. Гемоперитонеум. Согласно схеме определения тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве указанное повреждение относится к категории «тяжелое». Инспектором сделан вывод, что несчастный случай связан с производством и подлежит оформлению актом формы Н-1, учету и регистрации работодателем. Причинами несчастного случая явились неосторожность, невнимательность, поспешность. Нарушение ответственными лицами законодательных и иных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая, не установлено.

18.10.2022г. руководителем ООО «СпецТехСервис» утвержден акт №1 о несчастном случае на производстве в отношении ФИО3

По результатам расследования ГИТ в ЯНАО в адрес ООО «СпецТехСервис» выдано предписание № от 11.10.2022 с требованиями в срок до 22.10.2022 составления акта о несчастном случае в соответствии с заключением государственного инспектора и направлении его экземпляров в региональное отделение ФСС по ЯНАО, пострадавшему, ГИТ в ЯНАО.

Письмом от 19.10.2022 № в адрес ГИТ в ЯНАО юридическим лицом ООО «СпецТехСервис» во исполнение предписания направлены 2 экземпляра акта расследования несчастного случая по форме Н-1, копии материалов расследования несчастного случая.

14.11.2022 заместителем начальника отдела ГИТ в ЯНАО в отношении ООО «СпецТехСервис» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Обстоятельства вменяемого юридическому лицу деяния изложены следующим образом: 28.05.2022 в ООО "СпецТехСервис", произошел несчастный случай с тяжелым исходом, с работником ФИО3 в нарушение ст.228; 228.1; 229 ТК РФ, являясь юридическим лицом, не обеспечило расследование несчастного случая с тяжелым исходом в установленном порядке. Аналогичным образом обстоятельства вменяемого административного правонарушения изложены и в обжалуемом постановлении от 14.11.2022, из чего должностным лицом сделан вывод о совершении ООО "СпецТехСервис" действия (бездействия) в части нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, образующих состав административного правонарушения по ч. 1 ст.5.27.1 КоАП РФ, в части нарушения порядка расследования несчастных случаев.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В частности, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению в числе прочего наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (пункты 1, 3 и 7 статьи 26.1 КоАП РФ).

Исходя из анализа Особенной части КоАП РФ, под событием административного правонарушения понимаются конкретные действия (или бездействие), носящие противоправный характер, за совершение которых КоАП РФ установлена административная ответственность.

Описание в протоколе об административном правонарушении события административного правонарушения представляет собой описание существа правонарушения: когда, где, каким образом было совершено соответствующее противоправное деяние - действие или бездействие. Подробное описание в протоколе события совершенного правонарушения необходимо для его правильной квалификации

Согласно ст. 26.1 и ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении формулируется обвинение, предъявляемое лицу, привлекаемому к административной ответственности.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В нарушение вышеприведенных норм процессуального законодательства, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в обжалуемом постановлении не содержится конкретного описания (перечисления) тех действий (бездействия) которые были совершены юридическим лицом и за которое ООО "СпецТехСервис" подлежало привлечению в административной ответственности по вменяемой статье КоАП РФ. Общая формулировка «не обеспечило расследование несчастного случая с тяжелым исходом в установленном порядке» не позволяет конкретизировать административное деяние, установить объем предъявленного обвинения, осуществить его верную квалификацию.

Таким образом, неустановление обстоятельств административного правонарушения делает невозможным всестороннее, полное, объективное рассмотрение дела по существу, и в силу требований КоАП РФ и Конституции РФ обеспечить юридическому лицу его право на защиту.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В рассматриваемом случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесении итогового акта по делу был нарушен, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела вышестоящим должностным лицом не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В связи с этим в рассматриваемом случае имеются основания для отмены постановления заместителя руководителя УФССП России по ЯНАО и возвращения дела вышестоящему должностному лицу на новое рассмотрение жалобы Администрации МО г. Лабытнанги на постановление должностного лица от 19.11.2021 года.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в ЯНАО подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в ГИТ в ЯНАО.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в ЯНАО от 14.11.2022г. № по делу об административном правонарушении в отношении ООО «СпецТехСервис» по ч.1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить дело, направить на новое рассмотрение заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в ЯНАО, жалобу директора ООО «СпецТехСервис» Хисамовой И.В. - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                            Е.В. Архипова

копия верна:

Судья                                            Е.В. Архипова