Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-85/2011 от 24.05.2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Абанского районного суда <адрес> Юдина Л.М.,                                                                     с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимых Долгова Сергея Сергеевича, Ковалева Максима Валериевича,

защитников: Ереминой О.С., представившей удостоверение № и ордер,

Пусовского Е.А., представившего удостоверение № и ордер,

при секретаре Волковой Н.А., потерпевшего ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении:

Долгова Сергея Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего там же, <адрес>, русского, гражданина РФ, военнообязанного, с образованием 8 классов, не женатого, не работающего и не учащегося, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ;

Ковалева Максима Валериевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в к/с <адрес>, русского, гражданина РФ, военнообязанного, с образованием начальным профессиональным, не женатого, не работающего и не учащегося, зарегистрированного в <адрес>, проживающего там же, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Органами предварительного расследования Долгов С.С. и Ковалев М.В. обвиняются в том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Долгов С.С. и Ковалев М.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, из корыстных побуждений вступили между собой в предварительный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, осуществляя преступный сговор на тайное хищение чужого имущества с целью обращения его в личную собственность, Долгов С.С. и Ковалев М.В. пришли к дому № по <адрес> в <адрес>, владельцем которого является Ковалев М.В., где на тот период проживала квартирант ФИО6, у которой, в свою очередь, хранилось имущество ФИО1 Реализуя свои преступные намерения, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, Долгов С.С. и Ковалев М.В. из веранды дома Ковалева М.В. тайно похитили бензопилу «Урал» в комплекте с пильной цепью общей стоимостью 5000 рублей, принадлежащую ФИО1 Похищенное Долгов С.С. и Ковалев М.В. обратили в свою собственность и скрылись с места преступления, распорядились похищенным по своему усмотрению. Своими действиями Долгов С.С. и Ковалев М.В. причинили ФИО1 материальный ущерб в сумме 5000 рублей, являющийся для него значительным.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 просил уголовное дело в отношении Долгова С.С. и Ковалева М.В. производством прекратить в связи с примирением и заглаживанием ими причиненного вреда.

        В соответствии со статьёй 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

        В силу п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.

        В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

       Суд, выслушав подсудимых Долгова С.С. и Ковалева М.В., не возражавших против прекращения уголовного дела, защитников Еремину О.С., Пусовского Е.А., ходатайствовавших о прекращении уголовного дела в отношении Долгова С.С. и Ковалева М.В., мнение государственного обвинителя ФИО3, полагавшего возможным прекратить дело производством, считает, что уголовное дело в отношении Долгова С.С. и Ковалева М.В. может быть прекращено, так как они впервые совершили преступление средней тяжести, примирились с потерпевшим и загладили причиненный потерпевшему вред.

            Вещественное доказательство по уголовному делу – бензопила марки «Урал» с цепью, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес>, должна быть передана по принадлежности потерпевшему.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░», «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

      ░░░░░