Решение по делу № 2-244/2023 (2-5585/2022;) от 10.10.2022

05RS0031-01-2022-014198-65

Дело № 2-244/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала, 27.02.2023

мотивированное: 06.03.2023

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе судьи Чоракаева Т.Э.

при секретаре Мухтарове М.М.

с участием истицы Ханавовой Н.С.,

представителя заинтересованного лица Администрации г. Махачкалы Ярикова М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ТСЖ «Строитель-5» о признании права собственности на объект долевого строительства – 3-комнатную <адрес> общей площадью 75,8 кв. м. на 2 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к ТСЖ «Строитель-5» о признании права собственности на объект долевого строительства – 3-комнатную <адрес> общей площадью 75,8 кв. м. на 2 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>-д.

В обоснование иска указывается на то, что ответчик ТСЖ «Строитель-5» является застройщиком в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>-д. Квартиры в указанном многоквартирном жилом доме реализовывались по договорам участия в долевом строительстве в соответствии с ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Истицей Ханавовой Н.С. с ответчиком ТСЖ «Строитель-5» такой соответствующий договор участия в долевом строительстве без номер был заключён 20.05.2005. По договору истице передаётся 3-комнатная <адрес> общей площадью 75,8 кв. м. на 2 этаже указанного дома. Срок окончания строительства – 01.01.2006. Цена договора – 379.000 руб. Сумма пая истцом полностью выплачена застройщику, что подтверждается актом передачи квартиры ТСЖ «Строитель-5». Строительство дома завершено ещё в 2006 году, квартиры фактически переданы застройщиком участникам долевого строительства, однако оформление квартир в собственность не производится, поскольку застройщик, ссылаясь на финансовые проблемы, уклоняется от проведения процедур по вводу объекта в эксплуатацию. Истицей в указанной квартире произведён ремонт, завершены отделочные работы, все инженерные сети и коммуникации подключены, она вместе с членами семьи вселилась в данную квартиру и проживает в ней, оплачивает коммунальные услуги. Отсутствие регистрации права на данную квартиру ущемляет права и законные интересы истицы, которая за защитой нарушенного права была вынуждена обратиться в суд.

Письменные возражения на иск не поступили.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования в отношении предмета спора, привлечена Администрация <адрес>.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ ТСЖ «Строитель-5» является действующим юридическим лицом, следовательно, может выступать ответчиком по гражданским искам.

В судебном заседании истица ФИО2 поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Надлежаще извещенный ответчик ТСЖ «Строитель-5» своего представителя в суд не направил, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрации г. Махачкалы ФИО4 возражал против удовлетворения иска, указав на то, что дом не введён в эксплуатацию, пай истицей полностью не выплачен.

С учётом сведений о надлежащем извещении суд определил рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке.

Выслушав явившихся участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Истицей ФИО2 на рассмотрении и разрешение судом поставлены вопросы о признании права собственности на объект долевого строительства – 3-комнатную <адрес> общей площадью 75,8 кв. м. на 2 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>-д.

Согласно статье 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Как следует из материалов гражданского дела, ответчик ТСЖ «Строитель-5» является застройщиком в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>-д.

Квартиры в указанном многоквартирном жилом доме реализуются по договорам участия в долевом строительстве в соответствии с ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Истицей ФИО2 с ответчиком ТСЖ «Строитель-5» такой соответствующий договор участия в долевом строительстве без номера был заключён 20.05.2005.

По договору истцу передаётся 3-комнатная <адрес> общей площадью 75,8 кв. м. на 2 этаже указанного дома.

Срок окончания строительства – 01.06.2006.

Цена договора – 379.000 руб.

Истицей ФИО2 указано, что сумма пая ею полностью выплачена застройщику.

Между тем, из представленных истицей квитанций в количестве 11 штук следует, что ею в кассу застройщика внесены денежные средства в общей сумме 347.600 руб., что меньше обозначенного в договоре пая.

На это же обратил внимание представитель Администрации г. Махачкалы.

В судебном заседании истица ФИО2 указала на то, что одна из квитанций могла за давностью лет утерян.

В то же время, истицей в суд представлен акт приёма-передачи квартиры от 25.10.2006, подписанный председателем ТСЖ «Строитель-5» и заверенный оттиском печати данной организации.

Указанным документом подтверждается не только сам факт передачи квартиры. В нём также содержится указание на полную оплату инвестиции в размере 379.000 руб.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учётом того, что ТСЖ «Строитель-5» истице выдан акт об уплате пая, в отсутствие каких-либо возражений по поводу внесения полной стоимости пая, суд приходит к выводу о том, что акт приема-передачи квартиры от 26.10.2006 достоверно и в достаточной степени подтверждает факт полной оплаты пая.

Истцом указывается на то, что строительство дома завершено ещё в 2006 году, квартиры фактически переданы застройщиком участникам долевого строительства, что подтверждается актом приёма-передачи квартиры, однако оформление квартир в собственность не производится, поскольку застройщик, ссылаясь на финансовые проблемы, уклоняется от проведения процедур по вводу объекта в эксплуатацию. Истицей в указанной квартире произведён ремонт, завершены отделочные работы, все инженерные сети и коммуникации подключены, она вселилась в данную квартиру и проживает в ней, оплачивает коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 7 Конституции РФ Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (ч. 1 ст. 35 Конституции РФ), и одновременно – один из способов реализации права каждого на жилище (ч. 1 ст. 40 Конституции РФ).

Согласно ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блока-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из указанных выше положений норм действующего законодательства следует, что возникновение права собственности истца как участника долевого строительства на жилое помещение в строящемся доме связано с выполнением участниками долевого строительства возложенных на них договором обязательств.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 30 совместного постановления № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснили, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом, лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).

Тот факт, что строительство жилого дома, в отношении которого заявлен спор, на момент рассмотрения дела судебной коллегией формально не завершено, не может нарушать право истицы на защиту своих гражданских прав поскольку, исходя из положений ст. 309, 310 ГК РФ, участник долевого строительства, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны инвестора, а при неисполнении обязательства другой стороной - требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права собственности на объект недвижимости.

Суд также принимает во внимание, что квартира передана истице ещё в 2006 году, что прямо следует из акта приема-передачи квартиры, то есть с момента передачи квартиры на день рассмотрения гражданского дела прошло более 16 лет.

Истицей представлен технический паспорт на квартиру, которым подтверждается факт завершения её строительства и пригодности для проживания.

Достоверно установлено, что с 2010 года дом электрофицирован, что подтверждается договором энергоснабжения от 13.12.2010.

С 2013 года многоквартирный дом подключён к газовой сети, что подтверждается соответствующим договором технического обслуживания газового оборудования от 15.04.2013, а также договором поставки газа от той же даты.

Истицей также представлены квитанции и информационные листки, которыми подтверждается факт наличия и оплаты в жилом помещении иных коммунальных услуг.

Учитывая вышеизложенное, положения вышеприведенных нормативных актов, отсутствие притязаний третьих лиц в отношении спорного объекта, тот факт, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору путем внесения в полном объеме платы за объект недвижимости, суд приходит к выводу о том, что требование истицы ФИО2 основано на законе.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО2 требований как в силу их законности и обоснованности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на объект долевого строительства – 3-комнатную <адрес> общей площадью 75,8 кв. м. на 2 этаже возведённого ТСЖ «Строитель-5» многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>-д.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Т.Э. Чоракаев