Решение по делу № 1-178/2019 от 27.02.2019

№ (№)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток                                11 марта 2019 года

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи	Таировой Е.С.,
с участием государственного обвинителяпомощника прокурора Первомайского района г. Владивостока	Гаман О.М.,
защитникаподсудимого	Гройсберга Э.А.,Зайцева Е.А.,
при секретаре судебного заседания	Гетьман Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении

Зайцева Евгения Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего малолетних детей, военнообязанного, работающего в ИП «ФИО5» сборщиком мебельщиком, зарегистрированного в <адрес> проживающего по адресу: <адрес>,ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Зайцев Е.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояния опьянения. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

Так, Зайцев Е.А., будучи лицом, подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> края от 20.02.2018административному наказанию, за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, которое вступило в законную силу 06.03.2018, водительское удостоверение которого было изъято 12.01.2019, в соответствии ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается, течение срока лишения специального права начинается содня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов, допустил нарушение требований Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года №, согласно п. 2.7 которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также согласно п.2.3.2, согласно которому по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения медицинского освидетельствование на состояниеопьянения.12.01.2019 примерно в 03 часа 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле <адрес> в <адрес>, сел на водительское сиденье автомобиля марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, при этом осознавая общественную опасность и противоправность своих действий начал движение по территории <адрес>, доехав до <адрес> в <адрес>, где примерно в 03 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудником ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> и не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем был составлен протокол: <адрес>8 от 12.01.2019 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и протокол об административном правонарушении <адрес> от 12.01.2019, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с гл.32.1 УПК РФ по ходатайству Зайцева Е.А., полностью признавшего свою вину и не оспаривавшего указанную в постановлении о возбуждении уголовного дела правовую оценку деяния, дознание по настоящему уголовному делу производилось в сокращенной форме.

После ознакомления с материалами уголовного дела, подсудимый Зайцев Е.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Подсудимый Зайцев Е.А. в судебном заседании пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, вину признал в полном объеме, доказательства, собранные по делу, не оспаривает, и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Указал, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер, порядок и последствия вынесения судебного решения при производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме. Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства от него не поступило.

В судебном заседании государственный обвинитель и защитник согласились с возможностью проведения судебного разбирательства и принятия решения в особом порядке по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Анализируя доводы подсудимого Зайцева Е.А., который осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, производство по которому производилось в сокращенной форме дознания, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, и об отсутствии оснований полагать о наличии самооговора подсудимого.

Обвинение, с которым полностью согласился Зайцев Е.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые не оспаривал подсудимый.

При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, при этом суд квалифицирует действия Зайцева Е.А. по ст. 2641 УК РФ – управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании были изучены данные о личности подсудимогоЗайцева Е.А., который по месту проживания участковым уполномоченным охарактеризован с удовлетворительной стороны, жалобы и заявления от родных, соседей и жителей микрорайона в УПП № и в ОП № УМВД России по <адрес> на него не поступали, в злоупотреблении спиртными напитками, употреблении наркотических, токсических и психотропных веществ замечен не был, на профилактических учетах в ОП № УМВД России по <адрес> не состоит.

Зайцев Е.А. не судим, разведен, имеет на иждивении малолетних детей, с 08.10.2013 работает сборщиком мебельщиком в ИП «ФИО5», где руководителем охарактеризован исключительно с положительной стороны как честный, ответственный, трудолюбивый и исполнительный работник.

На специализированных учетах у врачей нарколога и психиатра на территории Приморского края подсудимый не состоит. О наличии тяжелых, хронических заболеваний и инвалидности суду не указал.

С учетом материалов дела, касающихся характеристики личности подсудимого, анализируя его поведение в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому, в отношении инкриминируемого деяния суд признает его вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающее наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым Зайцевым Е.А. согласно ст. 15 УК РФ совершеноумышленное преступление небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит наличие на его иждивении малолетних детей и его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом тяжести содеянного, оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется.

О наличии тяжелых, хронических заболеваний, наличии иных иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.

При определении вида наказания суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Зайцева Е.А. и предупреждение совершения им новых преступлений. Суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер совершенного подсудимым преступления, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и судимости. С учетом изложенного, суд полагает возможным его исправление без реальной изоляции от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ и препятствующих назначению наказания Зайцеву Е.А. в виде обязательных работ, не усматривается.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела судом не установлено.

Вещественных доказательствне имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Зайцева Евгения Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 220 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 8 месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении Зайцева Е.А. –обязательство о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья Е.С. Таирова