Решение по делу № 33-5417/2018 от 27.09.2018

Судья Павлова Т.В.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 октября 2018 года № 33-5417/2018

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Образцова О.В.,

судей Вахониной А.М., Белозеровой Л.В.,

при секретаре Коминой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гарант Сервис» и дополнениям к ней на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 20 июля 2018 года, которым исковые требования Смирновой Е. А. удовлетворены частично.

Установлен факт трудовых отношений Смирновой Е. А. с обществом с ограниченной ответственностью «УК Гарант Сервис» (после переименования ООО «Управление многоквартирными домами») в должности специалиста по кадрам, возникших по совместительству с 01 августа 2017 года.

Взысканы с общества с ограниченной ответственностью «Управление многоквартирными домами» (ООО «УК Гарант Сервис») в пользу Смирновой Е. А. задолженность по заработной плате в сумме 35 059 рублей 79 копеек, компенсация за задержку выплат в сумме 2 680 рублей 15 копеек, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

На общество с ограниченной ответственностью «Управление многоквартирными домами» (ООО «УК Гарант Сервис») возложена обязанность заключить со Смирновой Е. А. трудовой договор о приеме на работу на должность специалиста по кадрам по совместительству с 01 августа 2017 года, изготовить приказ о предоставлении Смирновой Е. А. отпуска по беременности и родам с 26 апреля 2018 года, выдать Смирновой Е. А. справку о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ в двух экземплярах.

На общество с ограниченной ответственностью «Управление многоквартирными домами» (ООО «УК Гарант Сервис») возложена обязанность произвести в отношении Смирновой Е. А. отчисление налога на доходы физических лиц, взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации за период с 01 августа 2017 года.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Взыскана с общества с ограниченной ответственностью «Управление многоквартирными домами» (ООО «УК Гарант Сервис») в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1 632 рублей 20 копеек.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вахониной А.М., объяснения представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гарант Сервис»на основании прав по должности Кузьминой Ю.А., судебная коллегия

установила:

Смирнова Е.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гарант Сервис» (далее – ООО «УК «Гарант Сервис») об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что 24 июля 2017 года она была принята на работу в качестве специалиста по кадрам в общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зареченская» (далее - ООО «УК «Зареченская»), генеральным директором которого является ФИО6, а его заместителем - Кузьмина Ю.А. Также ей было предложено вести кадровый учет в ООО «Гарант Сервис» и ООО «УК «Гарант Сервис», где генеральным директором является Кузьмина Ю.А. В ООО «УК «Гарант Сервис» она была принята с 01 августа 2017 года специалистом по кадрам как внешний совместитель. По согласованию с руководителями данных организаций её рабочее место находилось по адресу: г. Череповец, ул. Архангельская, д. 13, подъезд 3, этаж 2, офис 1. При трудоустройстве Кузьминой Ю.А. было подписано заявление и приказ о приеме на работу. Два экземпляра трудового договора, подписанные ею, были отданы Кузьминой Ю.А. для подписания, но ей экземпляр так и не вернули.

В декабре 2017 года Кузьмина Ю.А. без составления актов приема-передачи документов вывезла из офиса все кадровые документы и трудовые книжки работников. На тот момент у неё был срок 12 недель беременности, о чем работодателю было известно. С января 2018 года она ежедневно выходила на свое рабочее место, но работа предоставлена не была, заработную плату ей платить перестали.

За август 2017 года заработная плата ей выплачена не была, за сентябрь 2017 года выплачено - 6 003 рублей, за октябрь 2017 года - 7 004 рубля, за ноябрь 2017 года - 8 004 рубля, за декабрь - 8 004 рубля. За все время работы ей было выплачено 29 015 рублей. При этом не было выдано ни одного расчетного листка.

Заработная плата за период с 01 января 2018 года по 26 апреля 2018 года ей не выплачена. Всего за указанный период и за август 2017 года задолженность ответчика по заработной плате составляет 35 059 рублей 79 копеек. По состоянию на 22 мая 2018 года ответчик обязан выплатить в её пользу денежную компенсацию за задержку выплат в размере 1 698 рублей 41 копейка.

09 января 2018 года она написала заявление о выдаче справок формы 2-НДФЛ и 182н за 2017 год (для начисления в будущем пособия по беременности и родам и пособий по уходу за ребенком), но ответа ей предоставлено не было. Справки ей не выданы, что затрудняет начисление ей пособий по беременности и родам. 26 апреля 2018 года у неё начался отпуск по беременности и родам, который не был оформлен работодателем надлежащим образом.

Просила установить факт трудовых отношений между ней и ООО «УК «Гарант Сервис» с 01 августа 2017 года, возложить обязанность на ответчика издать приказ о приеме её на работу, заключить с ней трудовой договор как со специалистом по кадрам с 01 августа 2017 года, предоставить справки формы 2-НДФЛ и 182н за 2017 и за 2018 года по два экземпляра каждой, произвести отчисления НДФЛ с заработной платы в размере 13%, а также осуществить выплаты в Пенсионный фонд, Фонд социального страхования, Фонд обязательного медицинского страхования, издать приказ о предоставлении отпуска по беременности и родам от 26 апреля 2018 года, взыскать с ответчика в её пользу задолженность по заработной плате в размере 35 059 рублей 79 копеек, компенсацию за задержку выплат по день принятия решения суда, в счет компенсации морального вреда 60 000 рублей.

Определением суда от 24 мая 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция труда в Вологодской области.

Определением суда от 19 июня 2018 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области, Фонд социального страхования Российской Федерации по Вологодской области, Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Череповце и Череповецком районе, ООО «УК «Зареченская».

Определением суда от 09 июня 2018 года, занесенным в протокол судебного заседания, на основании протокола общего собрания учредителей изменено наименование ООО «УК «Гарант Сервис» на наименование ООО «Управление многоквартирными домами» (ИНН 3528226114).

В судебном заседании истец Смирнова Е.А. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Управление многоквартирными домами» (ранее ООО «УК «Гарант Сервис») по доверенности Потапкова Е.С. исковые требования не признала, пояснила, что Смирнова Е.А. сотрудником ООО «УК «Гарант Сервис» не являлась. Указала на пропуск истцом срока для обращения в суд с иском.

Представитель третьего лица ООО «УК «Зареченская» по доверенности Потапкова Е.С. с исковыми требованиями не согласилась, поддержала позицию, изложенную ею в качестве представителя ответчика.

Представители третьих лиц Государственной инспекции труда в Вологодской области, МИФНС № 12 по Вологодской области, Фонда социального страхования Российской Федерации по Вологодской области, Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Череповце и Череповецком районе не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ООО «УК «Гарант Сервис» ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований. Полагает, что истцом без уважительных причин пропущен срок обращения в суд с исковым заявлением. Кроме того, ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих трудовую деятельность Смирновой Е.А. в ООО «УК «Гарант Сервис».

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.

В силу статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно части 1 статьи 14 Трудового кодекса Российской Федерации течение сроков, с которыми данный Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения.

Таким образом, срок, предусмотренный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации должен исчисляться с момента установления такого факта.

Оснований для отказа в удовлетворении иска за пропуском срока на обращение в суд по исковому требованию Смирновой Е.А. об установлении факта трудовых отношений не имеется.

При таких обстоятельствах суд обоснованно рассматривал заявленные истцом требования по существу.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Смирновой Е.А., суд правомерно руководствовался положениями статей 16, 56, 60.1, 281 Трудового кодекса Российской Федерации и сделал правильный вывод о наличии между сторонами трудовых отношений в период с 01 августа 2017 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 8 и в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применения судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Кроме того, на работодателя законом возложена обязанность оформления трудовых отношений с работником. Ненадлежащее выполнение работодателем указанных обязанностей не может являться основанием к отказу в защиту нарушенных трудовых прав работника.

Факт нахождения Смирновой Е.А. в трудовых отношениях с ответчиком нашел свое подтверждение представленными в материалы дела доказательствами, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела и установлено судом, с 01 августа 2017 года с ведома и по поручению директора ООО «УК «Гарант Сервис» Кузьминой Ю.А. Смирнова Е.А. допущена к работе по совместительству в качестве специалиста по кадрам ООО «УК «Гарант Сервис», имела отдельное рабочее место, занималась оформлением трудовых книжек работников ООО «УК «Гарант Сервис», подчинялась режиму рабочего времени, который соответствовал режиму работы ответчика, получала заработную плату с октября 2017 года по январь 2018 года.

Данный факт подтверждается заявлением Смирновой Е.А. о приеме на работу с резолюцией директора, приказом о приеме работника на работу с 01 августа 2017 года, подписанным директором Кузьминой Ю.А., заявлениями работника Смирновой Е.А. на имя директора ООО «УК «Гарант Сервис», зарегистрированными специалистом по документообороту, распиской - уведомлением о приеме документов от 26 апреля 2018 года, актом приема-передачи Смирновой Е.А. трудовых книжек работников ООО «УК «Гарант Сервис» от 01 августа 2017 года, справкой Банка ВТБ о перечислении ООО «УК «Гарант Сервис» в период с октября 2017 по январь 2018 заработной платы, показаниями свидетелей Михеевой Е.В., Смирнова И.Н., Богдановой М.В., а также выполненными специалистом по кадрам Смирновой Е.А. записями в трудовых книжках сотрудников ООО «УК «Гарант Сервис».

Кроме того, судом обоснованно принято во внимание, что ответчиком были сданы сведения о работнике Смирновой Е.А. за период с 01 августа 2017 года по 31 декабря 2017 года в Пенсионный фонд Российской Федерации для формирования индивидуального лицевого счета застрахованного лица, а также в МИФНС № 12 по Вологодской области.

Доводы ответчика об ошибочной выплате истцу заработной платы и предоставлении сведений в пенсионный орган и налоговую инспекцию ввиду невнимательности бухгалтера, судом правомерно отклонены как несостоятельные, поскольку доказательств совершения ошибочного перечисления в материалы дела не представлено.

Обоснованно признаны неподтвержденными и ссылки ООО «Управление многоквартирными домами» на то, что подписи в заявлении и приказе от 01 августа 2017 года Кузьминой Ю.А. не принадлежат.

Поскольку факт возникновения трудовых отношений между сторонами нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, а также учитывая, что с 26 апреля 2018 года Смирнова Е.А. находится в отпуске по беременности и родам по основному месту работы ООО «УК «Зареченская», суд обоснованно удовлетворил требования истца, возложив на ответчика обязанность заключить трудовой договор о приеме истца на работу в ООО «Управление многоквартирными домами» на должность специалиста по кадрам по совместительству с 01 августа 2017 года, оформить приказ о предоставлении в отпуска по беременности и родам с 26 апреля 2018 года и в соответствии со статьей 62 Трудового кодекса Российской Федерации возложить обязанность выдать истцу справку о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ в двух экземплярах.

Судом в порядке статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации, положений постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», правомерно взыскана задолженность по заработной плате в размере 35 059 рублей 79 копеек.

Расчет задолженности по заработной плате ответчиком не опровергнут, судом проверен и признан правильным. Доказательств выплаты Смирновой Е.А. указанной суммы в материалы дела ООО «Управление многоквартирными домами» не представлено.

Доводов о неправильности произведенного расчета в апелляционной жалобе также не приведено.

В связи с просрочкой выплаты причитающейся истице заработной платы суд на основании статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации правомерно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплат в размере 2 680 рублей 15 копеек.

Правильность определенного судом периода просрочки и размера компенсации ответчик в апелляционной жалобе не оспаривает.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда о возложении обязанности на ответчика произвести за Смирнову Е.А. отчисления в налоговый орган и соответствующие фонды в порядке, предусмотренном действующим законодательством, поскольку в период с 01 августа 2017 года указанные отчисления за истца не производились.

В связи с установлением факта нарушения неправомерными действиями работодателя трудовых прав истца, принимая во внимание степень нравственных страданий Смирновой Е.А., степень вины ответчика, суд, руководствуясь статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, обосновано взыскал с ООО «Управление многоквартирными домами» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права не нарушены. Решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 20 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гарант Сервис» и дополнения к ней – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: