Решение по делу № 1-80/2020 от 30.06.2020

Дело № 1-80/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Буйнакск     30 июля 2020 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи – Шуаева Ш.Ш., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО8, подсудимой ФИО2, её защитника в лице адвоката ФИО9, переводчика ФИО6, представителя потерпевшего и гражданского истца ГУ ОПФР по <адрес> по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Буйнакского районного суда Республики Дагестан уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированной и проживающей в там же, гражданки Российской Федерации, с средним образованием, замужней, имеющей 4 детей, пенсионерки, невоеннообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

ФИО2 совершила хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, с целью хищения денежных средств Государственного Учреждения - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> (далее ГУ ОПФР по РД), а именно трудовой пенсии по старости, выплачиваемой пенсионерам в соответствии со ст. 27 п.1 п.п.1 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 173-ФЗ), в ноябре 2012 года в <адрес> вступила в предварительный сговор с неустановленными должностными лицами ГУ ОПФР по РД в <адрес>, которые взяли на себя обязательства по незаконному оформлению документов на получение трудовой пенсии по старости.

В третьей декаде ноября 2012 года, более точная дата следствием не установлена, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, ФИО2, находясь у себя в домовладении в <адрес>, вступила в предварительный сговор с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, которому передала свой паспорт, а тот взял на себя обязательство по незаконному изготовлению документов, необходимых для получения трудовой пенсии по старости, и в последующем оформления льготной трудовой пенсии по старости. В свою очередь, последний, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, вступил в предварительный сговор с должностными лицами ГУ ОПФР по <адрес> в <адрес> для назначения льготной пенсии по старости ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ, неустановленные должностные лица ГУ ОПФР по РД в <адрес>, реализуя преступный умысел, с корыстной целью, находясь по адресу: РД, <адрес>, сформировали пенсионное дело № на имя ФИО2, к которому в целях облегчения совершения хищения денежных средств ГУ ОПФР по РД приложили: заявление от имени ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении трудовой пенсии по старости, выплачиваемых пенсионерам в соответствии со ст. 27 п.1 п.п.1 Федерального закона № 173-ФЗ; обязательство от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО2; фиктивную справку № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО2 работала на предприятиях, в цехах и производствах, предусмотренных списками 1 и 2, утвержденных Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ за №, якобы выданную ОАО «Буйнакский агрегатный завод»; фиктивную справку о заработной плате №, якобы выданную ОАО «Буйнакский агрегатный завод» ДД.ММ.ГГГГ, изготовленные неустановленным лицом, состоящим в предварительном сговоре с ФИО2

На основании указанных документов решением № от ДД.ММ.ГГГГ руководителя территориального органа ГУ ОПФР по РД в <адрес>, ФИО2 назначена ежемесячная пенсия в размере 8 201, 14 рублей, которую ФИО2 незаконно получала по месту жительства в <адрес> РД в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расходовала по своему усмотрению.

В результате незаконных действий ФИО2 ГУ ОПФР по РД в <адрес> начислил ей в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные пенсионные выплаты на общую сумму 1 191 456, рублей 44 копейки, что является особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, заявила о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме и в присутствии защитника поддержала ранее заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию производства следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и просила о постановлении приговора в отношении неё без проведения судебного разбирательства по делу. Также пояснила, что ей обвинение понятно, ходатайство заявлено ею добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник подсудимой – адвокат ФИО9 поддержала заявленное подсудимой ходатайство, подтвердив, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственый обвинитель ФИО8 и представитель потерпевшего и гражданского истца ФИО7 в судебном заседании выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнение подсудимой, её защитника, позицию государственного обвинителя и представителя потерпевшего, счёл возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия решения, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, поскольку имеется согласие сторон.

Суд убедился в том, что ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимой добровольно, после консультаций с защитником, подсудимая осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, обвинение, с которым согласилась подсудимая, ей понятно, обоснованно и подтверждаются собранными доказательствами по уголовному делу. Санкция инкриминированного подсудимой уголовного закона не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом суд пришел к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд находит вину подсудимой ФИО2 полностью доказанной и квалифицирует её действия по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере и приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимой суд в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотив и способ совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимой, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Преступление, которое совершено подсудимой, согласно ст. 15 УК РФ, является тяжким преступлением.При назначении наказания суд учитывает, что подсудимая ФИО2 вину признала и раскаялась, по месту жительства характеризуется положительно, достигла пенсионного возраста, не работает, не имеет постоянного источника дохода.

Признание ФИО2 вины и раскаяние в содеянном, возраст подсудимой, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих вину подсудимой при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которыми наказание не должно превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 159.2 УК РФ.

Суд при назначении наказания принимает во внимание положения ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом изложенных выше фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не находит по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой умышленного тяжкого преступления, в связи с чем, не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, либо оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления и приходит к выводу о возможности назначения подсудимой наказания в пределах санкции ч. 4 ст. 159.2 УК РФ в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа ввиду отсутствия у подсудимой работы, и ограничения свободы ввиду возраста подсудимой.

При этом суд полагает, что исправление подсудимой ФИО2 возможно без реального отбывания ею наказания и изоляции от общества, и считает возможным назначить ей условное наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку цели наказания в отношении подсудимой могут быть достигнуты без назначения реального наказания, чтобы она в период испытательного срока своим поведением доказала своё исправление.

Представителем потерпевшего и гражданского истца заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 1 191 456 рублей 44 копейки.

Материальный ущерб исчислен из размера полученной подсудимой незаконной пенсии по старости.

Статьей 52 Конституции РФ закреплено положение, согласно которому права потерпевших охраняются законом и государство обязано обеспечить им доступ к правосудию и компенсацию ущерба, причиненного преступлением. Указанное положение полностью соответствует международным стандартам, касающимся защиты прав потерпевших.

Требование о защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, включает в себя устранение преступных последствий, в том числе путем восстановления нарушенных гражданских прав потерпевших от преступлений лиц.

Согласно ст. 12 ГК РФ к числу способов защиты гражданских прав относятся возмещение убытков и компенсация морального вреда.

В уголовном судопроизводстве обязанность государства обеспечить надлежащую защиту гражданских прав потерпевших от преступлений физических и юридических лиц, сформулированная в ст. 6 УПК РФ, реализуется посредством разрешения исков о возмещении имущественного ущерба или компенсации морального вреда.

В силу части 2 ст. 250 УПК РФ отсутствие оснований иска в исковом заявлении, не является препятствием для рассмотрения иска, поскольку в качестве таковых выступает сам факт предъявления обвинения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Размер возмещения вреда в силу пункта 3 статьи 1083 ГК РФ может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В этой связи требования гражданского истца подлежат удовлетворению, поскольку преступлением гражданскому истцу причинен имущественный вред, размер которого подсудимой ФИО2 не оспаривается.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Судебные издержки по делу не заявлены.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, ст. 1082 ГК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства.

Контроль за поведением условно-осужденной ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту её жительства.

Гражданский иск представителя ГУ ОПФР по РД удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ГУ ОПФР по РД сумму причиненного ущерба в размере 1 191 456 (один миллион сто девяносто одна тысяча четыреста пятьдесят шесть) рублей 44 (сорок четыре) копейки.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу – выплатное (пенсионное) дело ФИО2 хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Буйнакский районный суд.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Ш.Ш. Шуаев