Решение по делу № 2а-1544/2019 от 06.09.2019

Дело № 2а-1544/19                         23RS0013-01-2019-002366-30

                                       РЕШЕНИЕ

                  Именем Российской Федерации

Г.Гулькевичи                              22 октября 2019 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего, судьи Хайрутдиновой О.С.

при секретаре Шевченко Е.Н.

с участием представителя административного ответчика Отдела МВД России по Гулькевичскому району Лопатченко Ю.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Земцова С.А. к Отделу МВД России по Гулькевичскому району, ГУВД Краснодарского края, Российской Федерации в лице Министерства Финансов РФ о признании незаконными бездействия Отдела МВД России по Гулькевичскому району, обязании принести извинения, признании бездействия ГУВД Краснодарского края в отсутствии контроля за Отделом МВД России по Гулькевичскому району,

                    Установил:

Земцов С.А. обратился в суд с иском к Отделу МВД России по Гулькевичскому району, ГУВД Краснодарского края, Российской Федерации в лице Министерства Финансов РФ о признании незаконными бездействия Отдела МВД России по Гулькевичскому району, обязании принести извинения, признании бездействия ГУВД Краснодарского края в отсутствии контроля за Отделом МВД России по Гулькевичскому району.

В обоснование требований Земцов С.А. указал в заявлении, что он является журналистом (судебный корреспондент) СМИ Росдержава. В связи с его профессиональной деятельностью подвергается репрессиям и периодическому заведомо необоснованному уголовному и административному преследованию. В его адрес круглосуточно поступают звонки с угрозами убийством, требуют от него прекратить профессиональную деятельность по освещению в сети интернет вышеуказанных обстоятельств в противном случае в отношении него будет инициировано уголовное преследование по какому-нибудь, надуманному «преступлению». В отношении него 03.06.2015г. было возбуждено заказное уголовное дело № по ч. 2 ст. 128.1 УК РФ (в дальнейшем переквалифицировано по ч. 5 ст. 128.1 УК РФ). В его адрес не направлялось ни одного процессуального документа, даже постановление о возбуждении уголовного дела он смог получить, записавшись на личный прием зам. начальника ГУВД Краснодарского края к Вербицкому С.А., который вел прием 10.02.2016г. в ОМВД г. Гулькевичи. 22.04.2016г. постановлением Гулькевичского районного суда (дело №) возбуждение заказного уголовного дела в отношении него признано незаконным. Согласно постановлению от 03.07.2016г. СО по Гулькевичскому району СК СУ по КК было отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренном ст. 128.1 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием события преступления. Однако, до настоящего времени извинения сотрудники полиции не принесли. В соответствии с приказом МВД РФ от 15 августа 2012 г. N795 "О порядке принесения извинений гражданину, права и свободы которого были нарушены сотрудником полиции" извинения гражданину, права и свободы которого были нарушены сотрудником полиции, приносятся сотрудником полиции, нарушившим права и свободы гражданина, или вышестоящим по отношению к этому сотруднику руководителем (начальником). Извинения гражданину приносятся при установлении (подтверждении) руководителем (начальником) факта нарушения сотрудником полиции прав и свобод гражданина по итогам рассмотрения (проверки) жалобы гражданина на действия (бездействие) сотрудника полиции, а также при вступлении в законную силу решения суда, признавшего незаконными действия (бездействие) сотрудника полиции. Извинения гражданину приносятся в возможно короткий срок, но не позднее одного месяца со дня установления (подтверждения) факта нарушения прав и свобод гражданина сотрудником полиции или вступления в законную силу решения суда, признавшего незаконными действия (бездействие) сотрудника полиции, если иное не установлено судом. Извинения приносятся гражданину, права и свободы которого были нарушены сотрудником полиции, по месту нахождения (жительства), работы или учебы гражданина в соответствии с его пожеланиями. Данный приказ подписан министром МВД РФ генерал-лейтенантом полиции В.Колокольцевым. Зарегистрирован в Минюсте РФ 31 августа 2012 г. Регистрационный N25339. Однако, требования данного Приказа МВД РФ о принесении извинений, не выполнены. О данном Приказе МВД, который является ведомственным документом, Земцову С.А. не было известно. Нарушение является длящимся, но на всякий случай, ходатайствует о восстановлении процессуального срока на подачу административного иска в суд. Несмотря на то, что извинения должны быть принесены в кратчайший срок, но не позднее месяца, Гулькевичский ОМВД этот Приказ МВД не исполнил, а ГУВД Краснодарского края допускает бездействие в отношении виновных должностных лиц Гулькевичского ОМВД за неисполнение требований Приказа МВД РФ от 15 августа 2012 г. N795. В связи со злостным, длительным неисполнением приказом МВД РФ от 15 августа 2012 г. №795 «О порядке принесения извинений гражданину, права и свободы которого были нарушены сотрудником полиции» Земцов С.А. вынужден обратиться в суд с настоящим административным иском. В вышестоящие органы по указанным в административном иске нарушениям не обращался. Просил восстановить срок на подачу настоящего административного искового заявления, признать незаконным бездействие Гулькевичского ОМВД следователя Елены Власовой, в чьем производстве было заказное уголовное дело, ее руководителя/начальника СО Гулькевичского ОМВД Игоря Шабанова) по исполнению Приказа МВД РФ от 15 августа 2012 г. №795»О порядке принесения извинений гражданину, права и свободы которого были нарушены сотрудником полиции», обязать устранить нарушения и принести извинения Земцову С.А. по месту его работы: г. Кропоткин, пер. Лермонтова, 7/3, с выдачей извинений в письменной форме. Признать незаконным бездействие ГУВД Краснодарского края за отсутствие контроля за Гулькевичским ОМВД по исполнению Приказа МВД РФ от 15 августа 2012 г. №795 «О порядке принесения извинений гражданину, права и свободы которое были нарушены сотрудником полиции».

В судебное заседание административный истец не явился. О дне слушания уведомлен надлежащим образом. В телефонограмме просил дело рассмотреть в его отсутствие.

    Представитель административного ответчика ОМВД России по Гулькевичскому району Лопатченко Ю.Ю. в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, пояснила, что Отдел МВД России по Гулькевичскому району, рассмотрев административное исковое заявление по существу заявленных требований, считает требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В исковом заявлении истец указывает на нарушение ответчиками приказа МВД России от 15.08.2012 № 795 «О порядке принесения извинений гражданину, права и свободы которого были нарушены сотрудником полиции» в части непринесения извинений в связи с незаконным возбуждением уголовного дела в его отношении. Между тем, в соответствии с положениями данного приказа извинения гражданину Российской Федерации, иностранному гражданину и лицу без гражданства, права и свободы которого были нарушены сотрудником полиции, приносятся сотрудником полиции, нарушившим права и свободы гражданина, или вышестоящим по отношению к этому сотруднику руководителем (начальником). Исходя из содержания искового заявления истцом в качестве ответчика по делу указан Отдел МВД России по Гулькевичскому району, однако требования предъявляются к конкретным должностным лицам органа предварительного расследования. В нарушение п. 5 ч. 2 ст. 125 КАС РФ истцом не указаны содержание требований к административным ответчикам - Отделу МВД России по Гулькевичскому району и соответственно ГУ МВД России по Краснодарскому краю, также не изложены основания и доводы, посредством которых административный истец обосновывал бы свои требования. Основанием для обращения истца с настоящим административным исковым заявлением в суд послужило постановление Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 22.04.2016, которым жалоба Земцова С.А. в порядке ст. 125 УПК РФ удовлетворена, признано незаконным постановление дознавателя отдела дознания Отдела МВД России по Гулькевичскому району Донец С.И. от 03.06.2015 о возбуждении уголовного дела в отношении Земцова С.А. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 128.1 УК РФ. Поводом для обращения истца с настоящим иском в суд послужило невыполнение органом предварительного расследования Отдела МВД России по Гулькевичскому району требований, установленных Порядком принесения извинений сотрудником полиции. Приказом МВД России от 15.08.2012 № 795 установлен порядок принесения извинений гражданину, права и свободы которого были нарушены сотрудником полиции, однако данная обязанность установлена ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции».Согласно ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции» в случае нарушения сотрудником полиции прав и свобод граждан или прав организаций полиция обязана в пределах своих полномочий принять меры по восстановлению нарушенных прав и свобод. В порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, полиция приносит извинения гражданину, права и свободы которого были нарушены сотрудником полиции, по месту нахождения (жительства), работы или обучения гражданина в соответствии с его пожеланиями. В силу абз. 2 п. 1 Порядка принесения извинений сотрудником полиции сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации, имеющим специальное звание внутренней службы (юстиции), извинения приносятся гражданину в случае нарушения им его прав и свобод при исполнении в установленном порядке обязанностей по должности сотрудника полиции. Исходя из положений ч. 3 ст. 9 Закона о полиции и Порядка принесения извинений сотрудником полиции данная норма устанавливает требования к сотрудникам полиции при выполнении ими обязанностей и задач, предусмотренных данным законом, не связанных с деятельностью органов предварительного расследования, выполняющих обязанности, установленные уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации. Между тем, истец просит признать незаконным бездействие должностных лиц органа предварительного следствия - следователя следственного отдела Отдела МВД России по Гулькевичскому району Власовой Е.А. и ее руководителя - начальника следственного отдела Отдела МВД России по Гулькевичскому району Шабанова И.В. в части непринесения извинений в связи с незаконным возбуждением уголовного дела в отношении него. Указанные должностные лица имеют звание «юстиции», не являются сотрудниками полиции и на них не распространяется действие Закона о полиции. Кроме того, постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Земцова С.А. от 03.06.2015. признанное судом не законным, выносилось дознавателем отдела дознания Отдела МВД России по Гулькевичскому району Донец С.И., в связи с чем, требования истца предъявлены к должностным лицам следственного отдела не обоснованно. В силу п. 4 ч. 2 ст. 125 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение. Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, (ч. 1 ст. 4 КАС РФ). В соответствии с п. 2 Порядка принесения извинений сотрудником полиции извинения гражданину приносятся при установлении (подтверждении) руководителем (начальником) факта нарушения сотрудником полиции прав и свобод гражданина по итогам рассмотрения (проверки) жалобы гражданина на действия (бездействие) сотрудника полиции, а также при вступлении в законную силу решения суда, признавшего незаконными действия (бездействие) сотрудника полиции. Истцом в исковом заявлении не указывается в чем именно состоит нарушение его прав действиями ответчиков. Считает необходимым в удовлетворении иска Земцова С.А. отказать в связи с пропуском срока обращения в суд для подачи административного искового заявления. В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ). В силу ч. 1 ст. 95 КАС РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).В качестве причин уважительности пропуска установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ срока истец указывает на незнание указанного приказа МВД России от 15.08.2012 № 795, а также на длящееся нарушение данного приказа. Между тем, приказ МВД России от 15.08.2012 № 795 зарегистрирован в Минюсте России 31.08.2012 за № 25339, опубликован в публичном доступе с 2019 года. Кроме того, приказом МВД России от 15.08.2012 № 795 установлен порядок принесения извинений гражданину, права и свободы которого были нарушены сотрудником полиции, однако данная обязанность установлена ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции». Согласно ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции» в случае нарушения сотрудником полиции прав и свобод граждан или прав организаций полиция обязана в пределах своих полномочий принять меры по восстановлению нарушенных прав и свобод. В порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, полиция приносит извинения гражданину, права и свободы которого были нарушены сотрудником полиции, по месту нахождения (жительства), работы или обучения гражданина в соответствии с его пожеланиями. Незнание законов уважительными причинами установленного для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением признаны быть не могут. Довод же истца о не пропуске установленного срока в связи с длящимся характером нарушения основан на неправильном толковании норм КАС РФ. Извинения гражданину приносятся в возможно короткий срок, но не позднее одного месяца со дня установления (подтверждения) факта нарушения прав и свобод гражданина сотрудником полиции или вступления в законную силу решения суда, признавшего незаконными действия (бездействие) сотрудника полиции, если иное не установлено судом, (п. 2 Порядка принесения извинений сотрудником полиции). В соответствии с ч.1 ст. 219 КАС РФ, исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав. Истцу стало известно о нарушении его прав по истечении одного месяца со дня признания Гулькевичским районным судом незаконным постановления о возбуждении в отношении него уголовного дела, т.е. 23.05.2016. В исковом заявлении истец не приводит доказательств, объективно исключавших бы возможность своевременного обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением. Таким образом, истцом пропущен срок, установленный для обращения в суд с административным исковым заявлением о признании действий должностного лица незаконными, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Представители ГУВД Краснодарского края, Российской Федерации в лице Министерства Финансов РФ, в судебное заседание не явились. О дне слушания уведомлены надлежащим образом.

В направленном в суд отзыве ГУВД Краснодарского края, указало, что ГУ МВД России по Краснодарскому краю считает требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению по основаниям, аналогичным ОМВД России по Гулькевичскому району.

В направленном отзыве Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю, уполномоченное представлять интересы Министерства финансов Российской Федерации по доверенности, просило в удовлетворении иска отказать, указав, что в соответствии с законодательством РФ по данным заявленным требованиям Министерство финансов РФ не может являться ответчиком. Официальные извинения государственных органов за незаконное административное преследование и последующее прекращение приносят в соответствии с законодательством РФ органы прокуратуры или органы МВД. Поэтому привлечение в качестве ответчика Министерство финансов РФ считает необоснованными. Просит признать Министерство финансов РФ не надлежащим соответчиком. В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ). В силу ч. 1 ст. 95 КАС РФ при решении: вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, о цененные судом как уважительные). Основанием для обращения истца с настоящим административным исковым заявлением в суд послужило постановление Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 22.04.2016.Поводом для обращения истца с настоящим иском в суд сослужило невыполнение приказа МВД России от 15.08.2012 № 795 «О порядке принесении извинений гражданину, права и свободы которого были нарушены сотрудником полиции» органом предварительного расследования Отдела МВД России пэ Гулькевичскому району. В качестве причин уважительности пропуска установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ срока истец указывает на незнание указанного приказа МВД России от 15.08.2012 № 795, а также на длящееся нарушение данного приказа. Между тем, приказ МВД России от 15.08.2012 № 795 зарегистрирован в Минюсте России 31.08.2012 за № 25339, опубликован в публичном доступе с 2019 года. Кроме того, приказом МВД России oт 15.08.2012 № 795 установлен порядок принесения извинений гражданину, права и свободы которого были нарушены сотрудником полиции, однако данная обязанность установлена ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 07.02.2011 № 3- ФЗ «О полиции». Согласно ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции» в случае нарушения сотрудником полиции прав и свобод граждан или прав организаций полиция обязана в пределах своих полномочии принять меры по восстановлению нарушенных прав и свобод. В порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, полиция приносит извинения гражданину, права и свободы которого были нарушены сотрудником полиции, по месту нахождения (жительства), работы или обучения гражданина в соответствии с его пожеланиями. Незнание законов уважительными причинами установленного для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением признаны быть не могут. Довод истца о не пропуске установленного срока в связи с длящимся характером нарушения основан на неправильном толковании норм КАС РФ. Извинения гражданину приносятся в возможно короткий срок, но не позднее одного месяца со дня установления (подтверждения) факта нарушения прав и свобод гражданина сотрудником полиции или вступления в законную силу решения суда, признавшего незаконными действия (бездействие) сотрудника полиции, если иное не установлено судом, (п. 2 Порядка принесения извинений сотрудником полиции). Как указано выше, в соответствии с 4.1 ст. 219 КАС РФ, исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав. Истцу стало известно о нарушении его прав по истечении одного месяца со дня признания Гулькевичским районным судом незаконным постановления о возбуждении в отношении него уголовного дела. т.е. 23.05.2016.В исковом заявлении истец не приводит доказательств, объективно исключавших бы возможность своевременного обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением. Таким образом, истцом пропущен срок, установленный для обращения в суд с административным исковым заявлением о признании действий должностного лица незаконными, что является основанием для отказа в удовлетворении иска. Просит признать Министерство финансов РФ ненадлежащим соответчиком. В удовлетворении требований отказать.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» в случае нарушения сотрудником полиции прав и свобод граждан или прав организаций полиция обязана в пределах своих полномочий принять меры по восстановлению нарушенных прав и свобод. В порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, полиция приносит извинения гражданину, права и свободы которого были нарушены сотрудником полиции, по месту нахождения (жительства), работы или обучения гражданина в соответствии с его пожеланиями.

В соответствии с приказом МВД РФ от 15.08.2012 года № 795 «О порядке принесения извинений гражданину, права и свободы которого нарушены сотрудником полиции» извинения гражданину Российской Федерации, иностранному гражданину и лицу без гражданства, права и свободы которого были нарушены сотрудником полиции, приносятся сотрудником полиции, нарушившим права и свободы гражданина, или вышестоящим по отношению к этому сотруднику руководителем (начальником).

Извинения гражданину приносятся в возможно короткий срок, но не позднее одного месяца со дня установления (подтверждения) факта нарушения прав и свобод гражданина сотрудником полиции или вступления в законную силу решения суда, признавшего незаконными действия (бездействие) сотрудника полиции, если иное не установлено судом.

Извинения приносятся гражданину, права и свободы которого были нарушены сотрудником полиции, по месту нахождения (жительства), работы или учебы гражданина в соответствии с его пожеланиями.

Из материалов дела следует, что постановлением Гулькевичского районного суда от 22 апреля 2016 года удовлетворена жалоба Земцова С.А. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления дознавателя ОД ОМВД России по Гулькевичскому району от 3 июня 2015 года о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 128.1 УК РФ, признано незаконным постановление дознавателя ОД ОМВД России по Гулькевичскому району Донец М.И. от 03 июня 2015 года о возбуждении уголовного дела в отношении Земцова Сергея Алексеевича по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 128.1 УК РФ. Прокурор Гулькевичского района обязан устранить выявленные нарушения Уголовно-процессуального законодательства.

Постановлением от 03 июля 2016 года СО по Гулькевичскому району СК СУ по КК было отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренном ст. 128.1 УК РФ по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления.

Факт нарушений прав и свобод административного истца со стороны ответчиков не установлен. Извинения гражданину приносятся при установлении (подтверждении) руководителем (начальником) факта нарушения сотрудником полиции прав и свобод гражданина по итогам рассмотрения (проверки) жалобы гражданина на действия (бездействие) сотрудника полиции, а также при вступлении в законную силу решения суда, признавшего незаконными действия (бездействие) сотрудника полиции.

Согласно сообщению Врио начальника полиции Матяско Н.А. от 16.10.2019 года, в соответствии с п.п. 3.2 приказа МВД России от 28.12.2012 года № 1147 «Вопросы правоприменительной практики» служебная проверка проводится в случае признания в судебном порядке недействительными ненормативных актов, незаконными решений и действий (бездействия) должностных органов МВД России, в связи с чем служебная проверка по данному факту была проведена в отношении дознавателя ОД Донец С.И. по результатам котором ее вина не установлена. В отношении следователя СО Отдела МВД России по Гулькевичскому району Власовой Е.А. начальника СО Отдела МВД России по Гулькевичскому району Шабанова И.В. служебные проверки по данному факту не проводились.

Административный истец Земцов С.А. просит признать незаконным бездействие Гулькевичского ОМВД следователя Власовой Е.А., в чьем производстве было уголовное дело, ее руководителя/начальника СО Гулькевичского ОМВД Шабанова И.В. по исполнению Приказа МВД РФ от 15 августа 2012 г. №795 «О порядке принесения извинений гражданину, права и свободы которого были нарушены сотрудником полиции», обязать устранить нарушения и принести извинения Земцову С.А. по месту его работы: г. Кропоткин, пер. Лермонтова, 7/3, с выдачей извинений в письменной форме. Признать незаконным бездействие ГУВД Краснодарского края за отсутствие контроля за Гулькевичским ОМВД по исполнению Приказа МВД РФ от 15 августа 2012 г. №795 «О порядке принесения извинений гражданину, права и свободы которого были нарушены сотрудником полиции», ссылаясь на то, что отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренном ст. 128.1 УК РФ по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления.

Суд, полагает, что доводы административного истца основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Факт нарушений прав и свобод административного истца Земцова С.А. со стороны следователя Власовой Е.В., в чьем производстве было уголовное дело, ее руководителя, начальника СО Гулькевичского ОМВД Шабанова И.В. не установлен.

Служебная проверка по факту возбуждения уголовного дела проводилась в отношении дознавателя Донец С.И., вины ее не установлено. В отношении следователя СО Отдела МВД России по Гулькевичскому району Власовой Е.А., начальника СО Отдела МВД России по Гулькевичскому району Шабанова И.В. проверка не проводилась, с жалобой на действия Власовой Е.А., Шабанова И.В. административный истец Земцов С.А. в ОМВД России по Гулькевичскому району и в ГУ МВД России по Краснодарскому краю не обращался, судебных решений, которые бы признали незаконным действия указанных сотрудников, не имеется.

Вынесенное Гулькевичским районным судом Постановление от 22 апреля 2016 года, не может рассматриваться в качестве такового, поскольку оно выносилось в рамках производства по делу по жалобе Земцова С.А. в порядке ст. 125 УПК РФ, и не является решением, признавшим незаконными действия (бездействия) следователя СО Отдела МВД России по Гулькевичскому району Власовой Е.А., начальника СО Отдела МВД России по Гулькевичскому району Шабанова И.В.

Таким образом, правовые основания, предусмотренные приказом МВД РФ от 15.08.2012 года № 795 «О порядке принесения извинений гражданину, права и свободы которого нарушены сотрудником полиции», для принесения извинений Земцову С.А. со стороны ответчиков отсутствуют.

С учетом изложенного в удовлетворении требований Земцова С.А. к Отделу МВД России по Гулькевичскому району, ГУВД Краснодарского края, Российской Федерации в лице Министерства Финансов РФ о признании незаконными бездействия Отдела МВД России по Гулькевичскому району, обязании принести извинения, признании бездействия ГУВД Краснодарского края в отсутствии контроля за Отделом МВД России по Гулькевичскому району, необходимо отказать.

Кроме того, суд находит обоснованными доводы ответчиков о пропуске истцом срока обращения в суд для подачи административного искового заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

В силу ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока, могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).

В качестве причин уважительности пропуска установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ срока истец указывает на незнание указанного приказа МВД России от 15.08.2012 № 795, а также на длящееся нарушение данного приказа.

Однако приказ МВД России от 15.08.2012 № 795 зарегистрирован в Минюсте России 31.08.2012 за № 25339, опубликован в публичном доступе с 2019 года. Указанным приказом установлен порядок принесения извинений гражданину, права и свободы которого были нарушены сотрудником полиции, данная обязанность установлена ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции».

Согласно ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции» в случае нарушения сотрудником полиции прав и свобод граждан или прав организаций полиция обязана в пределах своих полномочий принять меры по восстановлению нарушенных прав и свобод. В порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, полиция приносит извинения гражданину, права и свободы которого были нарушены сотрудником полиции, по месту нахождения (жительства), работы или обучения гражданина в соответствии с его пожеланиями.

Незнание законов уважительными причинами установленного для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением признаны быть не могут.

Довод истца о не пропуске установленного срока в связи с длящимся характером нарушения основан на неправильном толковании норм права.

Извинения гражданину приносятся в возможно короткий срок, но не позднее одного месяца со дня установления (подтверждения) факта нарушения прав и свобод гражданина сотрудником полиции или вступления в законную силу решения суда, признавшего незаконными действия (бездействие) сотрудника полиции, если иное не установлено судом, (п. 2 Порядка принесения извинений сотрудником полиции).

Из искового заявления следует, что истцу стало известно о нарушении его прав по истечении одного месяца со дня признания Гулькевичским районным судом незаконным постановления о возбуждении в отношении него уголовного дела, т.е. 23.05.2016. Истец не приводит в исковом заявлении доказательств, исключающих возможность своевременного обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Таким образом, истцом пропущен срок, установленный для обращения в суд с административным исковым заявлением о признании действий должностного лица незаконными, что также является основанием для отказа в удовлетворении иска.

    Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

                                                 РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 25 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░                                                                         ░.░. ░░░░░░░░░░░░