Решение по делу № 22-1617/2019 от 06.09.2019

Председательствующий Поташкин Е.С. Дело № 22-1617/2019

АПЕЛЛЯЦИННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курган 1 октября 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе: председательствующего Чусовитина В.В.,

судей Артемьевой Г.А. и Кузнецовой Е.В.,

при секретаре Парамоновой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Лекомцева А.Н. и Черноскулова М.Ю. на приговор Катайского районного суда Курганской области от 25 июня 2019 года, по которому

Лекомцев Алексей Николаевич, родившийся <...> года в <...>, судимый 9 февраля 2015 года за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, по постановлению от 31 мая 2016 года освобожденный условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 10 дней,

осужден по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Черноскулов Михаил Юрьевич, родившийся <...> года в <...>, судимый:

1. 13 октября 2015 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

2. 15 декабря 2015 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освобожденный по отбытии срока наказания 12 января 2017 года,

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Артемьевой Г.А., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, апелляционных жалоб, выступление осужденного Черноскулова М.Ю. и его защитника – адвоката Пережегиной Е.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Воропаевой Е.Г. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Лекомцев и Черноскулов признаны виновными в тайном хищении 29 января 2019 года имущества А, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Черноскулов признан виновным в тайном хищении 29 января 2019 года имущества А, совершенном с незаконным проникновением в жилище.

Лекомцев признан виновным в тайном хищении 29 января 2019 года имущества А, совершенном с незаконным проникновением в жилище, а также в тайном хищении 30 января 2019 года имущества А, совершенном с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены в <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Лекомцев и Черноскулов виновными себя признали полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Черноскулов просит приговор изменить ввиду чрезмерной суровости, назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Указывает на наличие смягчающих обстоятельств – активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, признания вины, раскаяния в содеянном. Обращает внимание, что на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, в течение трех лет не подвергался приводу в полицию, а также на отсутствие исковых требований со стороны потерпевшей ввиду возврата похищенного имущества.

В апелляционной жалобе осужденный Лекомцев просит приговор отменить как постановленный с нарушениями требований УПК РФ и основанный на предположениях. Указывает, что в приговоре не указано, какие доказательства признаны допустимыми, а какие отнесены к недопустимым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанной виновности Лекомцева и Черноскулова в совершенных преступлениях на основе объективной оценки исследованных в судебном разбирательстве дела убедительных, достаточных и допустимых доказательств, содержание и анализ которых приведены в приговоре.

В качестве доказательств виновности Лекомцева и Черноскулова в совершении преступлений суд обоснованно сослался на признательные показания самих осужденных, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ, которые согласуются и подтверждаются показаниями потерпевшей А, свидетелей Б,В,Г,Д,Е протоколами осмотра места происшествия, заключениями экспертов и другими доказательствами.

Суд в приговоре подробно изложил существо показаний указанных лиц, письменных доказательств, обоснованно признал их достоверными, не содержащими существенных противоречий, мотивировав свои выводы в приговоре.

Вопреки доводам жалобы осужденного Лекомцева, судом проанализированы все представленные сторонами доказательства, и им дана оценка в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ. Суд обоснованно не нашел оснований к исключению каких-либо доказательств из числа допустимых, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при их сборе не установлено.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, а также достаточность их совокупности для вывода о доказанной виновности осужденных Черноскулова и Лекомцева в инкриминируемых им деяниях сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Объективно исследовав доказательства по делу, суд правильно квалифицировал действия:

- Черноскулова (по факту хищения печного литья из дома) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище;

- Черноскулова и Лекомцева (по факту хищения очажной плиты из бани) по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

- Лекомцева (по факту хищения очажной плиты из дома) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище;

- Лекомцева (по факту хищения стиральной машины из бани) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Наказание Черноскулову и Лекомцеву назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60, с учетом ограничительных положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенных ими преступлений, данных о личности, состоянии здоровья, влияния назначенного наказания на их исправление, смягчающих их наказание обстоятельств - активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления (по факту совместной кражи), полного признания вины и раскаяния в содеянном, при отсутствии отягчающих их наказание обстоятельств.

Выводы суда о необходимости назначения Черноскулову и Лекомцеву наказания в виде реального лишения свободы без назначения им дополнительного наказания, а также об отсутствии оснований для применения к осужденным положений ст. 53.1, 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, судом при назначении наказания Черноскулову и Лекомцеву были учтены все обстоятельства, влияющие на его назначение, о которых имеются сведения в материалах дела. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, как об этом просит осужденный Черноскулов в апелляционной жалобе, и для его смягчения судебная коллегия не усматривает, поскольку оно соответствует требованиям закона, характеру общественной опасности, тяжести содеянного и личности осужденных.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденными Черноскуловым и Лекомцевым наказания назначен в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония общего режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Катайского районного суда Курганской области от 25 июня 2019 года в отношении Лекомцева Алексея Николаевича и Черноскулова Михаила Юрьевичаоставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Копия верна: судья

Курганского областного суда Г.А. Артемьева