Решение по делу № 11-126/2018 от 30.08.2018

01 октября 2018 года г. Выборг

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 11-126/2018

судья Малиновская Е.А.

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Киселевой С.Н.

при секретаре Марковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кандинской С.В. на определение мирового судьи судебного участка № 24 Выборгского района Ленинградской области от 25 мая 2018 года, которым исковое заявление Кандинской С.В. возвращено,

УСТАНОВИЛ:

Кандинская С.В. обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «УК «Кивеннапа» денежных средств (содержание общего имущества с 11 сентября 2014 года по 30 июня 2016 года) в размере 30 790 руб., денежных средств (содержание общего имущества с 01 июля 2016 года по 31 января 2017 года) в размере 9 965 руб., денежных средств (текущий ремонт общего имущества с 11 сентября 2014 года по 30 июня 2016 года) в размере 16480 руб., денежных средств (текущий ремонт общего имущества с 01 июля 2016 года по 31 января 2017 года) в размере 2675 руб., пени за период с 31 декабря 2017 года по 08 мая 2018 года в размере 49 910 руб., денежной компенсации морального вреда в размере 10000 руб. и штрафа в размере 50% от суммы заявленных исковых требований за отказ от добровольного исполнения требований потребителя.

Определением мирового судьи судебного участка № 24 Выборгского района Ленинградской области от 25 мая 2018 года исковое заявление Кандинской С.В. было возвращено на основании ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с неподсудностью дела указанному суду.

В частной жалобе Кандинская С.В. с данным определением не согласна, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, указав, что неустойка не входит в цену иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 47 Конституции РФ предусматривает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст. ст. 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья в качестве суда первой инстанции рассматривает дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление Кандинской С.В., судья исходил из того, что заявленные требования не подсудны мировому судье судебного участка № 24 Выборгского района Ленинградской области, поскольку цена иска не превышает 50 000 руб., в связи с чем указанное заявление подлежит возвращению заявителю для его предъявления Выборгский городской суд Ленинградской области с соблюдением правил подсудности.

Суд с данным выводом судьи соглашается, поскольку он соответствует исковому материалу и не противоречит требованиям норм процессуального права.

Из содержания искового заявления следует, что требования основаны на законодательстве о защите прав потребителей. Кандинская С.В. просит взыскать с ответчика денежные средства (содержание общего имущества с 11 сентября 2014 года по 30 июня 2016 года) в размере 30 790 руб., денежные средства (содержание общего имущества с 01 июля 2016 года по 31 января 2017 года) в размере 9 965 руб., денежные средства (текущий ремонт общего имущества с 11 сентября 2014 года по 30 июня 2016 года) в размере 16480 руб., денежные средства (текущий ремонт общего имущества с 01 июля 2016 года по 31 января 2017 года) в размере 2675 руб., пени за период с 31 декабря 2017 года по 08 мая 2018 года в размере 49 910 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. и штраф в размере 50% от суммы заявленных исковых требований за отказ от добровольного исполнения требований потребителя.

Неустойка является санкцией за нарушение прав потребителя и входит в общую сумму имущественных требований.

В связи с тем, что истцом заявлены требования имущественного характера при цене иска более 50 000 руб., при этом требование о взыскании денежной компенсации морального вреда является производным от имущественного требования и основано на нарушении имущественных прав истца как гражданина-потребителя, судья, руководствуясь положениями ст. ст. 23, 135 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о подсудности заявленных требований Выборгскому городскому суду и обоснованно возвратил исковое заявление истцу.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановленного судом определения в пределах доводов частной жалобы у суда не имеется.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 24 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░