Решение по делу № 22-3/2016 (22К-783/2015;) от 09.12.2015

Председательствующий – Соколова Н.Н.                          Дело № 22 – 3

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<дата>                              г. Горно-Алтайск

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Кокорина А.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай

Болычева Ю.Г.,

заявителя ФИО6,

при секретаре Казаниной Т.А.,

    рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Купцова И.В. на постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата>, которым

отказано в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ заявителя ФИО6 о признании незаконными постановления заместителя СУ СК России по РА Турутина И.Е. об отказе в удовлетворении жалобы, его действий, выразившиеся в не уведомлении заявителя о продлении срока рассмотрения жалоб, незамедлительном не уведомлении о принятом решении по жалобам.

Заслушав доклад судьи Кокорина А.В., мнение прокурора Болычева Ю.Г., полагавшего апелляционное производство подлежащим прекращению, обвиняемого ФИО6 не пожелавшего выразить свое мнение относительно разрешаемого судом вопроса, суд

у с т а н о в и л:

Заявитель ФИО6 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными постановления заместителя СУ СК России по РА Турутина И.Е. от <дата>, его действий, выразившихся в не уведомлении заявителя о продлении срока рассмотрения жалоб, незамедлительном не уведомлении о принятом решении по жалобам.

Постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> в принятии данной жалобы заявителя отказано, по мотивам, изложенным в нем.

В апелляционной жалобе адвокат Купцов И.В. в интересах заявителя ФИО6 считает постановление суда незаконным, необоснованным, мотивируя тем, что оно противоречит нормам уголовно-процессуального законодательства, разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, а также разъяснениям Следственного Комитета России и заместителя следственного управления Турутина в постановлении об отказе в удовлетворении жалобы. Полагает, что данное решение суда нарушает конституционное право ФИО6 на доступ к правосудию, в связи с чем, просит его отменить, вынести новое решение об удовлетворении жалобы.

Изучив материалы, выслушав мнение сторон, суд считает необходимым производство по апелляционной жалобе прекратить по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ подлежат обжалованию действия и решения должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства.

Согласно разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке.

В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

Поскольку в настоящее время предварительное следствие окончено и <дата> уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО6 поступило для рассмотрения по существу в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай, то оснований для рассмотрения апелляционной жалобы адвоката Купцова И.В. на постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата>, принятого в порядке ст.125 УПК РФ, не имеется, апелляционное производство подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе адвоката Купцова И.В. на постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата>.

Постановление может быть обжаловано в Президиум Верховного Суда Республики Алтай в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:                                                                   А.В. Кокорин