Решение по делу № 2-1184/2021 от 01.12.2021

Дело № 2- 1184/2021

64RS0022-01-2021-002819-14

Решение

Именем Российской Федерации

20 декабря 2021 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой Н.П.,

при секретаре судебного заседания Марковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала-Поволжский банк ПАО Сбербанк к Милову Н.В., Милову с.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников.

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала-Поволжский банк ПАО Сбербанк (далее Банк) обратилось в суд с иском о взыскании с наследников ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. задолженности по кредитному договору № от 26.07.2017г. в размере 109 148 руб., расторжении кредитного договора № от 26.07.2017г.. и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 382 руб. 96 коп. В обоснование заявленных требований указывает, что 26.07.2017г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 90 027 руб. на срок 48 месяцев на цели личного потребления, с уплатой процентов за пользование кредитом – 18,7 % годовых. В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора образовалась задолженность по состоянию на 06.10.2021г. в размере 109 148 руб., из которых: просроченный основной долг- 70 265 руб. 84 коп., просроченные проценты – 38 882 руб. 16 коп. 07.11.2018г. ФИО1 умер. В настоящее время за заемщиком остались неисполненные обязательства перед ПАО «Сбербанк России», сумма задолженности по кредитному договору № от 26.07.2017г. составляет 109 148 руб., которую истец просит взыскать в свою пользу с наследников умершего ФИО1 –Милова Н.В., Милова С.В., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 382 руб. 96 коп. и расторгнуть данный кредитный договор от 26.07.2017г.

Представитель истца Лапунина Е.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, в заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца (л.д.6).

При принятии иска к производству суда, было удовлетворено ходатайство, заявленное в исковом заявлении об истребовании сведений о лицах, принявших наследство после смерти ФИО9., умершего ДД.ММ.ГГГГ

Из копии наследственного дела № от 30.12.2019г. усматривается, что единственным наследником принявшим наследство после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. является его сын Милов Н.В. (л.д. 73-149).

В связи с чем, суд считает, что надлежащим ответчиком по данному делу является Милов Н.В.

Ответчик Милов Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен по месту регистрации. От получения судебной корреспонденции отказался.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой, с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 1 статьи 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Частью 2 этой статьи установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, судебное извещение направленное Милову Н.В. почтовым отправлением с уведомлением о вручении по известному суду месту его регистрации по адресу: <адрес> было возвращено отделением почтовой связи в связи с истечением срока хранения.

    Указанное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что ответчик не являлся в почтовое отделение за получением корреспонденции из суда. Неполучение ответчиком направленного судом судебного извещения является следствием отказа Милова Н.В. от получения судебной корреспонденции.

Учитывая изложенные обстоятельства, исходя из положений ст. ст. 117, 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно позиции Европейского суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 811, 819 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата суммы кредита и процентов в случае нарушения заемщиком срока, установленного договором для возврата очередной части займа в случае, если договором предусмотрено возвращение займа по частям.

В судебном заседании установлено, что 26.07.2017г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 90 027 руб. на срок 48 месяцев на цели личного потребления, с уплатой процентов за пользование кредитом – 18,7 % годовых и уплатой ежемесячного платежа в размере 2 677 руб. 59 коп., в последний месяц – 2 666 руб. 12 коп. 18-го числа каждого месяца (л.д. 23-26).

Подписав указанный кредитный договор, ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен с содержанием общих условий кредитования (п.14 Индивидуальных условий «Потребительского кредита») (л.д.24).

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, перечислив сумму кредита в размере 90 027 руб. на банковский счет заемщика №, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 26.07.2017г. по 15.10.2021г. (л.д. 40-66).В соответствии с п.12 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом начисляется неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (л.д.24).

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ. заемщик ФИО1 умер (л.д. 76).

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

На основании ст. 1111, 1112 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По смыслу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 умер, не оставив завещания, после его смерти открылось наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; 1/226 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 2128,2 га с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, находящийся по адресу: <адрес>; 1/27 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 2542536 кв.м с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, находящийся по адресу: <адрес>; денежных вкладов, хранящихся в дополнительном офисе № «Марксовский» АО «Экономбанк» с причитающимися процентами и компенсациями; денежного вклада, хранящегося в ПАО Сбербанк Поволжский банк подразделение № с причитающимися процентами и компенсациями (л.д.81-84, 85-96,103, 114-124, 125)

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Пунктом 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

После смерти ФИО1 в права наследования на принадлежащее ему имущество в установленный законом срок вступил его сын Милов Н.В. Данные обстоятельства подтверждаются заявлением Милова Н.В. от 30.12.2019г. нотариусу нотариального округа: город Маркс и Марксовский район Саратовской области ФИО6, свидетельствами о праве на наследство по закону от 03.02.2020г. (л.д.131, 132).

Согласно разъяснениями в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства

Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Истцом 02.09.2021г. направлено ответчику Милову Н.В. почтовое отправление с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора № от 26.07.2017г. (л.д. 36-37). На момент подачи искового заявления и рассмотрения дела в суде требование о возврате суммы кредита ответчиком не исполнено.

Как следует из расчета задолженности на 06.10.2021г. задолженность по кредитному договору составляет 109 148 руб., из которых: просроченный основной долг- 70 265 руб. 84 коп., просроченные проценты – 38 882 руб. 16 коп. (л.д.7-15).

Расчет задолженности по кредиту, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным, основанным на положениях закона и условиях кредитного договора, ответчиком не опровергнуты.

Предъявленная к взысканию сумма задолженности находится в пределах стоимости наследственного имущества (л.д. 113, 125).

Таким образом, с ответчика Милова Н.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала –Поволжский банк ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 26.07.2017г. в размере 109 148 руб., поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, а наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Доказательств, свидетельствующих о том, что обязательства по кредитному договору были исполнены в полном объеме, суду не представлено.

Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, отсутствие доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, суд находит исковые требования к ответчику Милову Н.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению. В удовлетворении иска к ответчику Милову С.В. следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В силу изложенного и, учитывая условия договора, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 3 382 руб. 96 коп. (л.д.16).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала-Поволжский банк ПАО Сбербанк к Милову Н.В., Милову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников –удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 26.07.2017г., заключенный между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России».

Взыскать с Милова Н.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала-Поволжский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 26.07.2017г. по состоянию на 06.10.2021г. в размере 109 148 руб., из которых: просроченный основной долг- 70 265 руб. 84 коп., просроченные проценты – 38 882 руб. 16 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 382 руб. 96 коп., а всего подлежит взысканию 112 530 (сто двенадцать тысяч пятьсот тридцать) рублей 96 копеек.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице филиала-Поволжский банк ПАО Сбербанк к Милову С.В. –отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Марксовский городской суд Саратовской области.

     Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2021 года.

Судья: Н.П. Фролова

.