Решение по делу № 22-271/2024 от 11.01.2024

Судья р/с Помыкалова Е.С.                                                           № 22-271/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                              1 февраля 2024 года

Кемеровский областной суд в составе председательствующего судьи Гуляевой И.М.

с участием прокурора Трушниной В.А.,

адвоката Дударя И.В.,

осужденного Семянникова В.И. (видеоконференц-связь)

при секретаре Дорожкиной О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Семянникова В.И. на приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 19.10.2023, которым

Семянников Владислав Игоревич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

- 07.04.2023 мировым судьей судебного участка № 8 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ к 140 часам обязательных работ;

- 25.07.2023 Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 70, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ (приговор от 07.04.2023) к 1 году 10 месяцам 5 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден по ч.3 ст.30, ч. 1 ст.161 УК РФ к 320 часам обязательных работ.

На основании ч.5 ст.69, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 25.07.2023, назначено 1 год 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

    На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 17.05.2023 до дня вступления приговора в законную, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

    Заслушав пояснения осужденного, адвоката, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Семянников В.И. осужден за покушение на грабеж, то есть за покушение на открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, установленных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Семянников В.И., не оспаривая приговор в части виновности и квалификации, считает его чрезмерно суровым. По мнению автора апелляционной жалобы, суд формально учел смягчающие наказание обстоятельства, перечислив их в приговоре, но не дал им надлежащей оценки. Просит приговор изменить, смягчить наказание, применить положения ст.64 УК РФ, изменить вид исправительного учреждения.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Антипова А.Н. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив уголовное дело, выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении Семянникова В.И. постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд постановляет обвинительный приговор, если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При наличии обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, судья принимает решение о прекращении особого порядка и назначения рассмотрения дела в общем порядке.

Как видно из протокола судебного заседания, процедура применения особого порядка судебного разбирательства судом не была нарушена и проведена в строгом соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. Семянников В.И. полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознавал последствия постановления приговора именно в таком порядке.

Выводы суда о том, что обвинение по ч. 3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, с которым согласился осужденный, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, являются правильными. Процедура применения особого порядка принятия судебного решения соблюдена в полной мере.

Действия Семянникова В.И. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ квалифицированы правильно. Нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.

Наказание Семянникову В.И. назначено в соответствии с требованиями ст. ст.6, 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учел, что Семянников В.И. с <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется отрицательно, работал неофициально, детей не имеет, в браке не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтено признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, молодой возраст, состояние здоровья осужденного, отсутствие судимости на момент совершения преступления, оказание посильной помощи бабушке, <данные изъяты>.

    Таким образом, все смягчающие наказание обстоятельства, прямо предусмотренные ст.61 УК РФ, учтены судом в полном объеме.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Поскольку Семянникову В.И. назначено менее строгое наказание, чем лишение свободы, положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ обоснованно не применены.

    Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания осужденному не вызывают сомнений, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью осужденного, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

    С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и личности осужденного, оснований для применения в отношении осужденного положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

    С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств для достижения целей наказания судом обоснованно назначено наказание в виде обязательных работ.

Поскольку Семянниковым В.И. совершено преступление до вынесения приговора Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 25.07.2023, окончательное наказание верно назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.71 УК РФ в виде лишения свободы.

Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку одно из преступлений, входящее в совокупность относится к категории тяжких,

Таким образом, вопреки доводам жалобы, назначенное наказание является справедливым, соответствует требованиям закона и чрезмерно суровым не является.

Никаких нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

                На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 19.10.2023 в отношении Семянникова Владислава Игоревича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционные приговор, определение или постановление могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный (оправданный) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                                                    И.М. Гуляева