Решение по делу № 7У-5234/2024 [77-2458/2024] от 30.05.2024

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№77-2458/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

14 августа 2024 года                                           г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Якушевой Е.В.,

при секретаре Исаеве А.К.,

с участием:

защитника осужденного Осипова А.А. адвоката Суслова Е.В.,

прокурора Герасимова Д.В.,

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Осипова Артёма Андреевича на приговор Железнодорожного районного суда г.Самары Самарской области от 30 октября 2023 года и апелляционное постановление Самарского областного суда от 12 января 2024 года.

Заслушав выступления защитника осужденного Осипова А.А. адвоката Суслова Е.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, прокурора Герасимова Д.В., полагавшего, что судебные решения не подлежат изменению, суд

установил:

приговором Железнодорожного районного суда г.Самары Самарской области от 30 октября 2023 года

Осипов Артём Андреевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:

31 августа 2020 года Железнодорожным районным судом г. Самары по п.«в» ч.2 ст.158, ч.4 ст.160 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 3 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима, постановлением Волжского районного суда г.Ульяновска от 27 июля 2021 года переведен в колонию поселения, постановлением Советского районного суда г. Самары от 4 мая 2022 года неотбытый срок заменен на исправительные работы на срок 1 год 4 месяца 21 день с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства, отработано 21 день,

осужденный:

29 мая 2023 года Ленинским районным судом г. Самары по ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ст.70, ч.1 ст.71 (приговор от 31 августа 2020 года) УК РФ к 1 году 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

20 сентября 2023 года мировым судьей судебного участка № 25 Куйбышевского судебного района Самарской области по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 29 мая 2023 года) к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч.2 ст.160 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено назначенное наказание по приговору мирового судьи судебного участка №25 Куйбышевского судебного района Самарской области от 20 сентября 2023 года и окончательно по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения – содержание под стражей. Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.4 ст.72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания под домашним арестом с 9 декабря 2022 года по 9 января 2023 года, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 6 декабря по 8 декабря 2022 года и с 10 января 2023 года по дату вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также зачтено в срок отбытия наказания наказание отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №25 Куйбышевского судебного района Самарской области от 20 сентября 2023 года.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО8 на общую сумму 110000 рублей удовлетворен частично. Взыскано с Осипова А.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в пользу ФИО8, 97000 рублей. В остальной части иска в удовлетворении отказано.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Самарского областного суда от 15 января 2024 года приговор изменен: на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 25 Куйбышевского судебного района Самарской области от 20 сентября 2023 года окончательно назначено Осипову А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Осипов А.А. осужден за присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период с 20 сентября 2022 года по 31 октября 2022 года в отношении ФИО8 в г.Самара Самарской при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Осипов А.А. оспаривает состоявшиеся судебные решения, считая их незаконными и необоснованными. Указывает, что между ним и потерпевшим был заключен договор купли-продажи и сложились гражданско-правовые отношения. Считает, что его действиям дана неверная оценка. Полагает, что выводы суда в части знакомства с потерпевшим повлекли неверную квалификацию его действий как присвоения. Также выражает несогласие с удовлетворением гражданского иска потерпевшего, поскольку причиненный ущерб был возмещен в полном объеме, что подтверждается распиской потерпевшего. Отмечает, что изначально не хотел обманывать потерпевшего и совершать против него преступление, признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ не имеется. Просит отменить судебные решения, его оправдать и признать право на реабилитацию.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Самарской области Маслов Т.В. просит судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. гл. 35-39 УПК РФ.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, приведенные в ст.73 УПК РФ, в том числе описание преступного деяния, совершенного Осиповым А.А., с указанием места, времени, способа, мотива его совершения, были установлены судом и отражены в описательно-мотивировочной части приговора. Выводы суда об указанных обстоятельствах надлежащим образом мотивированы в приговоре, сомневаться в их правильности и достоверности оснований не имеется.

Содержание кассационной жалобы осужденного о невиновности по существу повторяет его процессуальную позицию в судебном заседании, которая была в полном объеме проверена при рассмотрении дела предыдущими судебными инстанциями и отвергнута как несостоятельная после исследования всех юридически значимых обстоятельств с приведением выводов, опровергающих доводы осужденного и его защитника.

Доводы кассационной жалобы в основном сводятся к переоценке доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела.

Между тем, вопреки доводам осужденного в жалобе его виновность в совершении присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба ФИО8, подтверждается совокупностью исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств.

Так, виновность Осипова А.А. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, установлена показаниями потерпевшего ФИО8 об обстоятельствах передачи принадлежащего ему автомобиля в аренду Осипову А.А., что объективно подтверждается также и договором аренды без номера от 22 августа 2022 года, согласно которому ФИО8 передал автомобиль марки ГАЗ – 31105, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак В 449 ММ 763 регион, стоимостью 97 000 рублей, в аренду Осипову А.А. сроком на 6 месяцев с ежемесячной арендной платой 18000 рублей в месяц и обязательством возвратить автомобиль по истечении срока аренды; а также показаниями свидетеля ФИО9 об обстоятельствах продажи ему Осиповым А.А. арендованного автомобиля, протоколами осмотра места происшествия и документов, справкой о стоимости автомобиля, распиской потерпевшего ФИО8 от 16 марта 2023 года о возмещении ему материального ущерба, причиненного преступлением, и другими доказательствами, полное содержание которых приведено в приговоре и которым судами первой и апелляционной инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ. Суды правильно признали их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий, дополняют друг друга, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу в их совокупности.

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности осужденного и которым судами не дано оценки в приговоре и апелляционном определении, не имеется.

Оснований для иной оценки представленных суду сторонами доказательств суд кассационной инстанции не усматривает. Тот факт, что эта оценка не совпадает с позицией осужденного, не ставит под сомнение законность состоявшихся судебных решений.

С учетом установленных фактических обстоятельств суд обоснованно квалифицировал действия Осипова А.А. по ч.2 ст.160 УК РФ. Выводы суда о квалификации действий осужденного убедительно мотивированы и оснований не согласиться с ними нет.

Утверждения в кассационной жалобе осужденного об отсутствии состава преступления в его действиях и наличии гражданско-правовых отношений являются несостоятельными, данные доводы были проверены судом и обоснованно отвергнуты. Выводы суда основаны на доказательствах, которые суд в совокупности правильно признал достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора не допущено. Уголовное дело рассмотрено судами с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности.

Из протокола судебного заседания видно, что суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав. Сторона обвинения и сторона защиты активно пользовались правами, предоставленными им законом, в том числе исследуя представляемые доказательства, участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание. Все заявленные сторонами ходатайства были разрешены судами в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в зависимости от их значения для правильного разрешения дела, с принятием по ним должных решений и их убедительной мотивацией.

Наказание Осипову А.А. с учетом внесенных изменений апелляционным постановлением назначено в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности осужденного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в психоневрологическом и наркологическом диспансерах на учете не состоит, а также наличия смягчающих наказание обстоятельств, к которым судом отнесены в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления (объяснение, в котором Осипов А.А. подробно пояснил при каких обстоятельствах совершил преступление), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимым фактических обстоятельств произошедшего, наличие всех имеющихся у него хронических заболеваний, его состояние здоровья, смерть родственников, воспитание без его родителей (является сиротой), занятие благотворительной и трудовой (является индивидуальным предпринимателем) деятельностью.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтённых им в полной мере, по делу не усматривается.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Осипова А.А., суд признал рецидив преступлений, в связи с чем при наличии смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, не применил ч.1 ст.62 УК РФ. Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств дела и совокупности смягчающих наказание обстоятельств пришел к выводу о возможности применения ч.3 ст.68 УК РФ. Выводы суда убедительно мотивированы и оснований не согласиться с ними нет.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд пришел к верному выводу о назначении наказания осужденному в виде лишения свободы без применения положений ст.73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ, ст.53.1 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии со ст.58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Не установив исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд правильно не применил ст.64 УК РФ.

Назначенное осужденному Осипову А.А. наказание отвечает требованиям соразмерности, принципам справедливости и общим началам назначения наказания, и чрезмерно суровым не является.

Вместе с тем судебные решения в отношении Осипова А.А. в части разрешения гражданского иска подлежат отмене на основании ч.1 ст.401.15 УПК РФ.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос по заявленному гражданскому иску.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года №55 «О судебном приговоре», при разрешении в приговоре вопросов, связанных с гражданским иском, суд обязан привести мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение иска, либо отказ в нем, указать с приведением соответствующих расчетов размеры, в которых удовлетворены требования истца, и закон, на основании которого разрешен гражданский иск.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, высказанной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года №23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» по каждому предъявленному по уголовному делу гражданскому иску суд при постановлении обвинительного приговора обязан в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ обсудить, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере. Разрешая такие вопросы, суд в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора приводит мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение иска либо отказ в нем, указывает размер и в необходимых случаях - расчет суммы подлежащих удовлетворению требований, а также закон, на основании которого принято решение по гражданским искам.

Однако по настоящему делу вышеуказанные требования закона в полной мере не выполнены.

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе предварительного расследования потерпевшим ФИО8 6 декабря 2022 года заявлен гражданский иск о возмещении материального вреда в сумме 110 000 рублей (л.д.30 т.1), постановлением следователя ФИО8 признан гражданским истцом по делу, впоследствии к материалам дела приобщена расписка потерпевшего ФИО8 от 16 марта 2023 года о получении денежных средств в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в размере 100 000 рублей (л.д.224 т.1) и данная расписка в качестве доказательства по делу указана как в обвинительном заключении (л.д.40-41 т.2) с указанием что ущерб погашен, так и в приговоре как доказательство виновности Осипова А.А. (л.д.33 т.3).

В судебном заседании потерпевший поддержал исковые требования и суд удовлетворил иск частично в размере 97000 рублей.

Как следует из протокола судебного заседания осужденный Осипов А.А. настаивал на полном возмещении ущерба потерпевшему до судебного заседания, ссылаясь на имеющуюся в деле расписку (л.д.17-19 т.3), а потерпевший ФИО8 (л.д.225 т.2) не оспаривал факт написания расписки, поясняя, что ему обещали возместить ущерб.

Мотивируя выводы в части разрешения гражданского иска суд первой инстанции указал, что расписка о возмещении ущерба составлена потерпевшим с целью оказания содействия Осипову А.А. избежать ответственности за содеянное и не подтверждена в судебном заседании, а Осипов А.А. не пояснил каким именно способом им возмещался вред потерпевшему в условиях содержания в следственном изоляторе.

Однако из протокола судебного заседания следует, что при допросе Осипов А.А. пояснил, что возместил ущерб и это подтверждается распиской потерпевшего. Вопрос о том, каким именно способом возмещался ущерб судом у осужденного не выяснялся.

Таким образом, доводы осужденного Осипова А.А. о возмещении ущерба и достоверности расписки потерпевшего судом не исследованы и не опровергнуты.

Вместе с тем, ранее, в судебном заседании при разрешении вопроса о возможности окончить рассмотрение уголовного дела судом поставлен на обсуждение сторон вопрос по гражданскому иску (л.д.113 т.2) и в протоколе судебного заседания указано, что подсудимый погасил 100 тысяч по экспертизе.

Кроме того, в приговоре суд отверг доводы стороны защиты о возмещении ущерба в полном объеме со ссылкой на его несостоятельность, фактически не мотивируя свои выводы, сославшись на вышеприведенные данные в приговоре.

Между тем, расписка потерпевшего о полном возмещении ему материального ущерба приведена в приговоре в качестве доказательства виновности осужденного как допустимое доказательство.

В соответствии с п. 5 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать обоснование принятых решений по вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ, в том числе и о том, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере.

В нарушение данных требований уголовно-процессуального закона в приговоре фактически отсутствуют мотивы отклонения возражений гражданского ответчика Осипова А.А. и не приведены доказательства в подтверждение вывода суда о невозможности возмещения им вреда гражданскому истцу, в том числе, иными лицами по его поручению.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от 3 мая 1995 года №4-П, Определения от 8 июля 2004 года №237-0, от 25 января 2005 года №42-0, от 12 ноября 2008 года №1030-О-О, от 22 января 2014 года №55-0 и другие), не допускается отказ суда от рассмотрения и оценки всех доводов, заявлений, ходатайств или жалоб участников уголовного судопроизводства, а также от мотивировки решений путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности основания, по которым эти доводы отвергаются.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы осужденного формально сослался на соблюдение судом первой инстанции требований ст.ст.15, 1064 ГК РФ при разрешении гражданского иска, допущенные судом первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона при разрешении гражданского иска не устранил.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что допущенные судами нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, влекут за собой отмену судебных решений в части разрешения гражданского иска, а уголовное дело в этой части подлежит передаче на новое судебное разбирательство.

Иных оснований для отмены или изменения состоявшихся в отношении Осипова А.А. судебных решений, предусмотренных ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.401.14 - ст.401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Железнодорожного районного суда г.Самары Самарской области от 30 октября 2023 года и апелляционное постановление Самарского областного суда от 12 января 2024 года в отношении Осипова Артёма Андреевича в части разрешения гражданского иска потерпевшего ФИО8 отменить, уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Кассационную жалобу осужденного Осипова Артёма Андреевича удовлетворить частично.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья                                                  Подпись                                 Е.В. Якушева

Копия верна

Судья