Решение по делу № 33-8882/2013 от 05.07.2013

2-2467/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«08» декабря 2011 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

судьи Сорокобаткиной Т.П.

при секретаре Борисовой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Любимова А. В. к Любимой М. Б., 3-е лицо: ОАО КБ «Центр-Инвест» о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском ссылаясь на то, что он является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> и собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, инвентарный <адрес>. Другая <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества принадлежит ответчице, Любимовой М.Б. на основании решения <данные изъяты> В период брака между истцом и ответчицей на приобретение вышеназванного недвижимого имущества на имя Любимова А.В. был оформлен кредит в размере <данные изъяты> рублей по кредитному договору № от 27.03.2007 г. сроком погашения до 27 марта 2022 г.

С момента прекращения брачных отношений, с октября 2008 г., истец Любимов А.В. самостоятельно за счет своих личных денежных средств нес бремя выплаты ежемесячных платежей во исполнение обязательства из приобретения совместного имущества супругов, что послужило основанием для обращения в Федеральный Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону с требованием о взыскании с ответчицы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей за период с октября 2008 г. по июнь 2010 г. <данные изъяты>. с Любимовой М.Б. в пользу Любимова А.В. взыскано неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей.

В настоящее время истец Любимов А.В. также продолжает самостоятельно за счет своих личных денежных средств нести обязанность по погашению кредитного обязательства, взятого в период брака на приобретение недвижимого имущества, собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на которое является ответчица, Любимова М.Б. Таким образом, на Любимовой М.Б. как на собственнике <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> лежит обязанность по погашению кредитного обязательства, оформленного в целях приобретения вышеназванного имущества в размере <данные изъяты> части. В погашение кредита в период с июля 2010 г. по август 2011 г. Любимовым А.В. совершено 15 платежей, на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Таким образом, доля Любимовой М.Б. в указанном кредитном обязательстве составляет <данные изъяты> часть от выплаченной Любимовым А.В. суммы, то есть <данные изъяты> рублей.

Таким образом, указанная сумма в размере <данные изъяты> рублей составляет неосновательное обогащение Любимовой М.Б.

Поскольку Любимовой М.Б. не выполняются обязанности по погашению кредитного обязательства в своей части в добровольном порядке, Любимов А.В. вынужден обратиться в суд.

На основании изложенного истец просил взыскать с Любимовой М.Б. в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца – Шакурова А.Д., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, а также взыскать с ответчицы расходы по уплате госпошлины.

Ответчица Любимова М.Б. в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, поэтому суд считает возможным постановить решение в отсутствии не явившейся ответчицы по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Представитель 3-е го лица ОАО КБ «Центр-Инвест», в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как установлено в судебном заседании истец и ответчица состояли в зарегистрирован браке с ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака они приобрели <адрес>, земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. и жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

Земельный участок (кадастровый номер № общей площадью <данные изъяты> кв.м. (№ регистрации №), а также жилой дом, инвентарный номер <данные изъяты>, литер « <данные изъяты> (условный номер объекта №) общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес> были приобретены 2007 году по договору ипотеки на имя Любимова А.В. В настоящее время данные объекты находятся под обременением – ипотека.

Решением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. брак между Любимовым А.В. и Любимовой М. Б. расторгнут и разделено совместно нажитое имущество: за Любимовым А.В. признано право собственности на <данные изъяты> долю <адрес>, уменьшена доля Любимовой М.Б. в праве собственности на указанную квартиру до <данные изъяты> доли.

За Любимовой М. Б. признано право собственности на <данные изъяты> долю земельного участка (кадастровый номер №) общей площадью <данные изъяты> кв.м. (№ регистрации №), а также на <данные изъяты> долю жилого дома, инвентарный номер <данные изъяты>, литер « <данные изъяты>» (условный номер объекта №) общей площадью - <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес> уменьшена доля Любимова А. В. в праве собственности до <данные изъяты> доли земельного участка (кадастровый номер №) общей площадью <данные изъяты> кв.м. (№ регистрации №), а также до <данные изъяты> доли на жилой дом, инвентарный номер <данные изъяты>, литер « <данные изъяты>» (условный номер объекта №) общей площадью - <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес> Решение суда вступило в законную силу.

Согласно вступившего в законную силу решения <данные изъяты>, которым установлено, что фактически брачные отношения между истцом и ответчицей прекращены с октября 2008 года. С октября 2008 года по настоящее время общее хозяйство не ведется.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установлено, что срок действия обязательства по возврату кредита на приобретение недвижимости по договору купли-продажи и ипотеки №з от 27.03.2007года до 27 марта 2022года, размер ежемесячных платежей согласно графику исполнения срочного обязательства составляет <данные изъяты>.

Решением Первомайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Любимовой М.Б. в пользу Любимова А.В. взыскано неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того указанным решением установлено, что указанная сумма была взыскана за период с октября 2008 года по июнь 2010 года.

Как следует из ответа ОАО КБ «Центр-Инвест» с июля 2010 года по август 2011года от имени Любимова А.В. поступили денежные средства в счет исполнения кредитных обязательств по договору № от 27.03.2007г. в размере <данные изъяты>.

Достоверных доказательств того, что Любимовым А.В. была выплачена иная сумма, а именно, <данные изъяты>, суду представлено истцом не было.

Доказательств того, что Любимова М.Б. в указанный период вносила какие-либо платежи в счет погашения кредита, суду представлены не было.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, суд считает, что с ответчицы надлежит взыскать <данные изъяты> часть уплаченной истцом суммы по кредитным обязательствам, которые составляют <данные изъяты>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с указанным, суд считает, что Любимовой М.Б. должны быть возмещены расходы истца, связанные с оплатой государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, которые составляют <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Любимовой М. Б. в пользу Любимова А. В. неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты>. В остальной части иска Любимову А. В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.12.2011 года.

Судья: