Решение по делу № 12-755/2024 от 06.09.2024

Дело № 12-755/2024

УИД 53RS0022-01-2024-011632-88

РЕШЕНИЕ

22 октября 2024 года Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Корчева А.С., с участием защитника Гелисханова А.М. – Санаровой С.Б., потерпевшей ФИО2, представителя потерпевшего ФИО1 - Мусатова С.В., потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу защитника Санаровой С.Б. на постановление № от 05 марта 2024 года, вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород Жигаликом М.В., о привлечении

Гелисханова А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>А <адрес>,

к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

которое решением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород от 01 августа 2024 года оставлено без изменения,

установил:

05 марта 2024 года в 17 часов 30 минут по адресу: <адрес>, боковой проезд нечетной стороны <адрес>, где организовано одностороннее движение, напротив <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Гелисханова А.М., транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, с последующим наездом на стоящее транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3.

05 марта 2024 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород в отношении Гелисханова А.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение п. 8.5 Правил дорожного движения.

По делу вынесено вышеназванное постановление.

Не соглашаясь с вынесенным постановлением, защитник Санарова С.Б. обратилась к вышестоящему должностному лицу с жалобой, в которой просит отменить постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород от 01 августа 2024 года постановление оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Не соглашаясь с принятыми постановлением и решением, защитник обратилась в суд с жалобой, в которой просит состоявшиеся акты отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку вины в совершении административного правонарушения со стороны Гелисханова А.М., не имелось, им был включен указать поворота, убедился в безопасности своего маневра, транспортное средство Шевроле двигалось позади него, при осуществлении маневра поворота направо произошло столкновение.

Истребованные подлинные материалы дела об административном правонарушении поступили в суд 23 сентября 2024 года.

Изучив материалы дела, судья считает, что срок на обжалование постановления не пропущен.

В судебное заседание Гелисханов А.М., ФИО1 не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело без их участия.

В судебном заседании защитник просила жалобу удовлетворить, указав, что разметки 1.5, на данном участке не имелось, Гелисханов при подписании схемы места ДТП, не обратил на это внимание.

Потерпевшая ФИО2, представитель Мусатов С.В., потерпевший ФИО3 полагали постановление и решение законными и обоснованными. ФИО2 указала, что на указанном участке дороги была разметка 1.5, ею были произведены фотографии в этот же день, и в действиях водителя ФИО1 не имелось нарушения правил дорожного движения.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, выслушав участников процесса, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п. 8.5 Правил дорожного движения перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Как следует из материалов дела, 05 марта 2024 года в 17 часов 30 минут по адресу: <адрес>, <адрес>, водитель Гелисханов А.М., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 8.5 Правил дорожного движения, перед поворотом направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, движущегося в попутном направлении, от столкновения <данные изъяты> изменил траекторию движения и наехал на припаркованное транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3

Действия Гелисханова А.М. квалифицированы по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина Гелисханова А.М. в его совершении подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом серии <адрес> по делу об административном правонарушении от 05 марта 2024 года, составленного в соответствии с требованиями ст. 28.6 КоАП РФ; протоколом осмотра места происшествия от 07 марта 2024 года, составленного в рамках возбужденного дела по ст. 12.24 КоАП РФ, в котором обозначен ширина проезжей части 9м, односторонне движение, наличие разделения проезжих частей на полосы движения; объяснениями Гелисханова А.М., согласно которым 05 марта 2024 года около 17 часов 30 минут он двигался на транспортном средстве <данные изъяты>, г.н. № в кармане <адрес> в крайней левой полосе, так как стоял трейлер, заехав за трейлер, включил правый указатель сигнала поворота, стал перестраиваться в правую полосу, посмотрел по зеркалам, ничего не увидел и стал поворачивать, после чего произошло столкновение в переднюю правую часть транспортного средства <данные изъяты>, после <данные изъяты> откинуло на припаркованный автомобиль <данные изъяты>; объяснениями ФИО1, согласно которым 05 марта 2024 года около 17 часов 30 минут двигался на транспортном средстве <данные изъяты>, г.н. № в кармане <адрес> у <адрес>, в крайнем правом ряду стоял прицеп, он его объехал по левой полосе, после чего перестроился в крайнюю правую полосу. Впереди него в крайней левой полосе двигался <данные изъяты> г.н. № после чего <данные изъяты> с крайней левой полосы, стал резко поворачивать на право и произошло столкновение, далее от удара его отбросило на припаркованный автомобиль Митсубиси; объяснениями ФИО3, согласно которым 05 марта 2024 года около 17 часов 15 минут он припарковал свой автомобиль <данные изъяты> у <адрес> и ушел в магазин, когда вернулся, увидел ДТП с его автомобилем; свидетель ФИО4 пояснила, что 05 марта 2024 года около 17 часов 30 минут двигалась в качестве пассажира на автомобиле <данные изъяты> по <адрес> в кармане по крайнему левому ряду, водитель включил правый указатель поворота и стал поворачивать, в зеркало заднего вида никого не видели, после чего произошло столкновение с автомобилем Шевроле, от удара который отбросило на припаркованное транспортное средство <данные изъяты>; свидетель ФИО5 пояснила, что 05 марта 2024 года примерно в 17 часов 40 минут, находилась в качестве пассажира в автомобиле <данные изъяты>, сидела на переднем пассажирском сиденье, за рулем был отец ФИО1, двигались по карману <адрес>, впереди них двигался <данные изъяты>, сразу после перекрестка с <адрес> на правой полосе стоял припаркованный грузовой прицеп, поэтому все ехали по левой полосе, проехав прицеп их автомобиль перестроился в правую сторону, чтобы припарковаться у магазина, сигналов торможения или поворота у впереди, идущего транспортного средства не видела, когда их автомобиль поравнялся с автомобилем <данные изъяты>, который двигался по левой полосе, то автомобиль Форд стал перестраиваться в правую полосу и совершил с ними столкновение, от удара автомобиль <данные изъяты> откинуло вправо и совершили наезд на припаркованный автомобиль; схемой места дорожно-транспортного происшествия от 05 марта 2024 года, на которой обозначены конечное расположение транспортных средств, направление движения; видеозаписью с камер уличного наблюдения, где запечатлено, как автомобиль <данные изъяты> движется по левой стороне, на правой стороне проезжей части находится прицеп, позади <данные изъяты> движется <данные изъяты>, который после проезда прицепа перестраивается в правую сторону проезжей части, незначительное время движется по правой полосе и когда <данные изъяты> фактически параллельно <данные изъяты> начинает поворот направо, в результате чего происходит столкновение, <данные изъяты> изменяет траекторию видения и сталкивается с припаркованным автомобилем и иными материалами дела.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностные лица, как при вынесении постановления, так и при пересмотре, правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Гелисханова А.М. в нарушении требований п. 8.5 Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Исходя из положений п. 8.5 Правил дорожного движения, занять крайнее положение означает расположить транспортное средство не просто на крайней полосе движения, а наиболее близко к соответствующему краю проезжей части, однако, Гелисханов А.М. стал поворачивать направо с левой полосы (стороны) проезжей части, где двигалось иное транспортное средство в прямом направлении, при этом ширина проезжей части позволяет двигаться двум транспортным средствам в одном направлении одновременно. Гелисханов А.М. обязан был в соответствии с п. 8.5 Правил дорожного движения сначала перестроиться ближе к правому краю проезжей части и только после этого совершать маневр поворота направо.

В части доводов жалобы, что по делу изначально была назначена автотехническая экспертиза, которая была возвращена без исполнения, то для определения соблюдения п. 8.5 Правил дорожного движения каких-либо познаний в области автотехники не требовалось.

Совокупность исследованных доказательств, с учетом характера повреждений, причиненных транспортным средствам, их локализации позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Гелисханова А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Гелисханова А.М., не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не имеется.

Постановление о привлечении Гелисханова А.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Гелисханову А.М. в соответствии с санкцией ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление № от 05 марта 2024 года, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород, о привлечении Гелисханова А.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород от 01 августа 2024 года - оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд.

Судья                     А.С. Корчевой