Решение по делу № 12-71/2024 от 19.09.2024

31RS0016-01-2024-007055-40                                                                   12-71/2024

        РЕШЕНИЕ

        по жалобе на постановление

        по делу об административном правонарушении

город Строитель                                   31 октября 2024 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Моисейкиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Есиповой М.В.,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Болдыревой К.И.,

представителя Департамента лесного хозяйства Министерства природопользования Белгородской области Агафоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, привлекаемого к административной ответственности - начальника отдела эксплуатации инженерных сетей ГУП «Фонд поддержки ИЖС» Смирнова А.С. на постановление заместителя начальника департамента – начальника отдела государственной лесной инспекции Департамента лесного хозяйства Министерства природопользования Белгородской области Сафонова И.В. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 КоАП РФ, в отношении начальника отдела эксплуатации инженерных сетей ГУП «Фонд поддержки ИЖС» Смирнова А. С., <данные>

установил:

постановлением заместителя начальника департамента – начальника отдела государственной лесной инспекции Департамента лесного хозяйства Министерства природопользования Белгородской области Сафонова И.В. от <дата> начальник отдела эксплуатации инженерных сетей ГУП «Фонд поддержки ИЖС» Смирнов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 75 000 рублей.

Должностное лицо, привлекаемое к административной ответственности, Смирнов А.С. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в который просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что постановление вынесено на основании протокола об административном правонарушении от <дата> <номер>, составленного заместителем директора ОКУ «Яковлевское лесничество» Скирденко А.П., извещение о времени и месте составления протокола ему не направлялось. В нарушение положений ст. 25.15 КоАП РФ административное дело рассмотрено в его отсутствие без надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела. Полагает, что административным органом допущены существенные нарушения порядка привлечения к административной ответственности, он был лишен возможности участвовать в производстве по делу об административном правонарушении, а также защищать свои права и интересы, допущенные нарушения являются существенными. Постановление было вынесено <дата>, а направлено ему только <дата>, что нарушает ч.ч. 1, 2 ст. 4.5 КоАП РФ, поскольку правонарушения было выявлено <дата>, в связи с чем срок вынесения постановления истек <дата>, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7, п. 6 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ.

В судебное заседание должностное лицо, привлекаемое к административной ответственности Смирнов А.С. не явился, о времени и дате судебного заседания уведомлен в установленном законом порядке. В письменном заявлении просил жалобу рассмотреть в его отсутствие.

Его защитник Болдырева К.И. доводы жалобы поддержала, пояснила, просила ее удовлетворить, что демонтаж локальных очистных сооружений в настоящее время невозможен, поскольку все это повлечет излив канализационных стоков на рельеф. Без иных способов водоотведения их демонтаж невозможен. Данные сооружения были построены в 2019 году, к данной канализационной системы подключены, в том числе детский сад и иные социально значимые объекты.

Представитель Департамента лесного хозяйства Министерства природопользования Белгородской области Агафонова Е.А. возражала против удовлетворения жалобы, пояснила, что имеется аналогичное решение в отношении Смирнова А.С., вступившее в законную силу. В настоящее время решается вопрос не о демонтаже локальных очистных сооружений а о выявленном факте административного правонарушения со стороны Смирнова А.С.

Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 7.9. КоАП РФ самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Самовольным занятием лесного участка применительно к указанной норме признается занятие лесного участка и (или) его использование при отсутствии оформленного в установленном порядке права.

Лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности в соответствии с ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса РФ.

В силу ч. 1 ст. 9 Лесного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, право безвозмездного пользования таким лесным участком, а также право аренды такого лесного участка возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, Земельным кодексом РФ, если иное не установлено Лесным кодексом РФ, другими федеральными законами.

Частью 1 ст. 71 Лесного кодекса РФ предусмотрено, что лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения уполномоченных в соответствии со статьями 81-84 названного кодекса органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду;

3) договора безвозмездного пользования в случае предоставления лесного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 Лесного кодекса РФ лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в аренду, безвозмездное пользование.

Из материалов дела следует, что <дата> в ходе патрулирования территории ОКУ «Яковлевское лесничество» на Гостищевской территории Яковлевского городского округа было выявлено нарушение лесного законодательства, а именно на территории лесного фонда урочища «Гостищевский Лог» квартал 143 выдел 2осуществлено самовольное занятие лесного участка под размещение сливного коллектора и конструкции из цементных блоков при строительстве локальных очистных сооружений в с. Гостищево Яковлевского городского округа, что подтверждается актом обследования территории от <дата> с приложенным к нему фотоматериалом (дело <номер> л.д. 19-21), картой (дело <номер> л.д. 22), протоколом об административном правонарушении 31 <номер> от <дата> (дело <номер> л.д. 1).

Согласно письма о предоставлении информации указанные очистные сооружения принадлежат ГУП «Фонд поддержки ИЖС», в настоящее время очистные сооружения не введены в эксплуатацию (дело <номер> л.д. 28-29, 30-31, 33, 34-35, 37-38, 39-40, 41-42, 43-46, 47-49).

Начальник отдела эксплуатации инженерных сетей ГУП «Фонд поддержки ИЖС» Смирнов А.С. является должностным лицом, ответственным за эксплуатацию инженерных сетей и сооружений ГУП «Фонд поддержки ИЖС», согласно приказу о приеме на работу, трудовому договору от <дата> и дополнительным соглашениям к трудовому договору, выписок из приказа и должностной инструкции (дело <номер> л.д. 4, 5, 6-8, 9-11, 12-18, 24, 25).

Постановлением заместителя начальника департамента – начальника отдела государственной лесной инспекции Департамента лесного хозяйства Министерства природопользования Белгородской области Сафонова И.В. от <дата> начальник отдела эксплуатации инженерных сетей ГУП «Фонд поддержки ИЖС» Смирнов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 75 000 рублей (дело <номер> л.д. 54-57).

Требования ст. 24. 1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Факт занятия ГУП «Фонд поддержки ИЖС» указанного лесного участка, в том числе под размещение локальных очистных систем, объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств.

Должностным лицом, вынесшим постановление достоверно установлено, что ГУП «Фонд поддержки ИЖС» использует лесной участок без наличия права на пользование им.

Вышеприведенные доказательства получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, а также с иными доказательствами и обоснованно признаны достоверными относительно события правонарушения.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Доводы Смирнова А.С. о том, что он не был своевременно уведомлен о составлении протокола об административном правонарушении опровергаются уведомлением от <дата> о времени и месте составления протокола, в котором Смирнов А.С. расписался <дата>, <дата> присутствовал при составлении протокола, ему были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, копия протокола вручена Смирнову А.С. о чем имеется его подпись в соответствующей графе протокола (дело <номер> л.д. 1, 26, 27).

<дата> Смирнову А.С. направлено уведомление о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, заказное почтовое отправление возвращено за истечением срока хранения <дата> (дело <номер> л.д. 50, 51-52, 53).

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 1 ст. 25.15 КоАП РФ определено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В абз. 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». Указанные разъяснения применимы к случаям извещения указанного лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, должностным лицом административного органа были приняты надлежащие меры к извещению Смирнова А.С. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и дате рассмотрения дела об административном правонарушении. При этом он был осведомлен о наличии в производстве административного органа дела об административном правонарушении (присутствовал при составлении протокола) и при должной степени контроля за поступлением корреспонденции имел реальную возможность получить соответствующее извещение, заблаговременно поступившее в почтовое отделение связи по месту его жительства.

Постановление о привлечении Смирнова А.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, который составляет один год с момента выявления факта совершения административного правонарушения.

Несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств по делу, не может служить основанием для изменения или отмены постановления, поскольку не свидетельствуют о невиновности Смирнова А.С. в совершении административного правонарушения.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 7.9 КоАП РФ, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-5 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление заместителя начальника департамента – начальника отдела государственной лесной инспекции Департамента лесного хозяйства Министерства природопользования Белгородской области Сафонова И.В. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 КоАП РФ, в отношении начальника отдела эксплуатации инженерных сетей ГУП «Фонд поддержки ИЖС» Смирнова А. С. - оставить без изменения, жалобу должностного лица, привлекаемого к административной ответственности                Смирнова А.С. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии, в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ, с подачей жалобы через Яковлевский районный суд.

Судья                                                                                                          Е.А. Моисейкина