Решение по делу № 1-88/2022 от 28.02.2022

57RS0026-01-2022-000559-80                                                                                              Дело №1-88/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Орел                                 07 апреля 2022 года

Орловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Емельяновой И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Савельевой И.А.,

подсудимого Поголеева И.Н.,

защитника - адвоката Капишникова С.В.,представившего удостоверение № от Дата и ордер №н от Дата,

при секретаре Шуваевой Ю.Е.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда <адрес> в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

Поголеева И. Н., Дата года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 23 час. 00 мин. Дата до 03 час. 00 мин. Дата Поголеев И.Н.,находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения (угон) принадлежащим на праве собственности Потерпевший №1 автомобилем марки «RENAULTSR», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, темно-серого цвета, находившимся во дворе № по <адрес>, воспользовавшись тем, что его никто не видит, без соответствующего разрешения собственника автомобиля, подошел к вышеуказанному автомобилю, и, реализуя внезапно возникший умысел на неправомерное завладение данным транспортным средством (угон), не имея законного права владения, пользования и распоряжения указанным автомобилем, с целью завладеть и воспользоваться автомобилем без цели хищения - доехать до <адрес>, воспользовавшись тем, что ключи от автомобиля находятся в свободном доступе на кухонном столе в вышеуказанном <адрес>, взял ключи от автомобиля, открыл водительскую дверь, сел за водительское сиденье, вставил ключ в замок зажигания, привел в рабочее состояние двигатель автомобиля «RENAULTSR», государственный регистрационный знак <данные изъяты> нажал на педаль газа, тронулся с места, начав движение. Управляя данным автомобилем, проехал на нем до <адрес> и обратно к дому № по <адрес>.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данным транспортным средством (угон), не имея законного права владения, пользования и распоряжения указанным автомобилем, с целью завладеть и воспользоваться автомобилем без цели хищения -доехать до <адрес>, без разрешения собственника автомобиля, в 00 час. 30 мин. Дата сел на водительское сидение автомобиля «RENAULTSR», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1, вставил ключ в замок зажигания, привел в рабочее состояние двигатель, нажал на педаль газа, тронулся с места, начав движение. Управляя данным автомобилем, проехал на нем 6 метров вперед и совершил наезд на препятствие, повредив автомобиль, после чего проехал обратно на автомобиле к крыльцу <адрес>, тем самым, неправомерно завладел автомобилем «RENAULTSR», государственный регистрационный знак <данные изъяты> без цели хищения, принадлежащим потерпевшему.

В судебном заседании подсудимый Поголеев И.Н. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержал заявленное им при ознакомлении с делом в присутствии защитника ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультаций с защитником ходатайства.

       Защитник подсудимого Поголеева И.Н. - адвокат Капишников С.В. заявленное подсудимым Поголеевым И.Н. ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что оно заявлено подсудимым добровольно, после проведенных с ним консультаций.

Потерпевшая Потерпевший №1 выразила свое согласие на рассмотрение данного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Савельева И.А. согласна на постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.к. требования ст.314 УПК РФ соблюдены.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Поголеев И.Н. полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым Поголеевым И.Н. добровольно, после консультаций с защитником и в присутствии защитника; подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, стороны против этого не возражают; инкриминируемое Поголееву И.Н. преступление относится к преступлениям средней тяжести, и, таким образом, препятствий к постановлению приговора в особом порядке принятия судебного решения не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу о постановлении приговора по уголовному делу в отношении Поголеева И.Н. в особом порядке принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия подсудимого Поголеева И.Н. по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Совершенное подсудимым Поголеевым И.Н. преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, согласно ч.3 ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Подсудимый Поголеев И.Н. зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.119-120), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.125),не судим (л.д.123),привлекался к административной ответственности (л.д.135, 136-137).По месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.128, 130).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Поголеева И.Н., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание им своей вины в совершении преступления и чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Суд признает явку с повинной в качестве обстоятельств, смягчающего наказание Поголеева И.Н., т.к. она отвечает положениям ст.142 УПК РФ, сделана Поголеевым И.Н. до возбуждения в отношении него уголовного дела, когда правоохранительные органы не располагали информацией о совершенном им преступлении, потерпевшая в заявлении не указывала на Поголеева, как на лицо, совершившее угон принадлежащего ей автомобиля.

Суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как обстоятельство, смягчающее наказаниеподсудимого Поголеева И.Н., т.к. в ходе проверки показаний на месте он добровольно продемонстрировал и дал пояснения о механизме совершения преступления, показал, как привел в движение автомобиль, откуда начал движение, указал маршрут следования, время совершения преступления, что не было известно органу расследования. Данные обстоятельства, подтвержденные совокупностью доказательств, положены в основу обвинения.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого Поголеева И.Н., суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ).

При признании обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Поголеева И.Н., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а также данные о личности подсудимого, учитывает, что употребление алкоголя повлияло на его поведение, ослабило контроль за его действиями.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ, закрепляющей принцип справедливости, а также в силу ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ, в том числе ч.5 ст.62 УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания Поголееву И.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести, направленного против собственности, вышеуказанные данные о личности подсудимого Поголеева И.Н., в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем, приходит к выводу о назначенииподсудимому Поголееву И.Н. наказания в виде штрафа. Такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, и, в конечном счете, достижению целей наказания, закрепленных ч.2 ст.43 УК РФ.

На основании ч.3 ст.46 УК РФ, размер штрафа Поголееву И.Н. определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

         Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, дающие право на применение ст.64 УК РФ в отношении Поголеева И.Н., судом не установлены.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль марки «RENAULTSR», государственный регистрационный знак У 974 СЕ 57 RUS, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1, - подлежит возврату Потерпевший №1

         Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого Поголеева И.Н. не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296, 297, 302 -304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Поголеева И. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорока тысяч) руб.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: Банк получателя - Отделение Орел <адрес>, получатель: УФК по <адрес> (ОМВД РФ по <адрес> л/с 04541251430), ИНН 5720006904, КПП 5753011001, ОКТМО 54647000, БИК 045402001, счет №, КБК 18№.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Поголеева И. Н. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «RENAULTSR», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1, - возвратить Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский     областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления,осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы,ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

      Председательствующий:

      Судья                                                                                      И.В.Емельянова