Решение по делу № 2-385/2024 от 11.01.2024

Дело № 2-385/2024

УИД 29RS0008-01-2024-000130-46

Р Е Ш ЕН И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 марта 2024 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Алексеевой Е.В.

при секретаре Бологовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Давидовичу Василию Николаевичу о взыскании расходов, связанных с обучением,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском к Давидовичу В.Н. о взыскании затрат, связанных с обучением.

В обоснование требований указано, что __.__.__ между ОАО «РЖД» и Давидовичем В.Н. заключен ученический договор на профессиональное обучение последнего в период с __.__.__ по __.__.__ по профессии «помощник машиниста тепловоза, помощник машиниста электровоза». По указанному договору Давидович В.Н. принял на себя обязанность прибыть на обучение в установленный срок, обеспечить качественное изучение предметов/модулей/разделов учебного плана программы обучения, выполнять в установленные сроки все виды занятий, пройти производственную практику, предусмотренную учебным планом программы обучения, соблюдать в период обучения Правила внутреннего трудового распорядка организации, осуществляющей образовательную деятельность. Однако ответчик не прошел обучение, __.__.__ был отчислен в связи с пропуском занятий и необеспечением качественного изучения предметов/модулей/разделов учебного плана. На обучение ответчика ОАО «РЖД» понесло расходы в размере 29970 рублей 17 копеек. Так как в добровольном порядке указанные денежные средства ответчиком истцу не возмещены, просят взыскать расходы, связанные с обучением, в размере 29970 рублей 17 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ОАО «РЖД» Дружкова А.Г. требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Давидович В.Н. в судебном заседании с иском не согласился, указывая на то, что отсутствовал на учебных занятиях по уважительным причинам, задолженности по учебным заданиям не имеет.

Суд, рассмотрев иск, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 198 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Согласно положениям статьи 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Статьей 207 ТК РФ установлено, что лицам, успешно завершившим ученичество, при заключении трудового договора с работодателем, по договору с которым они проходили обучение, испытательный срок не устанавливается.

В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В силу ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Судом установлено и следует из материалов дела, что __.__.__ между ОАО «РЖД» и Давидовичем В.Н., как лицом, ищущим работу, заключен ученический договор № на профессиональное обучение по профессии «помощник машиниста тепловоза, помощник машиниста электровоза» на базе Котласского подразделения Северного учебного центра профессиональных квалификаций в период с __.__.__ по __.__.__ (п. 1 ученического договора).

Пунктом 3 ученического договора предусмотрены следующие обязательства сторон:

ученик обязуется в том числе прибыть на обучение в установленный срок __.__.__, обеспечить качественное изучение предметов/модулей/разделов учебного плана программы обучения, выполнять в установленные сроки все виды учебных занятий, пройти производственную практику, предусмотренную учебным планом программы обучения, сдать квалификационный экзамен по профессии рабочего, должности служащего по окончании обучения в установленные программой сроки, а также в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации, получить документ, подтверждающий право выполнять трудовые обязанности в соответствии с полученной в результате обучения профессией, специальностью, квалификацией, соблюдать в период обучения Правила внутреннего трудового распорядка организации, осуществляющей образовательную деятельность, прибыть в течение 10 дней после окончания обучения, получения квалификации по профессии рабочего, должности служащего и присвоения (при наличии) квалификационного разряда, класса, категории в эксплуатационное локомотивное депо Котлас и заключить с работодателем трудовой договор по полученной в организации, осуществляющей образовательную деятельность, квалификации по профессии рабочего, должности служащего, проработать после обучения по трудовому договору в должности, предложенной работодателем в соответствии с полученной квалификацией по профессии рабочего, должности служащего 3 года (п.п. 3.1.1, 3.1.3, 3.1.5, 3.1.6, 3.1.7 ученического договора).

работодатель обязуется, в том числе, обеспечить возможность обучения (в том числе прохождение производственной практики) ученика в соответствии с настоящим договором, в том числе оплатить организации, осуществляющей образовательную деятельность, стоимость обучения, выплачивать ученику в период ученичества стипендию в размере 15279 рублей в месяц, заключить с учеником, успешно завершившим обучение, сдавшим квалификационный экзамен в установленный срок, получившим свидетельство о соответствии с полученной квалификацией по профессии рабочего, должности служащего трудовой договор (п. 3.2.2, 3.2.3, 3.2.4 ученического договора).

Работодатель может расторгнуть ученический договор в одностороннем порядке в случаях: нарушения учеником обязательств, предусмотренных в п.п. 3.1.1-3.1.6 ученического договора; досрочного отчисления ученика из организации, осуществляющей образовательную деятельность, в том числе по инициативе ученика (за исключением случая досрочного отчисления по обстоятельствам, независящим от воли ученика и организации, осуществляющей образовательную деятельность) (п 5.1 ученического договора).

В соответствии с п. 3.1.8 ученического договора ученик обязан в течение 1 месяца со дня расторжения работодателем ученического договора (за исключением расторжения ученического договора в соответствии с абзацем 4 пункта 5.1 ученического договора) или учеником по собственной инициативе возместить работодателю выплаченную ученику стипендию и другие фактические расходы, понесенные работодателем в связи с ученичеством.

На совещании у начальника Эксплуатационного локомотивного депо Котлас __.__.__ в связи с пропуском ответчиком учебных занятий (более 50% учебной программы), а также невыполнением п. 3.1.3 ученического договора) принято решение о расторжении ученического договора от __.__.__ с __.__.__.

Обстоятельства пропуска учебных занятий и невыполнения учебной программы также подтверждаются сведениями, предоставленными Котласским подразделением учебного центра профессиональных квалификаций Северной железной дороги.

Приказом начальника Северного учебного центра профессиональных квалификаций Северной железной дороги филиала ОАО «РЖД» от __.__.__ №-лсо Давидович В.Н. отчислен с курсов по программе профессиональной подготовке по профессии «помощник машиниста тепловоза», «помощник машиниста электровоза» по причине расторжения с ним целевого ученического договора.

Указанные обстоятельства в соответствии со ст. 207 ТК РФ и п.п. 3.1.8 ученического договора являются основанием для возложения на ответчика обязанности возместить расходы ОАО «РЖД», затраченные на его обучение.

ОАО «РЖД» на обучение Давидовича В.Н. затрачено 29970 рублей 17 копеек, из которых стоимость обучения – 20906 рублей 67 копеек, стипендия – 9063 рубля 50 копеек.

Принимая во внимание положения ст. 207 ТК РФ и п.п. 3.1.8 ученического договора, суд признает требования истца о взыскании расходов, связанных с обучением ответчика, обоснованными, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с обучением, в общем размере 29970 рублей 17 копеек.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1099 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (идентификационный номер налогоплательщика 7708503727) к Давидовичу В. Н. (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) о взыскании расходов, связанных с обучением, удовлетворить.

Взыскать с Давидовича В. Н. в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» расходы на обучение в размере 29970 рублей 17 копеек, государственную пошлину в порядке возврата в размере 1099 рублей 00 копеек, всего взыскать 31069 рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Е.В. Алексеева

Мотивированное решение суда составлено 15 марта 2024 года