Решение по делу № 2-6423/2015 от 03.08.2015

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

<дата> г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Забелине А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <номер> по иску ФИО9 к ОАО «<...> Управляющая Компания» о защите прав потребителя,

установил:

Истец ФИО9 обратился в суд с уточненными исковыми требованиями к ОАО «<...> Управляющая Компания», которыми просит демонтировать самовольно учиненную электропроводку, восстановить предусмотренную планом дома электропроводку к квартирам и восстановить целостность конструкций несущих панелей, нарушенных самовольным переоборудованием <адрес>. В обоснование исковых требований указал, что весной 2013г. ФИО5 начал вести работы по перепланировке однокомнатной квартиры №<номер>, расположенной по указанному адресу, в пятикомнатную, при этом строители использовали кувалду, перфоратор, элекропилу и другие инструменты, проделали в стене четвертого этажа на лестничной площадке специальную канаву для электропровода от центрального щита электроснабжения до квартиры №<номер>, в железобетонной опорной стене была сделана дыра для прохода электропровода, ниша для хранения перфоратора и других электроинструментов. От главного щита проложен провод. Во время работы система перфоратора стала создавать шум в квартире и мощное энергетическое поле. Проживание в его, истца, квартире стало опасным, у истца стали болеть ноги, глаза и голова. Летом 2014г. ФИО5 закончил работы, но электропроводка от электрощита сохранена. В бывшей однокомнатной квартире ФИО5 создал электромеханическую мастерскую, регулярно днем и ночью он использует незаконно сделанную электропроводку. Иногда ФИО5 с семьей на несколько дней исчезает, при этом включая какой-то прибор, создающий мощное электрополе. Квартира истца расположена под однокомнатной квартирой <номер>. Истец, проживающий один, находясь в возрасте 90 лет, от таких действий страдает: у него в квартире отключаются или начинают плохо работать все электроприборы, сам истец страдает головными болями, у него болят глаза и ноги. За медицинской помощью он не обращался, поскольку знает, что врачи будут бессильны оказать ему помощь.

В судебном заседании истец поддержал в полном объеме заявленные требования, указав, что ФИО5, произведя перепланировку квартиры, расположенной над его, истца, квартирой, открыл электромагнитную мастерскую, от мощного электромагнитного излучения у него, истца, болят ноги, глаза, голова. Он обращался за медицинской помощью, но врачи не обнаружили у него каких-либо заболеваний. Из-за мощного электроизлучения он вынужден был купить себе кресло и спать на кухне, где меньше чувствуется излучение. Иск им заявлен к ОАО «<...> УК», поскольку электропроводка от электрощитка до квартиры относится к общему имуществу дома, должна обслуживаться управляющей компанией.

Представитель ответчика ОАО «<...> УК» по доверенности ФИО6 исковые требования не признала, пояснила, что электропроводка в местах общего пользования смонтирована в соответствии с Инструкцией по проектированию электрических сетей РД <номер>, утвержденной Приказом Минтопэнерго РФ, <номер> <номер>, утвержденных Постановлением Госстроя РФ <номер>, и согласно норматива электрических нагрузок. Самовольного переоборудования и нарушения целостности конструкций несущих панелей управляющей компанией не установлено. Электропроводка проложена со времен сдачи дома в эксплуатацию. Вместе с тем, управляющая компания была вынуждена заделать часть стены, в которую вмотирована электропроводка, металлическим листом, поскольку ФИО9 совершал неоднократные попытки перерубить электропровода.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что ФИО9 проживает в квартире №<номер>, расположенной по адресу: <адрес>, управление которой осуществляет ОАО «<...> Управляющая компания», о чем суду представлен протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от <дата>г. (л.д. 28). Согласно акту обследования от <дата>г., составленному старшим мастером ОАО «<...> УК» ФИО7 и электромонтером ФИО8 последними по заявлению ФИО9 произведено обследование электрощитовой в доме №<номер>, расположенной на четвертом этаже, на предмет несанкционированного подключения квартир №<номер>, собственником которых является ФИО5 Проверкой установлено, что подключение квартир №<номер> произведено в соответствии с нормативами (л.д.29). Комиссионным актом от <дата>г. ОАО «<...> УК» установлено, что электропроводка квартиры №<номер> дома <номер> пос. РАОС в электрощитовой подключена в соответствии с нормативами потребителя, электропроводка до квартир от электрощитовой застроблена в стену, заштукатурена и укреплена, электрощитовая закрыта на замки (л.д.30).

Иных доказательств суду не представлено.

Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, разъяснявшейся судом сторонам, истец не представил каких-либо доказательств в обоснование заявленных требований. Вместе с тем, ответчиком заявленные требования опровергнуты представленными суду актами, из которых усматривается, что каких-либо несанкционированных и самовольных подключений к электропроводке квартиры №<номер> расположенной в доме №<адрес>, не производилось. Истцом не представлено суду достаточных, достоверных и допустимых доказательств в обоснование заявленных исковых требований, при таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 56, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО9 к ОАО «<...> Управляющая компания» о демонтаже электропроводки, восстановлении предусмотренной планом дома электропроводки к квартирам, восстановлении целостности конструкций несущих панелей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья