Решение по делу № 2-120/2022 от 11.03.2022

    Дело № 2-120/2022

    УИД 22RS0027-01-2022-000118-91

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

с. Краснощёково                                                                  28 апреля 2022 года

Краснощёковский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Васильевой Т.Г.,

с участием истца Адодиной Т.А.,

представителя истца Емельяновой О.Ю.,

представителя ответчика Администрации Краснощековского сельсовета Краснощековского района Алтайского края Заворыхина Д.А.

третьих лиц Девятова А.А., Усова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Адодиной Т.А. к администрации Краснощёковского сельсовета Краснощековского района Алтайского края о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

    УСТАНОВИЛ:

    Адодина Т.А. обратился в суд с иском к администрации Краснощёковского сельсовета Краснощековского района Алтайского края о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 15 минут в районе <адрес>ёково Краснощёковского района <адрес>, около аптеки «<данные изъяты>» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, принадлежащего на праве собственности Администрации Краснощёковского сельсовета Краснощековского района Алтайского края под управлением водителя Девятова А.А., который не справился с управлением транспортного средства и допустил столкновение с принадлежащим ей автомобилем марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет –белый, государственный номер №. Ее право собственности на указанный автомобиль подтверждается данными Свидетельства о регистрации <данные изъяты>, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ. На момент совершения ДТП автомобилем управлял ее супруг Усов А.Н. Ею были вызваны сотрудники дорожно-постовой службы ОГИБДД МО МВД РФ «Краснощековский», которые прибыли на место ДТП, у водителя Девятова А.А., главы Администрации Краснощёковского сельсовета Краснощёковского района Алтайского края Заворыхина Д.А., Усова А.Н. были отобраны объяснения, составлена схему места дорожно-транспортного происшествия, информация о дорожно-транспортном происшествии. Также в отношении водителя Девятова А.А. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 14.02.2022 года по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю был причинен ущерб. В связи с тем, что принадлежащий ей автомобиль находиться на гарантии, ремонт она может произвести только в Обществе с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» <адрес>. На 17.02.2022 по поданной ей заявке на ремонт ООО «<данные изъяты>» <адрес> был выставлен счет на оплату за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором перечислены виды ремонта и стоимость запчастей с учетом работы: 1. замена двери передней левой – стоимость 49 980 рублей; 2.замена двери задней левой - стоимость 49 980 рублей; 3.замена крыла переднего левого- стоимость 25 750 рублей; 4. замена зеркала левого - стоимость 31 550 рублей; 5.окрасочные работы                     - стоимость 50 000 рублей. Общая сумма ремонта на 17.02.2022 составила 207 260 рублей.

25.02.2022 года она частично оплатила необходимый ремонт, а именно покупку и доставку ряда деталей: 1. двери передней левой – стоимость 53 970 рублей; 2. Двери задней левой - стоимость 47982 рубля; 3. крыла переднего левого - стоимость 19 767 рублей; 4. бокового зеркала левого    - стоимость 29 550 рублей на общую сумму 151 269 рублей, что подтверждается данными Заказа покупателя №139 от 25.02.2022, кассовыми чеками от 25.02.2022.

Считает, что, причинение ей материального ущерба произошло по вине автомобиля, принадлежащего Администрации Краснощёковского сельсовета Краснощековского района Алтайского края. 22.02.2022 ею в адрес Администрации Краснощековского сельсовета Краснощековского района Алтайского края была направлена Претензия с требованием об оплате причиненного мне ущерба. Однако ответчик отказывается выплатить причиненный ей ущерб. В досудебном порядке данный спор решить не представляется возможным.

Истец Адодина Т.А. просила взыскать с Администрации Краснощековского сельсовета Краснощёковского района Алтайского края в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, сумму в размере 207260 рублей.

В процессе рассмотрения дела от истца поступило уточненное исковое заявление, в котором в дополнение истец ссылается, что 23.03.2022 по требованию ООО «<данные изъяты>» <адрес>, в связи с подорожанием запасных частей она доплатила 45 293 рубля, что подтверждается кассовым чеком/приходом от 24.03.2022.

Ей был выставлен счет по заказу покупателя №158 от 24.03.2022 на необходимые для ремонта клипсы и наклейки на сумму 6424 рубля 40 копеек, который она оплатила частично в размере 4000 рублей, что подтверждается данными кассового чека от 24.03.2022.

13.04.2022 года она оплатила выполненные работы по ремонту автомобиля по заказу-наряду №1768 от 13.04.2022 года в размере 67 324 рубля 40 копеек (71 324 рубля 40 копеек - 4000 рубля ранее оплачены по кассовому чеку от 24.03.2022), что подтверждается данными кассового чека от 13.04.2022.

В стоимость выполненных работ включено:

1.Материалы для окраски -на сумму 18 000 рублей;

2.Подбор автоэмали- стоимость 1000 рублей;

3.Замена двери задней левой- стоимость 6000 рублей;

4.Дефлектор двери задней левой с/у –стоимость 1000 рублей;

5.Подготовка двери задней левой- стоимость 36000 рублей;

6.Окраска двери задней левой- стоимость 3600 рублей;

7.Замена двери передней левой-стоимость 6000 рублей;

8. Дефлектор двери передней левой с/у –стоимость 1000 рублей;

9.Подготовка двери передней левой-стоимость 3600 рублей;

10. Окраска двери передней левой- стоимость 3600 рублей;

11.Снятие/установка бампера перед.-стоимость 2000 рублей;

12.Снятие/установка фары левой-стоимость 400 рублей;

13.Снятие/установка защиты арки колеса перед.левого-стоимость-1000 рублей;

14.Снятие/установка накладки порога левого-стоимость 1200 рублей;

15.Замена крыла переднего левого-стоимость-1800 рублей;

16.Подготовка крыла переднего левого-стоимость 3000 рублей;

17. Окраска крыла переднего левого-стоимость 3000 рублей;

18.Разборка/сборка зеркала левого-стоимость 1000 рублей;

19.Подготовка ручки передней левой двери наружной- стоимость 2000 рублей;

20. Окраска ручки передней левой двери наружной- стоимость 1400 рублей;

21.Подготовка колпачка ручки двери-стоимость 400 рублей;

22.Окраска колпачка ручки двери-стоимость 200 рублей.

Также ею дополнительно были оплачены 13.04.2022 по счету №191 необходимые запчасти на сумму 6094 рубля, что подтверждается данными кассового чека от 6094 рубля, а именно: 1.расширитель крыла переднего левого –стоимостью 5608 рублей; 2.прокладка ручки-2 штуки по 243 рубля на сумму 486 рублей.

Факт выполненных ремонтных работ подтверждается данными Приемо-сдаточного акта выполненных работ от 13.04.2022.

На 13.04.2022 года стоимость ремонта принадлежащего ей автомобиля составляет 273 980 рублей 40 копеек (151 269 рублей + 45 293 рубля +4000 рублей+67324 рубля 40 копеек+6094 рубля).

С учетом уточнения истец Адодина Т.А. просила взыскать с Администрации Краснощековского сельсовета Краснощёковского района Алтайского края в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия денежную сумму в размере 273 980 рублей 40 копеек.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга».

Истец Адодина Т.А. в судебном заседании просила уточненные требования удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ранее поясняла, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика. Она обратилась в страховую компанию «Астро-Волга» с заявлением о прямом возмещении убытков, но ей было отказано, поскольку автогражданская ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована.

Представитель истца – адвокат Емельянова О.Ю. просила требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, так как они являются законными и обоснованными. Пояснила, что поскольку на момент ДТП автогражданская ответственность не была застрахована, возмещать материальный ущерб должен виновник ДТП - Администрация Краснощековского сельсовета Краснощековского района Алтайского края. Кроме того, поскольку автомобиль находится на гарантии, истец не могла в ином месте, кроме ООО <данные изъяты>», произвести замену деталей и ремонт автомобиля.

    Представитель ответчика - Администрации Краснощековского сельсовета <адрес> Заворыхин Д.А. в судебном заседании исковые требования признал и пояснил, что ДТП произошло по вине его работника Девятова А.А., а также его вине, поскольку он выпустил на рейс автомобиль, без заключенного полиса ОСАГО. Не оспаривал факт дорожно-транспортного происшествия и виновное лицо. Также пояснил, что на момент ДТП срок действия полиса ОСАГО на автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Администрации Краснощековского сельсовета, закончился, страховая премия была перечислена Администрацией в адрес АО «Страховая компания «<данные изъяты>Волга» 11.02.2022, однако договор ОСАГО заключен 14.02.2022 после ДТП. Сумму ущерба, причиненного истцу, не оспаривал, о назначении судебной автотовароведческой либо автотехнической экспертизы не ходатайствовал, согласен с размером причиненного ущерба.

    Третье лицо Девятов А.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что он являлся виновником ДТП, не справился с управлением, его занесло на автомобиль истца.

     Третье лицо Усов А.Н. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что 14.02.2022 около 09-00 на автомобиле <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет –белый, государственный номер №, принадлежащем его супруге Адодиной Т.А., он подъехал к аптеке «<данные изъяты>» по <адрес>, где припарковался в двух местах от проезжей части. Девятов А.А., двигаясь на автомобиле УАЗ, принадлежащем Администрации Краснощековского сельсовета, не справился с управлением и въехал в его автомобиль, повредив его левую сторону.

Представитель третьего лица - АО «Страховая компания «Астро-Волга» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В письменных пояснениях указал, что ДД.ММ.ГГГГ между    АО «СК «Астро-Волга» и Адодиной Т.А. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ№ в связи с использованием автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет –белый, государственный номер А № 122, сроком действия с 00ч 00 мин 22.01.2022 по 24 ч 00 мин. 21.01.2023, о чем страхователю выдан страховой полис. Также, ДД.ММ.ГГГГ между АО «СК «Астро-Волга» и Администрацией Краснощековского сельсовета <адрес> был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ№ в связи с использованием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, сроком страхования с 12 ч. 17 мин. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем страхователю также выдан страховой полис. Таким образом, на момент ДТП, произошедшего в 9 ч. 15 мин ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность в рамках Закона об ОСАГО была застрахована лишь у Адодиной Т.А.. Действие договора страхования, по которому застрахована ответственность лиц, связанная с управлением автомобилем <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего Администрации Краснощековского сельсовета <адрес>, началось в 12 ч. 17 мин ДД.ММ.ГГГГ, то есть после наступления ДТП. ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «СК «Астро-Волга» от Адодиной Т.А. поступило заявление о прямом возмещении убытков в связи с ДТП. По результатам рассмотрения заявления Адодиной Т.А. был направлен отказ в прямом возмещении убытков, в связи с тем, что гражданская ответственность лиц, связанных с управлением автомобилем <данные изъяты>, г/н №, на момент ДТП не была застрахована. Ссылаясь на статью 957 ГК РФ указывают, что поскольку в договоре страхования ХХХ№ указано конкретные дата и время срока страхования, то руководствоваться следует именно указанными в договоре временем и датой (ст. 957 ГК РФ).

    Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    На основании ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источникам повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренном пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 ГК РФ, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий - наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО) договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), а потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

    В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что Адодина Т.А. является собственником автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет –белый, государственный номер № (л.д. 18-19). Администрация Краснощековского сельсовета <адрес> является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак А № (л.д. 82).

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 15 минут в районе <адрес>, около аптеки «<данные изъяты>» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Администрации Краснощёковского сельсовета Краснощековского района Алтайского края под управлением водителя Девятова А.А. и автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет –белый, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу Адодиной Т.А. под управлением Усова А.Н.

Согласно информации о дорожно-транспортном происшествии, в результате ДТП у автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет –белый, государственный регистрационный знак №, имеются повреждения: переднее левое крыло, передняя левая дверь, задняя левая дверь, левое зеркало заднего вида (л.д. 33).

На момент ДТП Девятов А.А. состоял с Администрацией Краснощековского сельсовета Краснощековского района Алтайского края в гражданско-правовых отношениях на основании Договора возмездного оказания услуг от 01.02.2022, срок действия договора – с 01.02.2022 по 28.02.2022. Пунктом 1.1 Договора предусмотрено оказание за плату услуг Девятовым А.А. по выполнению функций водителя на автомобиле Администрации Краснощековского сельсовета Краснощековского района Алтайского края (л.д. 78-80).

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Девятов А.А. признан виновным    в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Согласно указанного постановления от 14.02.2022, Девятов А.А., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащем Администрации Краснощековского сельсовета Краснощековского района Алтайского края, нарушил расположение транспортного средства на проезжей части, не учел боковой интервал, чем нарушил п.9.10 ПДД РФ. Указанное постановление не обжаловано, вступило в законную силу (л.д. 35, оборотная сторона).

Таким образом, факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14.02.2022 с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего Администрации Краснощековского сельсовета Краснощековского района Алтайского края, и автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет –белый, государственный номер №, принадлежащего Адодиной Т.А., а также вина ответчика подтверждается исследованными материалами дела, а том числе исследованным в качестве письменного доказательства материалом КУСП № от 14.02.2022 и не оспаривается ответчиком (л.д. 32-35).

В силу пункта 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно п.6 статьи 4 закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между    АО «СК «Астро-Волга» и Адодиной Т.А. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в связи с использованием автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет –белый, государственный номер №, сроком действия с 00ч 00 мин 22.01.2022 по 24 ч 00 мин. 21.01.2023, о чем свидетельствует страховой полис серии ХХХ№ (л.д. 64).

Из страхового полиса обязательного страхования автогражданской ответственности № усматривается, что между Администрацией Краснощековского сельсовета Краснощековского района Алтайского края и АО «Совкомбанк Страхование» 20.01.2021 был заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Администрации Краснощёковского сельсовета Краснощековского района Алтайского края, срок страхования с 13-00 20.01.2021 по 19.01.2022, который на момент ДТП - 14.02.2022 истек (л.д. 48).

Согласно представленного ответчиком Договора об организации обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, 04.02.2022 между Администрацией Краснощековского сельсовета Краснощековского района Алтайского края и АО «СК «Астро-Волга» был заключен договор на страхование транспортных средств, находящихся в собственности Администрации сельсовета. Пунктами 3.3, 3.4 Договора предусмотрено, что страховая премия по договору составляет 4957,77 руб. и уплачивается на расчетный счет страховщика на основании платежных документов, представленных страховщиком. Датой уплаты страховой премии считается день перечисления страховой премии на расчетный счет страховщика. В силу п.5.1 Договора срок действия страхового полиса указывается непосредственно в страховом полисе на каждое транспортное средство (л.д. 94-96).

Как усматривается из платежного поручения №598613 от 11.02.2022, Администрацией Краснощековского сельсовета Краснощековского района Алтайского края в соответствии с Договором от ДД.ММ.ГГГГ был уплачен страховой взнос в сумме 4957,77 руб. (л.д. 77).

14.02.2022 между АО «СК «Астро-Волга» и Администрацией Краснощековского сельсовета Краснощековского района Алтайского края был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в связи с использованием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, сроком страхования с 12 ч. 17 мин. 14.02.2022 по 13.02.2023, о чем свидетельствует страховой полис серии ХХХ № (л.д. 97).

В силу пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования, к которому также относится риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц (пункт 2 данной статьи), между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе, являющемся объектом страхования, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование, о размере страховой суммы, о сроке действия договора.

В соответствии со статьей 957 этого кодекса договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса (пункт 1).

Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования (пункт 2).

Таким образом, в судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиком, что договор об организации обязательного страхования от 04.02.2022 и страховой полис от 14.02.2022 содержат условие о сроке действия договора и распространении его на страховые случаи, произошедшие в период 12 час. 17 мин. 14.02.2022 по 24 час. 00 мин.13.02.2022. В данном случае стороны по договору страхования предусмотрели иной срок начала действия страхования, а именно с 12 час. 17 мин. 14.02.2022, а не с момента уплаты страховой премии 11.02.2022, в связи с чем на дату ДТП – 9 час. 15 мин. 14.02.2022 данный страховой полис еще не действовал.

Согласно п.1 ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владелец транспортных средств» (Закон об ОСАГО) потерпевший предъявляет требования о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в пп.б настоящего пункта.

    б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

    В силу п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 25, 27, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если транспортные средства повреждены в результате их взаимодействия (столкновения) и гражданская ответственность их владельцев застрахована в обязательном порядке, страховое возмещение осуществляется на основании пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение ущерба). Если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО). При причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая.

Как усматривается из материалов дела, Адодина Т.А. на основании п.4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО обратилась в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о прямом возмещении убытков в результате ДТП. Однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № ей было отказано, поскольку гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована в соответствии с действующим законодательством на дату ДТП, в связи с чем не имеется правового основания для осуществления прямого возмещения убытков и рекомендовано обратиться с требованием к лицу, причинившему вред (л.д. 68).

Кроме того, письмом АО «СК «Астро-Волга» от 13.04.2022 за №000402440 Администрации Краснощековского сельсовета Краснощековского района Алтайского края разъяснено от отказе в возмещении убытков, поскольку гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована в соответствии с действующим законодательством на дату ДТП. ДТП произошло 14.02.2022 в 09-00, договор ОСАГО действует с ДД.ММ.ГГГГ с 12 час. 17 мин. (л.д. 76).

Автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет –белый, государственный номер № был приобретен истцом в ООО «АЕМ –Авто» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Разделом 4 указанного договора установлен гарантийный срок согласно сервисной книжки (л.д. 69-72).

Согласно сервисной книжке, датой начала гарантии является 22.01.2021, 12.11.2021 истцом у дилера ООО «АЕМ-Авто» было пройдено плановой ТО, повреждений кузова не установлено, о чем имеется отметка (л.д. 73-74).

Поскольку автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет –белый, государственный номер № находится на гарантийном обслуживании в Обществе с ограниченной ответственностью «АЕМ-Авто» <адрес>, истец обратилась к дилеру для ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АЕМ-Авто» был выставлен счет на оплату №91, в котором перечислены виды ремонта и стоимость запчастей с учетом работы: замена двери передней левой – стоимость 49 980 рублей; замена двери задней левой - стоимость 49 980 рублей; замена крыла переднего левого- стоимость 25 750 рублей; замена зеркала левого - стоимость 31 550 рублей; окрасочные работы - стоимость 50 000 рублей. Общая сумма ремонта на 17.02.2022 составила 207 260 рублей (л.д. 22).

21.02.2022 в порядке досудебного урегулирования спора истцом Адодиной Т.А. в адрес ответчика направлена претензия с предложением в пятидневный срок выплатить денежные средства в размере 207260 рублей, однако ответчик указанное требование не выполнил (л.д. 7-8).

25.02.2022 года истец частично оплатила необходимый ремонт, а именно покупку и доставку: двери передней левой – стоимость 53 970 рублей; двери задней левой - стоимость 47982 рубля; крыла переднего левого - стоимость 19 767 рублей; бокового зеркала левого    - стоимость 29 550 рублей на общую сумму 151 269 рублей, что подтверждается данными Заказа покупателя № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20, 21).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АЕМ-Авто» <адрес>, в связи с подорожанием запасных частей истцу был выставлен счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумме 196562 руб., в котором указаны стоимость двери переднее левой SELTOS – 70158 руб., двери задней левой <данные изъяты> – 62377 руб., крыла переднего SELTOS – 25697 руб., бокового зеркала заднего вида – 38330 руб. На основании указанного счета истец доплатила 45 293 рубля, что подтверждается кассовым чеком/приходом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66).

Кроме того, истцу был выставлен счет по заказу покупателя № от ДД.ММ.ГГГГ на необходимые для ремонта клипсы и наклейки на сумму 6424 рубля 40 копеек, который она оплатила частично в размере 4000 рублей, что подтверждается данными кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65).

ДД.ММ.ГГГГ истцом были оплаченыа выполненные работы по ремонту автомобиля по заказу-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 324 рубля 40 копеек (71 324 рубля 40 копеек - 4000 рубля ранее оплачены по кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается данными кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60,61).

В стоимость выполненных работ включено: 1.Материалы для окраски -на сумму 18 000 рублей; 2.Подбор автоэмали- стоимость 1000 рублей; 3.Замена двери задней левой- стоимость 6000 рублей; 4.Дефлектор двери задней левой с/у –стоимость 1000 рублей; 5.Подготовка двери задней левой- стоимость 36000 рублей; 6.Окраска двери задней левой- стоимость 3600 рублей; 7.Замена двери передней левой-стоимость 6000 рублей; 8. Дефлектор двери передней левой с/у –стоимость 1000 рублей; 9.Подготовка двери передней левой-стоимость 3600 рублей; 10. Окраска двери передней левой- стоимость 3600 рублей; 11.Снятие/установка бампера перед.-стоимость 2000 рублей; 12.Снятие/установка фары левой-стоимость 400 рублей; 13.Снятие/установка защиты арки колеса перед.левого-стоимость-1000 рублей; 14.Снятие/установка накладки порога левого-стоимость 1200 рублей; 15.Замена крыла переднего левого-стоимость-1800 рублей;

16.Подготовка крыла переднего левого-стоимость 3000 рублей; 17. Окраска крыла переднего левого-стоимость 3000 рублей; 18.Разборка/сборка зеркала левого-стоимость 1000 рублей; 19.Подготовка ручки передней левой двери наружной- стоимость 2000 рублей; 20. Окраска ручки передней левой двери наружной- стоимость 1400 рублей; 21.Подготовка колпачка ручки двери-стоимость 400 рублей; 22.Окраска колпачка ручки двери-стоимость 200 рублей.

Также истцом дополнительно были оплачены ДД.ММ.ГГГГ по счету № запчасти на сумму 6094 рубля, что подтверждается данными кассового чека от 6094 рубля, а именно: 1.расширитель крыла переднего левого –стоимостью 5608 рублей; 2.прокладка ручки-2 штуки по 243 рубля на сумму 486 рублей (л.д. 63).

Факт выполненных ремонтных работ подтверждается данными Приемо-сдаточного акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59).

В судебном заседании установлено, что Адодиной Т.А. были понесены расходы по ремонту принадлежащего ей автомобиля в размере 273 980 рублей 40 копеек (151 269 рублей + 45 293 рубля +4000 рублей+67324 рубля 40 копеек+6094 рубля).

Таким образом, расходы, понесенные истцом Адодиной Т.А. на ремонт автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет –белый, государственный номер <данные изъяты>, подтверждены материалами дела. Размер причиненного ущерба в сумме 273980,40 рублей подтверждается представленными документами. С указанным расчетом, а также перечнем замененных деталей и работ, произведенных дилером ООО «АЕМ-Авто» <адрес>, представитель ответчика в ходе рассмотрения дела согласился, контррасчет не представил, о назначении экспертизы для установления стоимости восстановительного ремонта не ходатайствовал.

Согласно п. 5 Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П следует, что по смыслу вытекающих из ст. 35 Конституции РФ во взаимосвязи с ее статьями 19 и 52 гарантий права собственности, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Суд принимает за основу расчет, произведенный истцом, находит размер подлежащего выплате ущерба реальным, а затраты экономически обоснованными, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит возмещению ущерб в размере - 273 980 рублей 40 копеек.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Истцом Адодиной Т.А. при подаче иска 10.03.2022 была уплачена государственная пошлина в размере 5272 руб. 60 коп. (л.д. 6) исходя из цены иска 207260 руб., а также излишне уплачена сумма в размере 300 руб.

    В процессе рассмотрения дела истцом были увеличены исковые требования до 273980 рублей 40 коп., однако государственная пошлина по требованиям имущественного характера не была уплачена.

    Поскольку цена иска определена истцом в размере 273980 руб. 40 коп., сумма государственной пошлины в соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ должен составить 5939 руб. 80 коп.

    Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, сумма недоплаченной государственной пошлины в размере 367 руб. 20 коп. (5939,80-5272,60-300) подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования Адодиной Т.А. к Администрации Краснощёковского сельсовета Краснощековского района Алтайского края о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Администрации Краснощековского сельсовета Краснощековского района Алтайского края в пользу Адодиной Т.А., ДД.ММ.ГГГГ, денежную сумму в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 273980 (двести семьдесят три тысячи девятьсот восемьдесят) рублей 40 коп.

Взыскать с Администрации Краснощековского сельсовета Краснощековского района Алтайского края в доход муниципального образования Краснощековский район Алтайского края государственную пошлину в сумме 367 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Краснощёковский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                            Т.Г. Васильева

Мотивированное решение изготовлено: 05 мая 2022 года