Решение по делу № 1-121/2021 от 04.02.2021

Дело № 1-121/2021

Поступило в суд 04.02.2021

УИД 54RS0026-01-2021-000154-93

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Купино                                        8 апреля 2021 года

Новосибирская область

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Дроздовой А.С.,

при секретаре судебного заседания Лымарь Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя Вайна А.И.,

подсудимого Гончарова В.Ю.,

защитника Агуреева В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гончарова В. Ю., <......>

<......>

<......>

<......>

<......>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), копию обвинительного акта получил <.....>;

     Установил:

Гончаров В.Ю. совершил на территории <...> неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<.....> около <......> часов Гончаров В.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у двора <...>, где увидел стоявший у двора этого же дома автомобиль марки «Toyota Corona» (Тойота Корона), государственный регистрационный знак № (с <.....> имеющий государственный регистрационный знак № двигатель которого работал. После этого у Гончарова В.Ю. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки «№), государственный регистрационный знак № (с <.....> имеющий государственный регистрационный знак № принадлежащим Шадриной Т.М.

Осуществляя свой преступный умысел, Гончаров В.Ю. в то же время и в том же месте прошёл и сел на водительское место в автомобиль марки «Toyota Corona» (Тойота Корона), государственный регистрационный знак № (с <.....> имеющий государственный регистрационный знак №), после чего, воспользовавшись тем, что двигатель автомобиля был запущен и работал, включил скорость коробки передач и, не имея права на управление и пользование данным автомобилем, начал осуществлять движение на данном автомобиле, покинув место стоянки транспортного средства.

Таким образом, Гончаров В.Ю. умышленно, неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем марки «№ государственный регистрационный знак № (с <.....> имеющий государственный регистрационный знак № копеек, принадлежащим Шадриной Т.М.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Гончаров В.Ю. в присутствии защитника и будучи ознакомленным с правом выбора судопроизводства, заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, обосновывая своё решение тем, что с обвинением он согласен в полном объёме, и пояснил, что ему разъяснён сокращённый порядок вынесения судебного решения, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник подтвердил, что порядок проведения принятия решения по делу в особом порядке подсудимому разъяснён, что ходатайство подсудимый заявил добровольно, после консультации с защитником, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

В судебном заседании подсудимый свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объёме, фактическими обстоятельствами содеянного. Пояснил, что состояние опьянения не повлияло на совершение им преступления.

Потерпевшая Шадрина Т.М. не возражала рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства, о чём судом принята и оформлена телефонограмма.

Государственный обвинитель в судебном заседании на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласен.

Анализируя доводы подсудимого по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришёл к убеждению, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого, государственный обвинитель и потерпевшая согласны на принятие решения по делу в особом порядке.

На основании изложенного, суд, изучив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд пришёл к убеждению, что действия подсудимого Гончарова В. Ю. подлежат квалификации по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Решая вопрос о том, может ли Гончаров В.Ю. нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе производства дознания и судебного заседания - вёл себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, активно осуществлял свою защиту, а также данных о его личности, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Следовательно, он подлежит уголовной ответственности.

В соответствии со ст.19 УК РФ Гончаров В.Ю., как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное, в материалах уголовного дела, касающихся личности подсудимого, сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется.

    Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое является умышленным преступлением против собственности, относится в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести; данные о личности Гончарова В.Ю., который по месту жительства, согласно имеющейся в уголовном деле квартирной установке, характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 80); на учёте в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит (том 1 л.д. 83); ранее судим (том 1 л.д. 84-90); смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Гончарова В.Ю. и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признаёт: полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий, постоянное место жительства.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Гончарову В.Ю., суд признаёт рецидив преступлений. При этом суд учитывает судимость по приговору Кемеровского областного суда от <.....>.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством нахождение Гончарова В.Ю. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в момент совершения преступления, суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не установлено влияние состояния опьянения на совершение преступления, кроме того, подсудимый Гончаров В.Ю. в судебном заседании пояснил, что состояние опьянения не повлияло на совершение им преступления.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ. В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса. С учётом всех данных о личности подсудимого, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого Гончарова В.Ю., в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд, с учётом требований ст.6 и 60 УК РФ и с учётом целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, считает, что подсудимому Гончарову В.Ю. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества. Назначая данное наказание с соблюдением принципа индивидуализации, суд считает, что оно будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом судом не установлено наличия исключительных по смыслу ст.64 УК РФ обстоятельств, позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи уголовного закона, а также оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ суд приходит к выводу с учётом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья о необходимости возложения на Гончарова В.Ю. дополнительной обязанности, которая будет способствовать его исправлению.

Суд учитывает, что по приговору № районного суда <...> от <.....> Гончаров В.Ю. осуждён по п. «№ УК РФ к лишению свободы на срок № условно с испытательным сроком №

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осуждённым в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ суд полагает возможным с учётом данных о личности подсудимого Гончарова В.Ю., смягчающих наказание обстоятельств, сохранить условное осуждение по приговору Купинского районного суда <...> от <.....>.

Приговор Купинского районного суда <...> от <.....> в отношении Гончарова В.Ю. подлежит самостоятельному исполнению.

При рассмотрении вопроса о процессуальных издержках суд приходит к следующему. Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. Гончарова В.Ю. от уплаты процессуальных издержек следует освободить полностью на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, согласно которой при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 302, 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

      Приговорил:

Гончарова В. Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Гончарову В. Ю. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации на период испытательного срока возложить на Гончарова В. Ю. исполнение обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Приговор Купинского районного суда <...> от <.....> в отношении Гончарова В.Ю. исполнять самостоятельно.

    Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу Гончарову В. Ю. не избирать.

По вступлению приговора суда в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу - автомобиль марки «№ государственный регистрационный знак №с <.....> имеющий государственный регистрационный знак № возвращённый потерпевшей Шадриной Т.М. и хранящийся у законного владельца Шадриной Т.М. по адресу: <...>, - оставить по принадлежности Шадриной Т.М.

Гончарова В. Ю. от уплаты процессуальных издержек освободить полностью.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с соблюдением ограничений, установленных ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 суток со дня провозглашения путём принесения апелляционной жалобы через Купинский районный суд <...>, а осуждённым - в этот же срок с момента получения копии приговора.

Осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство об участии защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении в его присутствии судом апелляционной инстанции всех поступивших по делу апелляционных жалоб и представлений, о чём необходимо указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Апелляционные жалобы и представления, а также заявления об участии осуждённого и защитника в суде апелляционной инстанции, подлежат направлению в Купинский районный суд <...> для последующего их направления в Новосибирский областной суд.

Председательствующий                             Дроздова А.С.