Решение по делу № 2-644/2019 от 21.01.2019

Дело № 2-644/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 февраля 2019 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Купцовой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Буздаловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исаева А. П. к Рукавишниковой Т. А. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на движимое имущество в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Исаев А.П. обратился в суд с иском, в котором просит установить факт принятия им наследства после смерти Ф. и признать за ним в порядке наследования право собственности на следующее движимое имущество:

- телевизор LD, модель CF-14F90, цвет серый, стоимостью 5000 рублей,

- холодильник Самсунг, модель RT30GCMG белого цвета, стоимостью 15000 рублей,

- холодильник «Атлант», МХМ-2835- 00КШД-280/70, стоимостью 150000 рублей.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 20.04.2016 умерла его мама Ф.. Наследниками по закону является истец, а также ответчик Рукавишникова Т.А. При жизни наследодатель передала истцу спорное движимое имущество, размещенное по месту жительства истца. Ответчик отказалась составлять документ о том, что она на движимое и прочее имущество бабушки не претендует, хотя она наследство не принимала. Истец полагает, что при изложенных обстоятельствах в целях защиты своих наследственных прав он должен прибегнуть к судебной защите.

В судебное заседание истец и его представитель Подлегаев Ю.П. не явились, о времени и месте слушания дела извещены. Истец об уважительности причин неявки суду не сообщил, его представитель известил суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие, о чем оформлена телефонограмма.

Ответчик Рукавишникова Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, в представленном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, все обстоятельства в иске, на которые ссылается истец, она подтверждает, так как она никакого наследства не принимала. Последствия признания иска согласно ст. 221 ГПК РФ ясны и понятны.

При изложенных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслуст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований. Суд не принимает признание иска ответчиком, только в том случае, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу положений ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан разъяснить ответчику последствия признания иска.

В судебное заседание ответчик Рукавишникова Т.А. не явилась, положения вышеуказанной нормы права ей разъяснены не были. Ссылка ответчика в заявлении на положения ст. 221 ГПК РФ о последствиях прекращения производства по делу, значение не имеет, поскольку производство по делу прекращению не подлежит.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для принятия признания иска ответчиком. При этом суд учитывает, что признание стороной ответчика иска противоречит закону исходя из следующего.

В соответствии со ст.ст. 1,2,3,4 ГПК РФ, ст.ст.11-13 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные права. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует. Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права. В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факт принятия наследства, от которого зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

В обоснование заявленных требований истцом представлены: свидетельство о смерти Ф., имевшей место 20.04.2016 года (л.д. 5), свидетельство о рождении истца, подтверждающее родство с Ф. (л.д. 6) а также выписку из домовой книги по <адрес>, из которой следует, что по указанному адресу с 1977 года до момента смерти была зарегистрирована Ф., с 19.12.1991 года зарегистрирована Рукавишникова Т.А. и с 21.06.2005 года- В., <дата> рождения (л.д. 7).

Доказательств принадлежности наследодателю спорного движимого имущества материалы дела не содержат. Истцу разъяснялась необходимость представления таких доказательств, что отражено в определении суда от 28.01.2019 года.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как указывает сам истец, спорным движимым имуществом Ф.б. распорядилась при жизни, передав ему данное имущество. Учитывая изложенное, спорное имущество не может входить в состав наследственной массы после смерти Ф.

Заявленное Исаевым А.П. требование об установлении юридического факта принятия наследства после смерти матери не может повлечь для него каких-либо наследственных прав в отношении спорного имущества, следовательно, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения данных требований истца, которые в силу положений ст. 264 ГПК РФ не порождают для него юридических последствий. О наличии у наследодателя иного имущества истец не указывает.

Кроме того, суд учитывает, что доказательств, подтверждающих факт вступления истца в наследство, представлено не было. Согласно сведениям сайта Федеральной нотариальной палаты наследственного дела к имуществу умершей Ф. не заводилось.

При обращении в суд истец не доказал, какие именно его права и интересы нарушены отсутствием письменного соглашения с ответчиком, о том, что на движимое и прочее имущество бабушки (как указано в исковом заявлении) она не претендует, поэтому предъявление иска нельзя рассматривать как способ защиты, направленный на восстановление нарушенного права.

Учитывая изложенное, заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Исаева А. П. об установлении факт принятия им наследства после смерти Ф. и признании права собственности в порядке наследования на следующее движимое имущество:

- телевизор LD, модель CF-14F90, цвет серый, стоимостью 5000 рублей,

- холодильник Самсунг, модель RT30GCMG белого цвета, стоимостью 15000 рублей,

- холодильник «Атлант», МХМ-2835- 00КШД-280/70, стоимостью 150000 рублей –

оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Купцова Г.В.

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2019 года.