Решение по делу № 7-60/2016 от 04.03.2016

Дербентский городской суд РД

Судья Яралиев Т.М.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 4 марта 2016 г. N 7-60/2016, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Хираев Ш.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Керимова Р.С., действующего в интересах Аскерова Р. Н. на постановление судьи Дербентского городского суда Республики Дагестан от 29 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ,

установил:

28 февраля 2016 года УУП ОМВД России по г. Дербент Султановым Н.Б. составлен протокол 05 АА № 497218 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Аскерова Р.Н. о том, что он 28 февраля 2016 года в 11 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, из хулиганских побуждений, выражался нецензурной бранью, вел себя вызывающе нарушая общественный порядок, на неоднократные требования прекратить свои действия не реагировал, тем самым выражал явное неуважение к обществу.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Дербентский городской суд Республики Дагестан.

Постановлением судьи Дербентского городского суда Республики Дагестан от 29 февраля 2016 года Аскеров Р.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Не согласившись с постановлением, адвокатом Керимовым Р.С., действующим в интересах Аскерова Р. Н. подана жалоба, в которой он просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Аскеров Р.Н. - лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, его интересы в судебном заседании Верховного Суда Республики Дагестан защищает адвокат Керимов Р.С.

Защитник Керимов Р.С.В судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи не имеется.

Ответственность по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Из материалов дела следует, что 28 февраля 2016 года в 11 часов 00 минут, Аскеров Р.Н., находясь по адресу: <адрес>, из хулиганских побуждений, выражался нецензурной бранью, вел себя вызывающе, нарушил общественный порядок, на неоднократные требования прекратить свои действия не реагировал, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции об обстоятельствах совершения Аскеровым Р.Н. административного правонарушения. Кроме того, при рассмотрении дела в Дербентском городском суде Аскеров Р.Н. признал свою вину в совершении административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем судья правильно положил их в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судьи о наличии в действиях Аскерова Р.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным.

Довод жалобы о том, что в момент составления протокола об административном правонарушении Аскеров Р.Н. находилась в другом месте, объективно ничем не подтвержден, а потому не может служить основанием для отмены вынесенного судьей постановления.

Подлежит отклонению и довод жалобы о том, что в протоколе не указано место совершения правонарушения. Так из протокола об административном правонарушении следует, что местом совершения Аскеровым Р.Н. административного правонарушения является: <адрес>. Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан судом в качестве допустимого доказательства по делу. Копию протокола Аскеров Р.Н. получил, каких-либо замечаний и дополнений не предъявил, вину в совершении административного правонарушения признал.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении Аскеровым Р.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Аскерова Р.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену вынесенного по делу постановления, при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

решение судьи Дербентского городского суда Республики Дагестан от 29 февраля 2016 года оставить без изменения, жалобу адвоката Керимова Р.С., действующего в интересах Аскерова Р. Н. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан Ш.М. Хираев