Решение по делу № 2а-276/2016 от 11.07.2016

Дело № 2а-276/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Вилюйск 18 июля 2016 года

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Тихонова Е.Д.,

при секретаре Петровой Н.Р.,

с участием представителя административного ответчика Дьяконова А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к судебному приставу-исполнителю Вилюйского РОСП УФССП России по <*****> (Якутия) Борисовой Т.К. о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по установлению имущества и местонахождения должника,

установил:

ПАО «АТБ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Борисовой Т.К., просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по установлению имущества и местонахождения должника, обязать устранить допущенные нарушения. В обоснование административного заявления указано, что судебный пристав-исполнитель в установленный законом двухмесячный срок не выполнил минимальный комплекс исполнительных мер, предусмотренных законом, для установления местонахождения должника и его имущества. Взыскателем было направлено ходатайство об установлении супружеского имущества должника. Учитывая, что личное имущество у должника отсутствует, отказ судебного пристава-исполнителя установить супружеское имущество, лишает кредитора права на получение своего имущества от должника.

В судебное заседание представитель административного истца Титовский А.В. не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, просил дело рассмотреть без участия представителя истца.

Заинтересованное лицо Ксенофонтов А.А. в судебное заседание не явился, местонахождение не установлено.

В судебном заседании представитель административного ответчика Дьяконов А.К. требования административного истца не признал, пояснил, что судебным приставом-исполнителем проведены все необходимые мероприятия по установлению имущества должника.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из административного искового заявления следует, что до настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном листе, должником не исполнены, местонахождение должника и его имущества не установлено.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии со ст.36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Между тем, данный срок не является пресекательным и носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер. По смыслу положений закона об исполнительном производстве несоблюдение этого срока не влечет незаконности действий судебного пристава-исполнителя и утраты взыскателем права на удовлетворение своих требований.

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Согласно ч.1 ст.68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Перечень мер принудительного взыскания предусмотрен ч.3 данной статьи.

В силу положений ст.ст. 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В силу п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа, выданного Вилюйским районным судом Республики Саха (Якутия), по гражданскому делу №***** от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Вилюйского РОСП УФССП России по <*****> (Якутия) Борисовой Т.К. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №*****-ИП в отношении должника Ксенофонтова А.А. для взыскания в пользу взыскателя ПАО «АТБ» задолженность по договору кредита, судебных расходов в сумме <*****> руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Вилюйского РОССП УФССП по <*****> (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание денежных средств со счета должника. Так, согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ со счета Ксенофонтова А.А. в Якутском отделении №***** Сбербанка России взыскано <*****> коп. Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ со счета Ксенофонтова А.А. в Якутском отделении №***** Сбербанка России взыскано <*****> коп.

Из списка ответов на запросы следует, что в период с 2014 года по 2016 год судебным приставом-исполнителем направлялись запросы о наличии имущества и денежных средств должника в банки, к операторам связи, ПФР, ГИБДД МВД России, Управление по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Саха (Якутия), ОБДПС ГИБДД ММУ МВД России «Якутское».

Из ответа начальника отдела Военного комиссариата Республики Саха (Якутия) по Вилюйскому улусу от ДД.ММ.ГГГГ Харлампьева С. следует, что гражданин Ксенофонтов А.А. состоит на воинском учете в отделе Военного комиссариата Республики Саха (Якутия) по Вилюйскому улусу как гражданин, пребывающий в запасе, место проживания: <*****> Республики Саха (Якутия), <*****>, работает в ООО «Росич» лесорубом.

Согласно выписке из реестра объектов капитального строительства ГУП Республики Саха (Якутия) «Республиканский центр технического учета и технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что правообладателями квартиры по адресу: <*****>, являются Ксенофонтова А.А., Ксенофонтов А.А., Ксенофонтова О.А., Ксенофонтов С.А.

Согласно ответу на запрос от ДД.ММ.ГГГГ Ксенофонтов А.А. в ООО «Росич» не работал.

Из ответа на запрос и.о. главы поселка МО «<*****>» Даутовой Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что администрация поселка не располагает данными на Ксенофонтова А.А.

Согласно ответу №***** ОБДПС ГИБДД ММУ МВД России «Якутское», ГИБДД МВД Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ Ксенофонтов А.А. отсутствует в базе данных ГИБДД.

Согласно ответу на запрос №***** от ДД.ММ.ГГГГ в подразделении ГИБДД ТС МВД России сведений о зарегистрированных автомототранспортных средств на имя Ксенофонтова А.А. не имеется.

Из сообщения Вилюйского филиала ГУП РС(Я) «Республиканский центр технического учета и технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по объекту капитального строительства по адресу: <*****> Республики Саха (Якутия), <*****>, в реестре ОКС ГУП Республики Саха (Якутия) «Республиканский центр технического учета и технической инвентаризации» за Ксенофонтовым А.А. сведения отсутствуют.

Согласно ответу начальника Управления пенсионного фонда России в <*****> Макаровой Л.Ф. № ОВ-0061 от ДД.ММ.ГГГГ Ксенофонтов А.А. и Стручкова Э.М. не являются пенсионерами, в базе данных не состоят.

Согласно ответу ГКУ Центр занятости населения <*****> №***** от апреля 2016 года Ксенофонтов А.А. не состоит на учете в Центре занятости населения и не получает пособие по безработице.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Также в обоснование заявленных требований административный истец указывает, что им было направлено ходатайство судебному приставу-исполнителю об установлении супружеского имущества должника, получении в территориальных органах Росреестра, ГИБДД выписки о правах должника на имевшееся имущество. По мнению административного истца, у судебного пристава-исполнителя имеются все основания для удовлетворения ходатайств. Поскольку ходатайства судебным приставом-исполнителем не исполнены, административный истец считает незаконным его бездействие по установлению имущества и местонахождения должника.

В соответствии со ст.64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Каких-либо данных, подтверждающих факт направления и получения Вилюйским РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ходатайств, указанных в административном исковом заявлении на день обращения в суд, ПАО «АТБ» суду не представлено, судом при рассмотрении дела не добыто.

Более того, в соответствии со ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Предоставленные ему права, судебный пристав обязан использовать в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как указано выше, материалами дела подтверждается, что судебными приставами-исполнителями принимались необходимые меры для исполнения требований исполнительных документов сводного исполнительного производства, в рамках которого обжалуются действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Данные меры являются исчерпывающими для исполнения требований исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии нарушений закона, прав и законных интересов заявителя. Нельзя признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по не рассмотрению ходатайства по установлению имущества должника в случае отсутствия такового.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Кроме того, согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч.1-6 ст.36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный указанным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 226-227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к судебному приставу-исполнителю Вилюйского РОСП УФССП России по <*****> (Якутия) Борисовой Т.К. о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по установлению имущества и местонахождения должника отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий судья п/п Е.Д. Тихонов

Копия верна, судья       Е.Д. Тихонов

секретарь с/з      Н.Р. Петрова

Решение в окончательной форме принято 22 июля 2016 года.