Решение по делу № 22-224/2024 (22-10456/2023;) от 14.12.2023

Судья Сухова И.В.                                                               Дело № 22-224/2024

                                            (№ 22-10456/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 февраля 2024 года	город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фаттахова И.И.,

судей Валеева Д.Д., Огонева А.С.,

при секретаре судебного заседания Лесниковой Е.Е. и Ризвановой С.М.,

с участием прокурора Галлямова М.А.,

осужденного Хажбиева Я.А. посредством видеоконференц-связи,

    адвоката Гарифуллина Р.Н., в интересах осужденного Хажбиева Я.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Хажбиева Я.А., адвоката Гарифуллина Р.Н., апелляционному представлению государственного обвинителя Зареевой Д.А. на приговор Советского районного суда города Казани от 22 декабря 2022 года в отношении осужденного Хажбиева Якова Александровича.

Выслушав доклад судьи Валеева Д.Д., выступления осужденного Хажбиева Я.А. и адвоката Гарифуллина Р.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб и возражавших против удовлетворения апелляционного представления, мнение прокурора Галлямова М.А., поддержавшего доводы апелляционного представления и возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб осужденного и его защитника, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Советского районного суда города Казани от 22 декабря 2022 года

Хажбиев Яков Александрович, <дата> рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, не судимый,

осужден по пункту «б» части 3 статьи 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

    В отношении Хажбиева Якова Александровича избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

    Срок отбывания наказания Хажбиеву Я.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

    В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ решено зачесть в срок лишения свободы Хажбиеву Я.А. время содержания его под стражей с 22 ноября 2020 года до 29 ноября 2021 года и с 22 декабря 2022 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Взыскано с Хажбиева Я.А. в пользу потерпевшей Потерпевший №1 6 000 000 (шесть миллионов) рублей в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением.

    Разрешена судьба вещественных доказательств.

    Хажбиев Я.А. признан виновным в открытом хищении имущества потерпевшей Потерпевший №1 в особо крупном размере, совершенном 20 ноября 2020 года в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

    В судебном заседании Хажбиев Я.А. вину не признал.

В апелляционных жалобах осужденный Хажбиев Я.А. считает приговор суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, указывает, что судом ему не было предоставлено достаточное время для подготовки к судебным прениям и лишен последнего слова после возобновления судебного следствия. Осужденный указывает, что приговор основан на противоречивых показаниях потерпевшей Потерпевший №1, которые судом необоснованно принимаются как последовательные, на показаниях свидетеля Свидетель №6, личность которой судом установлена в отсутствие документов, поэтому ее показания нельзя признать в качестве допустимого доказательства по делу, следовательно, они подлежат исключению. Осужденный отмечает, что судом не дана оценка его доводам о том, что у потерпевшей не могло быть в наличии столь крупная сумма денежных средств. Утверждает, что, удовлетворяя гражданский иск потерпевшей, суд таким образом легализовал денежные средства, добытые потерпевшей незаконным путем. Указывает, что уголовное дело сфабриковано, осужден незаконно на основании оговора и клеветы со стороны гражданки Таджикистана Потерпевший №1, которая на территории России проживает незаконно. При этом осужденный обращает внимание, что потерпевшая привела несколько версий происхождения у нее денег в сумме 6 000 000 рублей, но ни одна их них не подтвердилась, следовательно, ей нельзя доверять. По его мнению, указанная сумма денег не могла поместиться в обувную коробку, поскольку по ее показаниям, в ней помимо рублей находилась и различная валюта, что также ничем не подтверждено. Банковские карты, на которые содержится ссылка в приговоре, не находились в пользовании потерпевшей, при этом банковскую карту ей дала сестра на пользование сроком на 6 месяцев и за этот период, по мнению осужденного, указанная сумма не могла поступить на карту. Обращает внимание, что при осмотре квартиры потерпевшей не были обнаружены отпечатки пальцев его рук. С учетом приведенных доводов осужденный считает себя незаконно осужденным на основании ложного доноса потерпевшей Потерпевший №1, просит тщательно изучить материалы уголовного дела, проанализировать показания потерпевшей и свидетелей, и по результатам рассмотрения отменить приговор с направлением дела на дополнительное расследование. Кроме того, осужденный не согласен также с решениями суда, принятыми по его ходатайству об отводе судьи и прокурора, указывает, что ему не разъяснено его право на обжалование решения суда об отклонении отводов от 14 сентября 2022 года, что его апелляционные жалобы на эти постановления не были направлены в Верховный Суд Республики Татарстан для рассмотрения. Помимо этого, осужденный указывает на неполноту отражения в протоколах судебных заседаний хода судебного разбирательства, показаний участников процесса, выражает несогласие с отклонением его замечаний на протоколы судебных заседаний.

В апелляционных жалобах адвокат Гарифуллин Р.Н. в защиту интересов осужденного Хажбиева Я.А., не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, просит приговор отменить и вынести в отношении его подзащитного оправдательный приговор, указывая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также в связи с допущенными судом нарушениями норм уголовно-процессуального закона и с неверной оценкой доказательств, в частности, показаний осужденного Хажбиева Я.А. в свою защиту. В жалобе отмечает, что несмотря на то, что свидетели Свидетель №6 и Свидетель №3 являются родственниками потерпевшей, не дана оценка доводам стороны защиты об их возможной заинтересованности в исходе дела, их показания приведены в приговоре избирательно. Автор апелляционной жалобы также высказывает сомнение относительно наличия у потерпевшей 6 000 000 рублей, полагая, что данный факт требует тщательной проверки, при этом анализирует показания потерпевшей, которым дает критическую оценку и считает, что ущерб на указанную сумму является предположительным, размер ущерба определен только со слов потерпевшей, что документов, подтверждающих наличие данной суммы денежных средств у потерпевшей, стороной обвинения не представлено, а выписки с банковских счетов со сведениями о движении безналичных денежных средств в пять раз меньше вмененной осужденному суммы, в связи с чем достоверность сообщенных потерпевшей сведений о похищенных денежных суммах вызывает сомнения, что, по мнению адвоката, должно толковаться в пользу осужденного. Помимо этого, утверждает, что в приговоре не мотивированы выводы о необходимости удовлетворения гражданского иска потерпевшей, при этом не учтено, что денежные средства по признанию самой же потерпевшей, она скопила от незаконной деятельности, поэтому вывод суда о том, что потерпевшей причинен материальный ущерб нельзя признать законным и обоснованным, а отсутствие доказательств законности приобретения денежных средств не дает основание для признания ее законной потерпевшей по уголовному делу. Кроме того, в жалобе указывается на нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные судом в ходе судебного разбирательства: Хажбиеву Я.А. было отказано в предоставлении времени для подготовки к судебным прениям, не разъяснено право на участие в судебных прениях, чем нарушено его право на защиту.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Зареева Д.А., не оспаривая фактические обстоятельства преступления и доказанность вины осужденного Хажбиева Я.А., просит в описательно-мотивировочной части приговора указать пункт «б» части 3 статьи 161 УК РФ при переквалификации деяния и мотивировке невозможности изменения категории преступления.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вывод суда о виновности Хажбиева Я.А. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе:

-показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым в 2018 году она приехала в г. Казань с целью заработка. Зарабатывала в месяц примерно 300 000-350 000 рублей, оказывая интимные услуги. С сентября 2018 года по ноябрь 2020 года она заработала и накопила 6 000 000 рублей и иностранную валюту, которые хранила в коробке из-под обуви, замотанную скотчем желтого цвета в пакете в шкафу на верхней полке в <адрес>. До переезда она хранила коробку с деньгами у своей сестры Свидетель №6 В августе 2020 года она познакомилась с Хажбиевым Я.А., возникли романтические отношения. 19 ноября 2020 года после встречи в ТЦ Хажбиев Я.А. вместе с ней и ее сестрой Свидетель №6 приехали в её квартиру, поужинали, позже сестра уехала. Когда Хажбиев Я.А. уснул, она, взяв его телефон, испытывая чувство ревности, написала его сожительнице, якобы от имени Хажбиева Я.А.: «Я люблю Ясин, а с тобой ради ребенка». Утром Хажбиев Я.А. от своей жены узнал о переписке. Хажбиев Я.А. стал искать её сотовый телефон, ходил по квартире и разбрасывал вещи, открыл шкаф, откуда упала коробка с деньгами. Он открыл её, увидел деньги и забрал. Она стала просить отдать ей коробку с содержимым, тогда он вытащил пистолет, она испугалась и отдала коробку. После этого Хажбиев Я.А. ушел, а она обратилась в полицию. На представленной видеозаписи она узнала Хажбиева Я.А., как он выходит из подъезда дома, держа в руках коробку, обмотанную желтым скотчем, на руке у него висит куртка, на плече сумка черного цвета;

    - показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым Потерпевший №1 является её родной сестрой. Примерно в 2019-2020 годах она по просьбе сестры оформила на свое имя банковскую карту «Сбербанк», которую передала в пользование сестры, куда поступали денежные средства. От сестры ей известно, что та встречалась с парнем с голубыми глазами, который из квартиры похитил большую сумму её денег;

    - показаниями свидетеля Свидетель №6, согласно которым Потерпевший №1 приходится ей двоюродной сестрой. 19 ноября 2020 года она с сестрой приехала за покупками в ТЦ «Южный», куда приехал Хажбиев Я.А., у которого с сестрой были близкие отношения. На такси втроем вернулись в квартиру сестры по адресу: <адрес>. Примерно в 23 часа 45 минут она уехала, а Хажбиев Я.А. и Потерпевший №1 остались. Утром 20 ноября 2020 года примерно в 08 часов 23 минуты ей позвонила Потерпевший №1, у которой была истерика, кричала в трубку, что Хажбиев Я.А. украл деньги 6 000 000 рублей. Она сразу позвонила Хажбиеву Я.А., попросила вернуть сестре деньги, но тот всё отрицал. О том, что у сестры имеются денежные накопления, ей было известно. В день Потерпевший №1 зарабатывала примерно от 10 000 рублей до 30 000 рублей. Иногда денежные переводы для сестры поступали на её карту в размере от 16 000 рублей до 20 000 рублей. Денежные средства находились в коробке из-под обуви, перемотанной скотчем. В течение одного года до переезда сестра хранила эти деньги у неё дома. После того, как сестра переехала в квартиру на <адрес>, она сама привезла Потерпевший №1 коробку с деньгами, которая была замотана скотчем, находилась в белом пакете и в бумажном пакете «Love Republik». Они с сестрой вместе пересчитали денежные средства, в коробке было 6 000 000 рублей и купюры в иностранной валюте. При ней Потерпевший №1 положила коробку с деньгами на верхнюю полку шкафа. 20 ноября 2020 года примерно в 09:00 часов она приехала к сестре, где увидела в квартире беспорядок: в комнате, где стоял шкаф, были разбросаны вещи, ящики из комода вытащены, разбито зеркало. Сестра ей сообщила, что утром 20 ноября 2020 года Хажбиев Я.А. стал искать её сотовый телефон, стал вытаскивать вещи, коробка упала с верхней полки шкафа. Хажбиев Я.А. схватил коробку, порвал обертку и обнаружил деньги. Сестра умоляла, хватала за ноги, чтобы он оставил деньги. Хажбиев Я.А. ей угрожал пистолетом, потом ушел. Они вызвали сотрудников полиции;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, согласно которым 20 ноября 2020 года примерно в 08 часов 30 минут, находясь в своей квартире, она слышала, что ссорятся соседи. Приоткрыв дверь в подъезд, она громко крикнула: «Сейчас вызову полицию». Женский голос ей ответил: «Вызывайте полицию, меня ограбили». Испугавшись, она забежала домой (том 1 л.д. 127-131);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым 20 ноября 2020 года примерно в 08 часов 30 минут в подъезде она услышала женский крик.

Оснований не доверять указанным выше показаниям потерпевшей и свидетелей не имеется, поскольку они даны ими после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, они согласуются как между собой, так и с другими исследованными судом первой инстанции письменными доказательствами.

Суд также обоснованно пришел к выводу о виновности Хажбиев Я.А. на основании письменных доказательств, подробно исследованными судом первой инстанции:

    - протоколом осмотра места происшествия с приложениями от 20 ноября 2020 года - <адрес>, шкафа в зальной комнате, который на момент осмотра открыт. В ходе осмотра изъяты записи с камер видеонаблюдения, установленные на <адрес>, четыре липкие ленты со следами пальцев рук (том 1 л.д. 6-16);

    - протоколом осмотра видеозаписи с участием подозреваемого Хажбиева Я.А., в ходе осмотра которой Хажбиев Я.А. пояснил, что на данной видеозаписи запечатлен он, в момент, когда он выходит из подъезда <адрес> и направляется на остановку общественного транспорта «Горки Парк», с правой стороны подмышкой он держит пакет желтого цвета, а также куртку черного цвета (том 1 л.д. 69-72);

    - протоколом осмотра видеозаписи с участием потерпевшей Потерпевший №1 с приложенной фототаблицей, в ходе которого Потерпевший №1 подтвердила, что на видеофайлах изображены они (Потерпевший №1, её сестра Свидетель №6 и Хажбиев Я.А.), как они заходят в лифт 19 ноября 2020 года в 21 час 36 минут, в руках у Хажбиева Я.А. находится свернутое в рулон покрывало и пакет зеленого цвета, на плече сумка черного цвета, а выходит он из подъезда 20 ноября 2022 года в 08 часов 22 минуты держа в руках коробку, обмотанную скотчем желтого цвета, куртку повешенную на руку и закинутую на плечо сумку черного цвета и проходит на выход со двора (том 1 л.д. 132-136);

    - заключением судебной дактилоскопической экспертизы № 2304 от 17 декабря 2020 года, согласно которому следы пальцев рук, изъятые с холодильника, одной пачки чипсов, с кружек из <адрес> оставлены Хажбиевым Я.А. (том 1 л.д. 166-171);

    - протоколом осмотра предметов от 09 января 2021 года - выписки по счету дебетовой карты ****4148, открытой на имя Свидетель №3 за период времени с 01 августа 2020 года по 19 ноября 2020 года, согласно которой на 21 ноября 2020 года на счету имеются денежные средства в размере 691 392 рубля 47 копеек, в ходе осмотра расширенной выписки установлено, что за указанный период сумма пополнений составляет 1 428 385 рублей, а сумма списаний 1 165 247 рублей 87 копеек (том 1 л.д. 184);

    - протоколом осмотра от 11 октября 2021 года выписок по банковским картам Потерпевший №1, согласно которому: на счете .... за период с 18.08.2017 по 26.10.2017 находилась сумма 75 825 рублей; на счете .... за период с 04.01.2017 по 27.07.2017 находилась сумма в размере 1 125 523 рубля 10 копеек; а также производились операции по выдаче наличных, переводы с карты на карту, оплата товаров в магазинах (том 4 л.д. 23-24).

В судебном заседании первой инстанции Хажбиев Я.А. вину не признал, утверждал о невиновности в совершении инкриминируемого ему преступления.

Показания осужденного и его доводы о невиновности получили должную оценку в приговоре в совокупности с исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами. При этом доводы осужденного и стороны защиты, аналогичные тем, что приведены в апелляционных жалобах с дополнениями, всесторонне проверены в ходе судебного разбирательства. В приговоре приведены убедительные мотивы, в обоснование выводов о виновности осужденного, оценки доказательств, которые судебная коллегия разделяет.

Так, Хажбиев Я.А. не признал вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ, отрицал факт совершения открытого хищения денежных средств, утверждая об отсутствии столь крупной суммы денежных средств у знакомой потерпевшей Потерпевший №1 по месту ее жительства в квартире на <адрес>, где остался ночевать. Утром, обнаружив, что Потерпевший №1 без разрешения взяла его сотовый телефон и переписывалась с его женой, он сообщил потерпевшей, что больше не увидятся. У Потерпевший №1 началась истерика. Он забрал свои вещи и ушел. Он не знал и не видел у неё денег. При нем не было пистолета. К Потерпевший №1 он приходил с бумажным пакетом, в котором был его молельный коврик и личные вещи. Считает, что Потерпевший №1 его оговаривает из-за ревности.

Несмотря на отрицание своей причастности к преступлению вина Хажбиева Я.А. подтверждается достоверными и достаточными доказательствами, положенными в основу приговора.

Доводы стороны защиты о недоказанности виновности Хажбиева Я.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ, являются несостоятельными, опровергаются исследованными и положенными в основу приговора доказательствами.

Показания, данные осужденным Хажбиевым Я.А. в судебном заседании и его доводы о невиновности, признаны недостоверными, поскольку опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, противоречат фактическим обстоятельствам дела, поэтому обусловлены избранным способом защиты от обвинения.

Из представленных материалов следует, что показания потерпевшей и свидетелей были надлежаще проверены судом, в том числе путем сопоставления их друг с другом, а также с иными материалами дела, оснований для оговора осужденного Хажбиева Я.А. с их стороны судом первой инстанции установлено не было и по имеющимся материалам дела не усматривается. Указанные и иные доказательства, исследованные судом, бесспорно свидетельствуют о правильности вывода суда. Каких-либо противоречий в доказательствах, сомнений в их достоверности, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, не имеется.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом были всесторонне исследованы и проанализированы. Собранным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка с подробным анализом и указанием мотивов, по которым суд принял одни доказательства в качестве допустимых, а другие отверг, как недостоверные, вопреки доводам апелляционных жалоб.

По ходатайствам участников процесса показания допрошенных лиц, данные при производстве предварительного следствия, были оглашены, имеющиеся противоречия в показаниях были выяснены и устранены в судебном заседании, а в основу приговора судом были положены их показания, не противоречащие иным доказательствам, имеющимся в уголовном деле, по значимым обстоятельствам, что свидетельствует о необоснованности апелляционных жалоб в указанной части.

Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями статей 87, 88 и 307 УПК РФ и то обстоятельство, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией осужденного и защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене судебного решения в апелляционном порядке.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не содержат существенных противоречий, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, согласуются между собой, дополняют друг друга и полно отражают обстоятельства происшедшего. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют. Все представленные суду доказательства, положенные в обоснование приговора, проверены судом с точки зрения их допустимости и достоверности и получили надлежащую оценку в приговоре.

Доводы осужденного Хажбиева Я.А. и стороны защиты о том, что судом подсудимому не разъяснено право на участие в судебных прениях, не предоставлено достаточное время для подготовки к прениям сторон и был лишен последнего слова после возобновления судебного следствия, опровергаются протоколами судебных заседаний, из которых видно, что 04 марта 2022 года Хажбиеву Я.А. были разъяснены его права, в том числе, предусмотренные ч. 2 ст. 292, ст. 293 УПК РФ. 08 ноября 2022 года судебное заседание было отложено на 08 декабря 2022 года для подготовки к судебным прениям, не завершая судебное следствие, при этом участники процесса возражений не имели. 08 декабря 2022 года завершив судебное следствие, суд перешел к выслушиванию судебных прений, в ходе которых выступил прокурор, защитник Гарифуллин Д.В., Хажбиев Я.А. также реализовал свое право и каких-либо замечаний в связи с недостаточностью времени для подготовки к прениям не высказал. После реплики государственного обвинителя защитником Гарифуллиным Д.В. было заявлено ходатайство для подготовки к ответной реплике и к последнему слову подсудимого, ходатайство было удовлетворено и судебное заседание отложено на 21 декабря 2022 года. В указанную дату был разрешен вопрос о необходимости возобновлении судебного следствия для исследования видеозаписи, возражений от прокурора, защитника Гарифуллина Д.В. и подсудимого Хажбиева Я.А. не поступало. После просмотра видеозаписи, судом были опрошены участники судебного процесса, в ходе которых защитник Гарифуллин Д.В. заявил ходатайство для подготовки к прениям сторон для внесения корректировки в прения, которое было поддержано подсудимым, государственный обвинитель возражал. Судом был объявлен перерыв. В 13 часов 45 минут 21 декабря 2022 года судебное заседание было продолжено и в удовлетворении ходатайства защитника Гарифуллин Д.В. отказано, судебное следствие завершено. Суд перешел к выслушиванию судебных прений, в ходе которых выступил прокурор, защитник Гарифуллин Д.В., Хажбиеву Я.А. отказался от выступления в прениях, но выступил с репликой. По завершению судебных прений и реплик, Хажбиеву Я.А. было представлено последнее слово. Хажбиев Я.А. таким образом реализовал свое право и каких-либо замечаний в связи с недостаточностью времени для подготовки к прениям и последнему слову не высказал. При этом уголовно-процессуальным законом предоставление какого-либо времени для подготовки к прениям не предусмотрено.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшей, свидетелей при даче показаний в отношении Хажбиева Я.А., оснований для их оговора, существенных противоречий по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Хажбиева Я.А., равно как и данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, не имеется.

Как видно из приговора, суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими, в том числе обоснованно признал достоверными доказательствами показания допрошенных в суде, а также на предварительном следствии потерпевшей и свидетелей, чьи показания легли в основу обвинительного приговора, поэтому судебная коллегия не принимает во внимание в связи с их несостоятельностью доводы жалоб о том, что приговор суда основан на противоречивых показаниях потерпевшей и свидетелей.

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей Потерпевший №1 не установлено. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности Потерпевший №1 в исходе дела в отношении Хажбиева Я.А. и об оговоре ею осужденного, в том числе по мотиву «ревности», а также обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний данного лица, по делу не установлено. Показания потерпевшей Потерпевший №1 не содержат существенных противоречий, являются стабильными, последовательными, логичными, согласуются с другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Версия осужденного Хажбиева Я.А. о том, что потерпевшая оговаривает его по причине ревности и решила ему отомстить уголовным преследованием, также рассмотрена судом и не нашла своего подтверждения. Эти доводы осужденного противоречивы и не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде. С данными выводами суд апелляционной инстанции полностью соглашается. Выбранный потерпевшей способ защиты своих материальных прав путем обращения в полицию не свидетельствует о том, что она оговаривает осужденного. Показания потерпевшей подтверждены совокупностью иных доказательств по делу, а версия осужденного полностью опровергнута.

Вопреки доводу жалобы осужденного, отсутствие документов, удостоверяющих личность свидетеля Свидетель №6 не влечет признание недопустимыми её показаний, и их исключение из числа доказательств. Личность Свидетель №6, согласно материалам уголовного дела, установлена и сомнений не вызывает.

Доводы осужденного и стороны защиты о том, что у потерпевшей Потерпевший №1 не могло быть столь крупной суммы денежных средств и банковские карты, на которые содержится ссылка в приговоре, не находились в ее пользовании, были предметом судебного исследования, подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №3 и выписками по движению денежных средств на расчетных счетах банковских карт, которыми пользовалась потерпевшая. Размер похищенных денежных средств у потерпевшей Потерпевший №1 в сумме 6 000 000 рублей определен судом правильно, установлен исходя из последовательных показаний как самой потерпевшей, так и свидетелей, выписок с банковских счетов, с учетом заявления Потерпевший №1 в правоохранительные органы о привлечении к уголовной ответственности Хажбиева Я.А., совершившего в отношении нее преступление, с указанием суммы денежных средств, не доверять которым оснований у суда первой инстанции не имелось, о чем подробно приведены мотивы в приговоре и в соответствии с примечанием 4 к статье 158 УК РФ является особо крупным размером.

Выводы суда первой инстанции основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, полностью соответствуют им, вследствие чего доводы осужденного и стороны защиты о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и об отсутствии вины Хажбиева Я.А., являются необоснованными.

Довод осужденного и стороны защиты о том, что суд, удовлетворив гражданский иск потерпевшей, фактически легализовал денежные средства, добытые незаконным путем, оценке не подлежат, поскольку законность происхождения денежных средств, похищенных у потерпевшей, предметом судебного разбирательства не является.

Факт открытого хищения у потерпевшей Потерпевший №1 денег именно в установленной сумме в коробке из-под обуви суд первой инстанции обосновал бесспорными показаниями потерпевшей, свидетелей, видеозаписью и письменными материалами дела. Следовательно, оспаривание приговора осужденным и защитой в этой части беспочвенно.

Каких-либо объективных данных, которые давали бы основание считать, что доказательства по делу сфальсифицированы, а уголовное дело сфабриковано, не имеется, доводы жалоб осужденного в этой части безосновательны.

Доводы жалобы осужденного об отсутствии отпечатков пальцев его рук в квартире потерпевшей, опровергаются заключением эксперта № 2304 от 17 декабря 2020 года, согласно которому следы пальцев рук, изъятые с холодильника, одной пачки чипсов, с кружек из <адрес> оставлены Хажбиевым Я.А.

То обстоятельство, что ранее судьей Суховой И.В. по данному делу принимались решения о применении в качестве меры пресечения в виде заключения под стражу, не может расцениваться как свидетельство необъективности или предвзятости судьи и не является препятствием для рассмотрения его по существу.

Судом обоснованно оставлены без удовлетворения отводы, заявленные подсудимым Хажбиевым Я.А. государственному обвинителю Зареевой Д.А. и судье, вынесшему приговор, поскольку обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 61, 62, 63, 66 УПК РФ, исключающих участие председательствующего по делу судьи и прокурора, в производстве по настоящему уголовному делу, в том числе свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела, не установлено.

Заявленные отводы рассматривались в установленном законом порядке и были отклонены с приведением убедительных обоснований. Само по себе несогласие осужденного с отклонением заявлений об отводе, не свидетельствует о незаконности состава суда.

Доводы жалобы осужденного в части неполноты отражения в протоколах судебных заседаний хода судебного разбирательства, показаний участников процесса, несостоятельны и удовлетворению не подлежат. Осужденным подавались замечания на протоколы судебных заседаний, которые 04 апреля 2023 года судом были возвращены без рассмотрения с указанием мотивов, в соответствии со статьей 260 УПК РФ. При этом, каким образом протоколы судебных заседаний не отражали полноту судебного разбирательства, в апелляционной жалобе не указано.

Постановление суда первой инстанции от 27 апреля 2023 года о рассмотрении замечаний на протоколы судебных заседаний от 08 ноября 2022 года, 08 декабря 2022 года и 21 декабря 2022 года соответствует требованиям ст. 260 УПК РФ, оснований для признания их не соответствующим требованиям уголовно-процессуального закона судебная коллегия не установила. Как видно из указанных протоколов судебных заседаний, в них отражены ход судебного заседания, существо показаний допрошенных лиц и реплики сторон. Тот факт, что в протоколе не дословно отражены выступления в прениях и реплики сторон, о чем указывает в замечаниях осужденный, не свидетельствует о его неполноте и незаконности.

Из протоколов судебного заседания усматривается, что все ходатайства осужденного и его защитника, в том числе, касающиеся допустимости доказательств, возвращения дела прокурору, назначения и проведения по делу дополнительных экспертиз, судом разрешены после выяснения мнений участников судебного разбирательства и фактических обстоятельств получения оспариваемых доказательств. Решения суда в этой части сомнений не вызывают, судебная коллегия с ними полностью соглашается.

Содержание исследованных судом доказательств изложено в приговоре в той части, которая имеет значение для подтверждения либо опровержения имеющих значение для дела обстоятельств. Фактов, свидетельствующих о приведении в приговоре показаний допрошенных лиц, протоколов следственных действий либо экспертных выводов или других документов таким образом, чтобы это искажало смысл исследованных доказательств и позволяло им дать иную оценку, чем та, которая содержится в приговоре, судебной коллегией не установлено.

Иная позиция осужденного и его защитника на этот счет основана ни на чем ином, как на собственной интерпретации исследованных доказательств и признания их важности для дела без учета установленных ст. ст. 87, 88 УПК РФ правил оценки доказательств, которыми в данном случае руководствовался суд.

В силу предоставленных законом полномочий вопрос о достаточности доказательств для постановления приговора подлежит разрешению судом. Достаточность доказательственной базы, положенной в основу приговора, для признания факта события преступления, причастности к нему осужденного и его виновности у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

То обстоятельство, что в описательно-мотивировочной части приговора при переквалификации деяния и мотивировке невозможности изменения категории преступления не указан пункт «б» части 3 статьи 161 УК РФ, по которому Хажбиев Я.А. признан виновным, не является основанием к отмене приговора, как указывала в своих возражениях на апелляционное представление сторона защиты, поскольку в том числе описательно-мотивировочная часть при квалификации деяния осужденного и резолютивная часть приговора содержат указания на пункт «б» части 3 статьи 161 УК РФ.

В связи с чем, судебная коллегия не может согласиться со стороной защиты в том, что данная техническая ошибка является основанием к отмене приговора. Судебная коллегия считает необходимым изменить приговор в отношении Хажбиева Я.А., уточнением в описательно-мотивировочной части приговора при переквалификации деяния и мотивировке невозможности изменения категории преступления с указанием пункт «б» - части 3 статьи 161 УК РФ. А потому доводы апелляционного представления государственного обвинителя подлежат удовлетворению.

Судебное разбирательство по делу проведено с необходимой полнотой и объективностью, с соблюдением требований части 4 статьи 247, статей 273-291 УПК РФ.

Протоколы судебных заседаний соответствует требованиям статьи 259 УПК РФ.

Все заявленные сторонами ходатайства разрешены сдом согласно положениям статьи 271 УПК РФ.

    Квалификация действий Хажбиева Я.А. по пункту «б» части 3 статьи 161 является правильной.

    При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступлений, все обстоятельства дела, данные о личности осужденного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал на основании ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка; на основании ч.2 ст.61 УК РФ – оказание материальной помощи нуждающимся близким родственникам, положительную характеристику общественной организации, состояние здоровья осужденного, наличие на иждивении сожительницы и ее несовершеннолетней дочери.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

    Назначение наказания в виде лишения свободы судом первой инстанции мотивировано.

    Определенный Хажбиеву Я.А. срок лишения свободы не противоречит принципу справедливости.

    Оснований для применения в отношении него положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ судом первой инстанции не усмотрено. Не находит таковых и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения Хажбиеву Я.А. определен верно, в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления, поддержанный государственным обвинителем, на сумму 6 000 000 рублей, рассмотрены судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и удовлетворены правомерно. Решение по этому вопросу надлежаще мотивировано в приговоре.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих обязательную отмену приговора суда, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Советского районного суда города Казани от 22 декабря 2022 года в отношении осужденного Хажбиева Якова Александровича изменить, в описательно-мотивировочной части приговора при переквалификации деяния и мотивировке невозможности изменения категории преступления указать на пункт «б» части 3 статьи 161 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Хажбиева Я.А. и защитника Гарифуллина Р.Н. - без удовлетворения. Апелляционное представление государственного обвинителя Зареевой Д.А. - удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи