Решение по делу № 2-815/2021 от 15.12.2020

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2021 года Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Богут Е.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шульга В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Митянишевой Татьяне Львовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк», после отмены судебного приказа, обратилось с иском о взыскании долга по кредитному договору, указав в обоснование иска, что дата стороны заключили кредитный договор №. По условиям договора истец предоставил ответчице кредит в сумме 178 897,60 руб., под 25,4% годовых, сроком на 36 месяцев. В период с дата по дата образовалась задолженность по кредитному договору и процентам. По состоянию на дата общая задолженность Митянишевой Т.Л. составляет 167 574,79 руб., из которых: просроченная ссуда 146 339,27 руб., просроченные проценты 11 709,25 руб., проценты по просроченной ссуде 747,93 руб., неустойка по ссудному договору 8 047,79 руб., неустойка на просроченную ссуду 581,55 руб., комиссия за СМС – информирование 149 руб.

Истец направлял ответчице уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое последняя не выполнила.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 167 574,79 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 4 551,50 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации, возвращена в адрес суда за исключением срока хранения.

В соответствии с п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь ст. ст. 165.1 ГК Российской Федерации, 117 ГПК Российской Федерации, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом.

Согласно отчета о доставке, ответчик извещена о дате судебного заседания посредством СМС оповещения.

Руководствуясь ст.ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что дата на основании заявления-оферты Митянишевой Т.Л. стороны заключили кредитный договор №, по условиям которого ответчице предоставлен кредит в размере 178 897,60 руб. под 25,4% на срок 36 месяцев.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору у нее образовалась задолженность, которую банк просил взыскать.

Установив, что ответчица ненадлежащим образом исполняла обязанности по погашению кредита, суд приходит к выводу о взыскании суммы долга с Митянишевой Т.Л.

На момент рассмотрения дела, доказательств оплаты указанных сумм ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так, при подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 4 551,50 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Митянишевой Татьяне Львовне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Митянишевой Татьяны Львовны в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 167 574,79 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 551,50 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме – дата.

Судья                     Е.Б. Богут