Решение по делу № 2-4275/2018 от 13.08.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2018 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Бунаевой А.Д., при секретаре Цыдендамбаевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ДОМ.РФ» к Михееву В. А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к Михееву В.А. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1567039,79 руб., в том числе: 1477982,29 руб. – задолженность по основному долгу, 81576,29 руб. – задолженность по процентам, 7481,21 руб. – задолженность по пени (из них 1928,09 руб. – пени по просроченному ОД, 5523,12 руб. – пени на просроченные проценты), расходов по уплате госпошлины в размере 22035,20 руб., а также об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из трех комнат, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащую Михееву В.А.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Ипотечная корпорация РБ» и Михеевым В.А. заключен договор займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1600 000 руб. на срок № месяцев под 12% годовых для целевого использования, а именно приобретения прав на недвижимое имущество - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Заем в сумме 1 600 000 рублей выдан ДД.ММ.ГГГГ в безналичной форме путем перечисления всей суммы займа. Согласно условиям Кредитного договора Заемщик обязан производить ежемесячные платежи по возврату Кредита и уплачивать начисленные проценты в виде ежемесячного платежа, кроме первого и последнего (раздел № Кредитного договора). В соответствии с п. № Кредитного договора, размер ежемесячного платежа составляет 19 280,00 руб. Обеспечением исполнения кредитных обязательств Заемщиков, в соответствии с п.№ Кредитного договора, ст.77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке), является залог (ипотека) в силу закона предмета ипотеки:

- имущественные права требований залогодателя к застройщику, вытекающие из Договора приобретения, на строящуюся Квартиру; Квартира (с даты государственной регистрации права собственности Залогодателя на Квартиру). Права первоначального залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены Закладной (п. № Кредитного договора), Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Бурятия первоначальному залогодержателю - Банку (далее - Закладная). Права (требования) по закладной переданы ДД.ММ.ГГГГ открытому акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» (АИЖК) на АО «ДОМ.РФ» (ИНН №), являющемся в настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем, что подтверждается отметкой на Закладной, сделанной предыдущим законным владельцем Закладной по правилам п.1 ст.48 ФЗ №102-ФЗ от 16.07.1998г «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Возможность уступки прав по закладной предусмотрена п. №. Кредитного договора.

В соответствии с п.2 ст.48 Закона об ипотеке законному владельцу Закладной принадлежат все удостоверенные ей права, в т ч. права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

В силу п.2 ст. 13 Закона об ипотеке Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Ответчик ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий Кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) производили с нарушением условий Кредитного договора, в т.ч. и в части своевременного возврата Кредита, производя платежи с задержкой и в неполном объеме.

На основании ст. 330 ГК РФ и в соответствии с условиями п.п. №, № Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 2.4.4.1. Кредитор имеет право в случае неисполнения Заемщиком обязательств, предусмотренных договором потребовать возмещения всех убытков и отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Банком ВТБ (ПАО), действующий от имени АО «ДОМ.РФ» на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном истребовании задолженности, полном погашении кредита и причитающихся процентов и иных сумм, предусмотренных договором, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование было оставлено Ответчиком без внимания.

В соответствии со ст. ст. 334, 811 ГК РФ, ст.50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенное имущество.

Задолженность Ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 567 039, 79 руб., в том числе: 1 477 982, 29 руб. - задолженность по основному долгу; 81 576, 29 руб. - задолженность по процентам; 7 481, 21 руб. - задолженность по пени (из них 1 928, 09 - пени по просроченному ОД; 5 523, 12 руб. - пени на просроченные проценты).

Кроме того, ввиду неисполнения ответчиком обеспеченных ипотекой обязательств по Кредитному договору, выразившегося в неуплате суммы долга и систематическом нарушении сроков внесения периодических платежей, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящей из №-х комнат, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., с установлением начальной продажной цены, исходя из стоимости, указанной в отчете № об оценке квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 80%, а именно в размере 2 569 600,00 рублей (3 212 000,00 рублей * 80%).

В судебное заседание представитель истца АО «ДОМ.РФ» по доверенности Дымбрылова В.С. не явилась, будучи извещенной о рассмотрении дела, заявила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Михеев В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался путем направления судебной повестки, которая возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, либо об отложении судебного разбирательства в суд не поступало. При таких обстоятельствах судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, суд полагает исковые требования АО «ДОМ.РФ» подлежащими удовлетворению.

Как следует из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Ипотечная корпорация РБ» и Михеевым В.А., АО «Ипотечная корпорация РБ» предоставило последней сумму займа в размере 1600 000 руб. на срок 180 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа под 12% годовых для целевого использования, а именно: приобретение в собственность Михеева В.А. прав на недвижимое имущество – квартиры по адресу: <адрес>, стоимостью 2870000 руб. П № договора займа предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору является ипотека недвижимого имущества в силу закона.

Заем в сумме 1 600 000 рублей выдан ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира оценена в 3212 000 руб., что подтверждается отчетом № об оценке рыночной стоимости квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Бурятия первоначальному залогодержателю - Банку (далее - Закладная).

Права (требования) по закладной переданы ДД.ММ.ГГГГ открытому акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» (АИЖК) на АО «ДОМ.РФ», являющемся в настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно кредитором и залогодержателем, что подтверждается отметкой на Закладной, сделанной предыдущим законным владельцем Закладной по правилам п.1 ст.48 ФЗ №102-ФЗ от 16.07.1998г «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Возможность уступки прав по закладной предусмотрена п. 2.4.4.2. Кредитного договора.

В соответствии с п.2 ст.48 Закона об ипотеке законному владельцу Закладной принадлежат все удостоверенные ей права, в т ч. права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. № договора ответчик обязалась возвратить полученный заем и уплатить проценты, начисленные за пользование займом, а также уплатить сумму неустойки (при ее возникновении).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В нарушение названных норм и условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик Михеев В.А. обязательства по договору займа исполняет не надлежащим образом.

Суд, на основании представленных доказательств, констатирует, что ответчик длительный период времени не исполняет обязательства по договору займа. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 567 039, 79 руб., в том числе: 1 477 982, 29 руб. - задолженность по основному долгу; 81 576, 29 руб. - задолженность по процентам; 7 481, 21 руб. - задолженность по пени (из них 1 928, 09 – пени по просроченному ОД; 5 523, 12 руб. - пени на просроченные проценты).

Исходя из изложенного, у ответчика возникла обязанность по досрочному возврату суммы займа, начисленных процентов и суммы пеней.

Обсуждая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогично нормы содержатся в Федеральном законе от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Как усматривается из исследованного расчета задолженности, и иное не доказано ответчиками, ответчик допустила просрочки осуществления очередных ежемесячных платежей по кредиту более чем на 30 календарных дней, а именно ответчик длительный период времени не оплачивает обязательные платежи по договору займа, более чем три раза в течение двенадцати месяцев.

Таким образом, у суда не имеется оснований для признания неисполнения обязательства со стороны ответчика незначительным в силу прямого указания закона.

Поскольку Михеев В.А. принятые на себя обязательства, обеспеченные залогом квартиры, по возврату денежных средств не исполняют, истец имеет право требовать досрочного возврата задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на квартиру.

Согласно ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007года N229-ФЗ, взыскание на заложенное имущество производится исключительно по исполнительному документу, являющемуся судебным актом или выданному на основании судебного акта.

В силу требований ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.

Пунктом 3 ст. 350 Гражданского кодекса РФ установлено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке устанавливается судом.

Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости квартиры от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость заложенного имущества составляет 3212 000 руб.

Согласно ст. 50 закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы; долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

По правилам п.п. 5 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

На основании изложенного суд считает возможным в соответствии со ст. 54 названного Закона установить начальную продажную стоимость предмета залога - квартиры, принадлежащей заемщику Михееву В.А. в размере 2569 600 руб.

При этом суд считает, что способ реализации заложенного имущества, являющегося предметом ипотеки, принадлежащего заемщику, следует определить в виде его продажи с публичных торгов.

На основании вышеизложенного, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности дают основания суду удовлетворить исковые требования АО «ДОМ.РФ» в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении исковых требований истца судебные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. Соответственно подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 22035,20 руб.

Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным им доказательствам не представилось возможным ввиду неявки ответчика в судебное заседание.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ДОМ.РФ» к Михееву В. А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Михеева В. А. в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1567039,79 руб., в том числе: 1477982,29 руб. – задолженность по основному долгу, 81576,29 руб. – задолженность по процентам, 7481,21 руб. – задолженность по пени (из них 1928,09 руб. – пени по просроченному ОД, 5523,12 руб. – пени на просроченные проценты), а также расходы по уплате госпошлины в размере 22035,20 руб., всего 1589 074,99 руб.

Обратить взыскание на принадлежащее Михееву В. А. заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из трех комнат, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2569 600 рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Д. Бунаева