Решение по делу № 33-1984/2015 от 22.04.2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Сухопаров В.И. Дело №33-1984/2015

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сусловой Н.А.

судей Жуковской С.В., Перминовой Н.А.

при секретаре Глобу Н.В.

рассмотрела в судебном заседании <Дата обезличена> дело по апелляционной жалобе представителя Р., П. - Ц. на решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от <Дата обезличена>, по которомув удовлетворении исковых требований Р., П. к К., открытому акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» об освобождении денежных средств в размере ... рублей ... копеек, находящихся на лицевом счете <Номер обезличен> в Отделении ОАО «Сбербанк России», от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Сыктывдинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, отказано.

Заслушав доклад судьи Сусловой Н.А., объяснения Ц., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ц., действуя от имени и в интересах Р., П., обратилась в суд с иском к К. об освобождении денежных средств в размере ... рублей ... копеек, находящихся на лицевом счете <Номер обезличен> в Отделении ОАО «Сбербанк России», от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Сыктывдинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми. В обоснование заявленных требований указала, что в отношении К. возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест на расчетный счет <Номер обезличен>, открытый в Отделении ОАО «Сбербанк России» <Номер обезличен>. Вместе с тем, на указанный расчетный счет поступили денежные средства в размере ... рублей ... копеек, перечисленные после смерти Т. из негосударственного пенсионного фонда «РГС». При этом, данные денежные средства включены в наследственную массу и принадлежат истцам, как наследникам первой очереди. При обращении к судебному приставу-исполнителю с заявлением о снятии ареста с лицевого счета К. судебный пристав-исполнитель ответил отказом, что послужило поводом для обращения в суд с иском.

Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве соответчика привлечено открытое акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

Истцы Р. и П., а также их представитель Ц., надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, направив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Участвуя ранее в судебном заседании, Ц. настаивала на удовлетворении заявленных требований, указывая, что К. неоднократно обращалась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о снятии ареста с лицевого счета должника, однако её заявления остались без удовлетворения.

Представитель отдела судебных приставов по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми судебный пристав-исполнитель Ш. в судебном заседании решение вопроса о снятии ареста оставила на усмотрение суда.

Ответчик ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направило, представило письменный отзыв, в котором просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя, а также указало, что рассмотрение вопроса оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо Негосударственный пенсионный фонд «РГС», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, представил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, а также указал, что возражает против удовлетворения заявленных истцами требований.

Ответчик К., надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд вынес указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истцов не согласна с решением суда и просит его отменить, указывая, что денежные средства, оставшиеся после смерти Т., не могут принадлежать К.; по ее мнению, суд необоснованно не учел, что истцы являются наследниками первой очереди; не учтен факт погашения задолженности по исполнительному производству.

Истцы, представитель ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», представитель третьего лица Негосударственный пенсионный фонд «РГС», извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились.

От ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» поступили возражения на апелляционную жалобу, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Препятствий для рассмотрения жалобы не установлено.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом, поскольку в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Сыктывдинскому району УФССП по Республике Коми на основании исполнительного листа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданного Сыктывкарским городским судом Республики Коми, в отношении К. возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен> о взыскании в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» денежных средств на сумму ... рублей ... копеек.

Также на основании исполнительного листа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, судебным приставом-исполнителем ОСП по Сыктывдинскому району УФССП по Республике Коми <Дата обезличена> возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен> о взыскании с К. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» денежных средств на сумму ... рублей ... копеек.

В рамках вышеуказанных исполнительных производств 20.05.2013 наложен арест на денежные средства, находящиеся на расчетном счете <Номер обезличен>, открытом на имя должника К. в Отделении ОАО «Сбербанк России» <Номер обезличен>, на общую сумму ... рублей ... копеек.

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП по Сыктывдинскому району УФССП по Республике Коми вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника К., находящиеся на лицевых счетах <Номер обезличен>, <Номер обезличен> на общую сумму ... рублей ... копейки.

Денежные средства в размере ... рублей ... копеек на расчетный счет К. <Номер обезличен> поступили из негосударственного пенсионного фонда «РГС» на основании решения от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

Разрешая заявленные требования, суд правильно применил нормы материального права.

Пунктом 1 статьи 119 Федерального закона РФ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

По смыслу указанных выше норм требование об освобождении имущества от ареста может быть предъявлено собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

Суд верно признал, что, обращаясь в суд с исковым заявлением об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), заявитель должен доказать наличие у него вещного права на это имущество.

Согласно ч. 1, 3 ст. 80 Закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В силу положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" арест на денежные средства, находящиеся в кредитной организации, может быть наложен на основании исполнительного листа об аресте денежных средств, направленного в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем (ст. 12) или на основании постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке (ст. 81).

Под арестом в данном случае понимается запрет банку на совершение расходных операций по распоряжению вкладчиком денежными средствами, находящимися на счете, в целях обеспечения исполнения возможного или уже принятого решения суда.

Как следует из материалов дела, <Дата обезличена> Т. заключила с негосударственным пенсионным фондом «РГС» договор об обязательном пенсионном страховании <Номер обезличен>.

Застрахованное лицо - Т. умерла <Дата обезличена>.

Порядок выплаты пенсионных накоплений регулируется нормами пенсионного законодательства.

Суд правильно признал, что средства пенсионных накоплений в соответствии с Федеральным законом от 07.05.1998 г. №75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» не являются имуществом застрахованного лица или объектом иных имущественных прав, в связи с чем их выплата осуществляется в специальном, не связанном с наследованием порядке правопреемства, предусмотренном данным Законом и Правилами выплаты негосударственным пенсионным фондом, осуществляющим обязательное пенсионное страхование, правопреемникам умерших застрахованных лиц средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионных счетах накопительной пенсии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 30.07.2014 N 710.

Согласно ч. 1 ст. 36.21 Федерального закона от 07 мая 1998 года N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" в случае, если смерть застрахованного лица наступила до назначения ему накопительной части трудовой пенсии по старости и (или) срочной пенсионной выплаты либо до корректировки размера этой части указанной пенсии и (или) срочной пенсионной выплаты с учетом дополнительных пенсионных накоплений, средства, учтенные на его пенсионном счете накопительной части трудовой пенсии (за исключением средств (части средств) материнского (семейного) капитала, направленных на формирование накопительной части трудовой пенсии, дохода от их инвестирования), выплачиваются правопреемникам застрахованного лица в соответствии с настоящим Федеральным законом, страховыми правилами фонда и договором об обязательном пенсионном страховании фонда с застрахованным лицом.

Постановлением Правительства РФ от 30.07.2014 N 710 утверждены Правила выплаты негосударственным пенсионным фондом, осуществляющим обязательное пенсионное страхование, правопреемникам умерших застрахованных лиц средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионных счетах накопительной пенсии (далее – Правила).

Согласно п. 9 Правил обращение правопреемников за выплатой средств пенсионных накоплений или с отказом от получения средств пенсионных накоплений осуществляется до истечения 6 месяцев со дня смерти застрахованного лица путем подачи в фонд заявления.

Из материалов дела следует, что К. обратилась в негосударственный пенсионный фонда «РГС» с соответствующим заявлением <Дата обезличена>. Как следует из ее заявления, за получением средств пенсионных накоплений К. обратилась от своего имени как наследник второй очереди, а не как представитель истцов (л.д. 53-55).

В соответствии с п. 4 Правил выплаты негосударственным пенсионным фондом, осуществляющим обязательное пенсионное страхование, правопреемникам умершего застрахованного лица средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионных счетах накопительной части трудовой пенсии (утв. Постановлением Правительства РФ от 03,11.2007 N 742, далее по тексту - «Правила выплаты»), выплата средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица, учтенных на его пенсионном счете накопительной части трудовой пенсии, производится правопреемникам, указанным в договоре об обязательном пенсионном страховании, а при отсутствии в договоре указания о распределении средств между правопреемниками выплата средств пенсионных накоплений производится правопреемникам, указанным в заявлении о распределении средств пенсионных накоплений. При отсутствии в договоре указания о распределении средств пенсионных накоплений и отсутствии заявления о распределении средств пенсионных накоплений производится выплата средств пенсионных накоплений правопреемникам по закону в следующем порядке: в первую очередь: родителям, детям, супругу; во вторую очередь, при отсутствии обращений правопреемников первой очереди: братьям, сестрам, дедушкам, бабушкам, внукам.

В договоре, заключенном негосударственным пенсионным фондом «РГС» с Т., правопреемник не указан, также Т. не подавала заявление о распределении средств пенсионных накоплений.

Суд признал, что выплата средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица Т. была произведена К. на основании ее заявления о выплате средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионном счете накопительной части трудовой пенсии умершего застрахованного лица, в порядке, установленном Правилами выплаты.

Другие правопреемники, в том числе, П. и Р. в негосударственный пенсионный фонд «РГС» с заявлениями в качестве правопреемников о выплате средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионном счете накопительной части трудовой пенсии умершего застрахованного лица, не обращались. При этом, доказательств, подтверждающих поручение К. действовать в их интересах при обращении в негосударственный пенсионный фонд «РГС», суду не представили. Установленный законом для обращения шестимесячный срок на момент рассмотрения дела истек.

С заявлением о восстановлении срока в порядке, предусмотренном п.9 Правил выплаты негосударственным пенсионным фондом, осуществляющим обязательное пенсионное страхование, правопреемникам умерших застрахованных лиц средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионных счетах накопительной пенсии постановлением Правительства РФ от 30.07.2014 N 710, Р., П. не обращались.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд правильно признал, что выплаченные негосударственным пенсионным фондом «РГС» пенсионные накопления Т. являются собственностью К.

При изложенных обстоятельствах довод жалобы о том, что спорные денежные средства не являются собственностью К., не может быть признан обоснованным.

Из материалов наследственного дела <Номер обезличен>, заведенного после смерти Т., следует, что истцы обратились с заявлением о принятии наследства после смерти Т. <Дата обезличена> после восстановлении срока для принятия наследства решениями Сыктывдинского районного суда Республики Коми от <Дата обезличена> года. Между тем, денежные средства в виде пенсионных накоплений были перечислены негосударственным пенсионным фондом «РГС» К. <Дата обезличена> года. Спор между истцами и К. о праве на указанные денежные средства отсутствует.

Довод жалобы о том, что истцы, являясь наследниками первой очереди, имеют право на пенсионные накопления Т., в связи с чем К. не может являться собственником указанных денежных средств, не может быть принят во внимание в качестве обстоятельства, влекущего отмену решения суда, поскольку применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела спорные денежные средства не включены в наследственную массу, фактически выплачены К. до вступления истцов в права наследования и являются ее собственностью.

Довод жалобы о том, что постановлением судебного пристава-исполнителя от <Дата обезличена> отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, в связи с погашением долга в сумме ... рубля, не может быть принят во внимание в качестве обстоятельства, влекущего отмену решения суда, поскольку постановлением судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника от <Дата обезличена> обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете, по остатку неисполненных обязательств К. на общую сумму ... руб. в рамках другого исполнительного производства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцами требований об освобождении денежных средств в размере ... рублей ... копеек, находящихся на лицевом счете <Номер обезличен> в Отделении ОАО «Сбербанк России» от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Сыктывдинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от <Дата обезличена> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Р., П. -Ц. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи