Решение по делу № 2-222/2017 (2-4326/2016;) от 12.12.2016

Дело № 2-222/2017                                 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кунгур Пермского края 16 января 2017 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Смирновой М.А.,

при секретаре Светлаковой Т.Б.,

с участием ответчика Пестеревой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Пестеревой М.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском о взыскании с Пестеревой М.Е. задолженности по кредитному в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов в размере <данные изъяты> руб. Заявленные требования истец обосновывает тем, что между ООО «Сетелем Банк» и Пестеревой М.Е. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 36 месяцев под 24,9% годовых (полная стоимость кредита 27,95% годовых). ДД.ММ.ГГГГ. КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «ООО «Сетелем банк». Целевой кредит предоставлен заемщику для оплаты товара в торговой точке и страховой премии по договору страхования. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик не исполняет свои обязательства, по наступлению срока исполнения обязательства заемщик не погасил кредит в соответствии с графиком платежей. Ответчику направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, но до настоящего времени данное требование не исполнено. Задолженность ответчика по договору перед ООО «Сетелем банк» составляет <данные изъяты> руб., в том числе сумма основного дога по кредиту <данные изъяты> руб., сумма процентов за пользование денежными средствами <данные изъяты> руб., сумма процентов, начисленных на просроченную часть основного долга <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, на иске настаивает.

Ответчик Пестерева М.Е. исковые требования признала в полном объеме, заявление о признании ответчиком исковых требований приобщено к материалам дела.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и Пестеревой М.Е. заключен кредитный договор № о предоставлении целевого потребительского кредита, согласно которого Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой 24,9 % годовых (полная стоимость кредита 27,95 % годовых) на приобретение мебели. Гашение кредита производится с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма ежемесячного платежа <данные изъяты> рублей (л.д.14-15).

Сумма кредита предоставлена заемщику Пестеревой М.Е. для приобретения офисной мебели (корпусной), что подтверждается товарным чеком (л.д. 17).

Согласно выписки по счету ДД.ММ.ГГГГ сумма <данные изъяты> руб. перечислена банком на счет заемщика (л.д. 12).

Как следует из расчета взыскиваемой задолженности суммы по кредитному договору ответчик за весь период пользования кредитными средствами произвела четыре платежа в размере <данные изъяты> рублей (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Пестеревой М.Е. банком направлено требование о досрочном погашении задолженности. Однако ответчиком указанное требование в добровольном порядке не исполнено (л.д. 13)

Суд считает, что исковые требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку заемщик Пестерева М.Е., получив денежные средства в кредит, не выполняет своих обязательств по кредитному договору, не вносит ежемесячно платежи в погашение долга по кредиту, не платит проценты за пользование кредитом.

Задолженность заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., в том числе сумма основного дога по кредиту <данные изъяты> руб., сумма процентов за пользование денежными средствами <данные изъяты> руб., сумма процентов, начисленных на просроченную часть основного долга <данные изъяты> руб. (л.д. 11). Иного расчета ответчиком суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с судебным рассмотрением дела истец понес расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.3-4). В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в полном объеме подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Пестеревой М.Е. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Пестеревой М.Е. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца.

Судья М.А. Смирнова