Решение по делу № 2а-5751/2019 от 05.11.2019

УИД 61RS0022-01-2019-009178-89

№ 2а-5751/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» ноября 2019 г. г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:    

председательствующего судьи         Фатыховой Е.М.

при секретаре                  Сорокиной О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Чередниченко Светланы Николаевны к ИФНС России по г. Таганрогу, УФНС по Ростовской области, Заместителю руководителя УФНС России по Ростовской области Шевченко Александру Анатольевичу о признании незаконным решение № от <дата>, признании незаконным налогового уведомления №,

у с т а н о в и л:

Чередниченко С.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ИФНС России по г. Таганрогу, УФНС по Ростовской области, Заместителю руководителя УФНС России по Ростовской области Шевченко А.А. о признании незаконным решение № от <дата>, признании незаконным налогового требования №.

В обоснование указала, что 06.06.2018г. Таганрогским городским судом было вынесено решение по делу № о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» суммы неустойки <данные изъяты> Решение суда исполнено в полном объеме.

<дата> Таганрогским городским судом было вынесено решение по делу №с о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» суммы неустойки <данные изъяты> Решение суда исполнено в полном объеме.

СПАО «РЕСО-Гарантия», письменно сообщил истцу и налоговому органу о невозможности удержать НДФЛ с указанных сумм и соответствующей сумме налога, которую истец, по мнению СПАО «РЕСО-Гарантия», должен уплатить в бюджет. Сообщение данных сведений осуществлено посредством направления истцу справки 2-НДФЛ с требованием заплатить НДФЛ в размере <данные изъяты>, и сдать декларацию 3 - НДФЛ. Она звонила на телефон горячей линии СПАО «РЕСО-Гарантия» с целью разрешения этого вопроса, но ей сказали, что все вопросы решать надо в налоговой инспекции.

В 2019 году она получила налоговое уведомление ИФНС России по г. Таганрогу № об уплате НДФЛ на доход в размере <данные изъяты> Считает, что данная сумма подлежит исключению, так как данные суммы взысканные судом не облагаются налогом, а налоговое уведомление № подлежит отмене как незаконное.

Она обратилась в ИФНС по г. Таганрогу, с заявлением об исключении суммы налога, однако ее обращение осталось без ответа.

В связи с этим ею было подано заявление в УФНС по Ростовской области об отмене налогового уведомления №.

Ею получено решение заместителя руководителя УФНС России по Ростовской области

УФНС по Ростовской области № от 11.10.2019г. в соответствии с которым УФНС по Ростовской области не нашло оснований для отмены налогового уведомления №. В обоснование своего отказа УФНС указало, что основания для удовлетворения ее жалобы отсутствуют, так как налог удержан правомерно, поскольку налоговым агентом его невозможно было удержать, а также, что удержанный налог полностью соответствует требованиям справочнику кодов налогов, поскольку налог следует из неустойки взысканной на основании ФЗ «О защите прав потребителей»

Не согласившись с такой позицией, указывает, что в соответствии с п. 1 ст. 209 НК РФ для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами РФ, объектом обложения НДФЛ признается доход, полученный от источников в РФ и за пределами РФ. При этом согласно ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить.

Указала, что в соответствии с частью 1 статьи 208 НК РФ суммы, взысканных по решению суда неустойки и штрафа, не могут быть отнесены к доходам, подлежащим налогообложению, поскольку такой доход заранее не заявлен (не установлен), и получен не по долговому обязательству.

Пунктом 3 статьи 217 НК РФ предусмотрено, что не подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц все виды установленных законодательством Российской Федерации компенсационных выплат.

Согласно разъяснениям Министерства финансов Российской Федерации, содержащихся в письмах Минфина России от 02.11.2015 N 03-04-05/62860, от 03.09.2015 N 03-04-06/50689, от 04.08.2015 N 03-04-06/44917, от 17.11.2014 N 03-04-05/58110, от 24.05.2013 N 03-04-06/18724, от 05.03.2013 N 03-04-05/4-171, в случае, если выплаты физическому лицу производятся по решению суда, юридическое лицо (источник выплаты) обязан выплатить физическому лицу именно ту сумму, которая указана в судебном решении (согласно требований пункта 2 статьи 13 ГПК РФ).

Аналогичные разъяснения Минфина России содержатся в письме от 19.03.2018 N 03-04- 05/16868.

Следует учитывать, что судом в резолютивной части решения может быть указана сумма дохода, подлежащая взысканию в пользу физического лица, и сумма, которую необходимо удержать в качестве налога и перечислить в бюджетную систему Российской Федерации.

В этом случае в соответствии с пунктом 4 статьи 226 Кодекса налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Учитывая не указание Таганрогским городским судом Ростовской области в решениях от 06.06.2018г. по делу 2-2788/18 на разделение сумм, причитающихся взыскателю и подлежащих удержанию в качестве НДФЛ, у СПАО «РЕСО-Гарантия» отсутствовали законные основания удержания и исчисления НДФЛ с взысканной суммы, а ИФНС России по г. Таганрогу отсутствовали основания для начисления налога. Каких либо заявлений о разъяснении решений суда налоговым органом не заявлялось.

Кроме того в соответствии с таблицей кодов доходов 2-НДФЛ коду 2301 соответствует - штраф и неустойка по Закону о защите прав потребителей.

В соответствии с решением суда по делу № от <дата> в ее пользу с СПАО «РЕСО-Гарантия» была взыскана неустойка в размере <данные изъяты>, по решению суда по делу №с о взыскании с СПАО «Ресо-Гарантия» суммы неустойки <данные изъяты>

Взыскание неустойки было произведено судом на основании ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ст. 12. Таким образом, заявленный ИФНС г. Таганрога код доходов как штраф и неустойка по Закону «О защите прав потребителей» № не соответствует взысканному судом доходу, поскольку взыскание производилось на основании другого закона ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Такого налога законодательством РФ не предусмотрено.

В соответствии с таблицей кодов доходов 2-НДФЛ, доходы от штрафы и неустойки по ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отсутствуют, а поэтому каких либо законных оснований запихания под код 2301 иные доходы у ИФНС г. Таганрога полностью отсутствуют, а требования уплатить налог, который не предусмотрен законом является незаконным.

Считает, что данный налог подлежит уплате не ею, а налоговым агентом, поскольку у него была возможность его удержания, но не исполнена.

В настоящее время у СПАО «РЕСО-Гарантия» имеется перед ней задолженность в виде морального вреда, причиненного ей за ненадлежащее исполнение обязательств.

На основании изложенного просит, признать решение заместителя руководителя УФНС России по Ростовской области № от 11.10.2019г. незаконным и отменить его. Признать налоговое уведомление № об уплате налога незаконным.

Административный истец Чередниченко С.Н. в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного истца Велицкий Г.А., действующий по доверенности от <дата>, доводы административного иска поддержал, просил его удовлетворить. Пояснил, что в налоговом уведомлении содержатся сведения, что истец не заплатил налог от взысканных по решению суда сумм (неустойка). Не возражал, что 13 % должно быть уплачено, но не Чередниченко С.Н., а страховой компанией с которой у его доверительницы имеется конфликтная ситуация. Подтвердил, что ИФНС РФ правильно рассчитала налог и что он должен быть уплачен, но полагал, что требование должно быть предъявлено к страховой компании, а не к Чередниченко С.Н. Согласно письму ФНС от <дата>, в котором налоговая разъяснила, что согласно ст. 266 НК РФ, обязанность удерживать 13% имеется у налогового агента, то есть у страховой компании была. Полагал что СПАО «РЕСО-Гарантия» обязана перечислить государству необходимый налог, кроме того Чередниченко С.Н. не должна платить такой налог ввиду его отсутствия в соответствии со справочником налоговой службы, поскольку такой вид налогообложения для потерпевшего не предусмотрен законом РФ, а также ввиду неопределенности разделения взысканной суммы неустойки судом.

Представитель административных ответчиков ИФНС РФ по г. Таганрогу, УФНС России по Ростовской области Ли Е.В., действующая по доверенностям № от <дата>, в судебном заседании возражала против административного иска, просила отказать. Представила письменные возражения, в которых указала, что Налоговый агент СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» представил справку 22.02.2019г. № по форме 2-НДФЛ в отношении Чередниченко С.Н., согласно которой в июле 2018г. Чередниченко С.Н. получен доход в размере <данные изъяты> и в ноябре 2018г. в размере <данные изъяты>СПАО «РЕСО-Гарантия» является налоговым агентом, и обязано было удержать и уплатить налог в соответствии со ст. 226 НК РФ. В случае если налоговый агент при выплате физическому лицу дохода, подлежащего обложению НДФЛ, не имеет возможности удержать у налогоплательщика этот налог с указанного дохода сообщает об этом налоговому органу путем предоставления справки 2-НДФЛ.

На основании чего и в соответствии со ст. 228 НК РФ Чередниченко С.Н. направлено налоговое уведомление об уплате НДФЛ, не удержанного налоговым агентом в сумме <данные изъяты> за 2018г.

Довод Истца о том, что в соответствии с таблицей кодов дохода 2-НДФЛ неверно указан код дохода 2301 «суммы штрафов и неустойки, выплачиваемые организацией на основании решения суда за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», считает несостоятельным.

В п.1.2 Приложения № к приказу ФНС России от 02.10.2018 №ММВ-7-11/566@ указано, что Форма Справки заполняется налоговым агентом на основании данных, содержащихся в регистрах налогового учета, которые ведутся в соответствии со ст. 230 НК РФ п. 6.7 определено, что в поле «Код дохода» указывается код дохода, выбираемый в соответствии с «Кодами видов доходов налогоплательщика» (Письмо ФНС России от 06.07.2016г. №БС-4-11/12127).

Указанный в справке 2-НДФЛ, полученный от СПАО «РЕСО-Гарантия», и отраженный в уведомлении № от 28.06.2019г. код дохода «суммы штрафов и неустойки, выплачиваемые организацией на основании решения суда за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в соответствии с Законом Российской Федерации от <дата> № «О защите прав потребителей» соответствует справочнику кодов доходов, утвержденному приказом ФНС России от 10.09.2015г. №ММВ- 7-11/387@. Код дохода, 2301 выбран правомерно, в соответствии с видом выплаченного дохода.

Полагает, что налоговое уведомление № от 28.06.2019г. направленное в адрес Чередниченко С.Н., законным и просит, в исковых требованиях к ИФНС России по г.Таганрогу Ростовской области отказать.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Гражданин, согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Как установлено судом и следует из материалов дела 20.02.2019г. в адрес Чередниченко С.Н. СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» направлено сообщение о невозможности удержать НДФЛ со взысканных сумм и соответствующей сумме налога, которую истец, по мнению СПАО «РЕСО-Гарантия», должен уплатить в бюджет (л.д.9).

В ИФНС РФ по г.Таганрогу налоговый агент СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» представил справку 22.02.2019г. № по форме 2-НДФЛ в отношении Чередниченко С.Н., согласно которой в июле 2018г. Чередниченко С.Н. получен доход в размере <данные изъяты> и в ноябре 2018г. в размере <данные изъяты>

Данный факт административным истцом не отрицался и подтверждается представленными платежными поручениями.

Чередниченко Светлане Николаевне направлено налоговое уведомление № от 28.06.19г. об уплате НДФЛ, не удержанного налоговым агентом в сумме <данные изъяты> за 2018г. (л.д.7), по сроку оплаты не позднее 2.12.2019г.

С разъяснением ситуации и просьбой освободить ее от уплаты требуемого налога Чередниченко С.Н. обратилась в УФНС РФ по ростовской области (л.д.8).

На что было вынесено решение № от 11.10.2019г. об оставлении жалобы без удовлетворения (л.д. 10-12).

Согласно ст. 209 НК РФ объектом налогообложения для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами РФ, признается доход, полученный налогоплательщиками, в том числе от источников в РФ.

Пунктом 1 ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» Кодекса.

Перечень доходов, не подлежащих обложению налогом на доходы физических лиц, содержится в ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 226 НК РФ закреплено, что российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных ст. 226 НК РФ.

В соответствии с п.5 ст. 226 НК РФ, при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

С учетом того, что возможность удержать НДФЛ из доходов физического лица ограничена выплатами в рамках налогового периода, а ответчик при выплате в 2018 году денежных сумм, причитающихся истцу на основании решения суда, не удержал НДФЛ и в 2019 году его удержать уже не может, налоговый агент правомерно в соответствии с п. 5 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации письменно сообщил налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

В соответствии с п.6 ст. 228 НК РФ налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 настоящего Кодекса, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с пунктом 72 статьи 217 настоящего Кодекса, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, если иное не предусмотрено пунктом 7 настоящей статьи.

Факт получения дохода административным истцом не оспаривался. И поскольку Чередниченко С.Н. уведомлена страховой компанией о невозможности перечисления в бюджет суммы налога с взысканной по решению суда заработной платы, то обязанность по перечислению суммы налога должна быть исполнена истцом самостоятельно, в связи с чем нарушений законодательства в действиях ответчиков суд не усматривает.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования Чередниченко Светланы Николаевны к ИФНС России по г. Таганрогу, УФНС по Ростовской области, Заместителю руководителя УФНС России по Ростовской области Шевченко А.А. о признании незаконным решение № от <дата>, признании незаконным налогового уведомления № от 28.06.2019г. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Председательствующий              Фатыхова Е.М.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.12.2019г.