Решение по делу № 2-902/2024 от 05.08.2024

                                                                                                                            Дело № 2-902/2024

                                                                                                          39RS0007-01-2024-001130-50

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Багратионовск                                                                     03 октября 2024 г.

    Багратионовский районный суд Калининградской области в составе судьи Жогло С.В.,

при секретаре Мочалиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Урловой Ю.Ю, к администрации муниципального образования «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

                          У С Т А Н О В И Л:

Урлова Ю.Ю. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» о признании за ней права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 81,4 кв.м, имеющий кадастровый номер №, находящийся по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

В обоснование исковых требований истца Урлова Ю.Ю. указала, что в ДД.ММ.ГГГГ году ее родителям ФИО5 и ФИО4 на основании решения колхоза <данные изъяты> было предоставлено жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, в котором со дня своего рождения, указывает истица Урлова Ю.Ю., проживала и она. В ДД.ММ.ГГГГ года ее мать ФИО4 внесла в кассу колхоза <данные изъяты> остаточную стоимость указанного жилого дома в сумме 2200 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ ее родители ФИО5 и ФИО4 выехали из указанного жилого помещения в другое место жительства, в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годах ее соответственно мать и отец снялись с регистрационного учета по адресу данного жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ ее отец ФИО5 умер. Ссылаясь на владение 1/2 долей указанного жилого дома как своим собственным недвижимым имуществом в течение периода времени, превышающего 15 лет, с учетом владения ранее данным жилым помещением как своим собственным ее правопредшественниками – ее родителями, Урлова Ю.Ю. полагает, что она приобрела право собственности на данное недвижимое имущество в порядке приобретательной давности, в связи с чем обратилась с настоящим иском в суд.

Истица Урлова Ю.Ю. и ее представители адвокат Ведьгун Г.С. и Урлов Е.Г., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, при этом от представителя истицы поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором указано также на поддержание исковых требований.

В предварительном судебном заседании представители истицы Урловой Ю.Ю. – адвокат Ведьгун Г.С. и Урлов Е.Г. исковые требования своего доверителя поддержали и в их обоснование сослались на доводы, аналогичные содержанию искового заявления.

От ответчика администрации муниципального образования «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области», извещенной о времени и месте рассмотрения дела, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.№).

Третьи лица Тодчук И.Н., действующая в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетний ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достигший возраста 14 лет, привлеченный к участию в деле в соответствии с частью 3 статьи 37 Гражданского процессуального кодекса РФ, Капустинская А.А. и Мамедова А.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что не позднее ДД.ММ.ГГГГ года на основании решения колхоза <данные изъяты> Образцову Ю.А. было предоставлено жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>.

Совместно с ФИО5 в данное жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, была вселена его супруга ФИО4, со дня своего рождения в данном жилом помещении проживает их дочь Урлова Ю.Ю. (л.д.№).

Постановлением главы администрации <данные изъяты> сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении права собственности на жилой фонд колхоза им. <данные изъяты> и <данные изъяты> сельской администрации» спорный жилой дом был закреплен на праве собственности за колхозом им. <данные изъяты> (л.д.№).

В ДД.ММ.ГГГГ года мать истицы ФИО4 внесла в кассу колхоза <данные изъяты> остаточную стоимость указанного жилого дома в сумме 2200 рублей (л.д.№).

В связи с прекращением деятельности колхоза им. <данные изъяты> вопрос о судьбе спорного жилого дома не решался.

В дальнейшем данному жилому дому был присвоен следующий адрес: <адрес>.

По данным бюро технической инвентаризации произведен государственный технический учет этого жилого дома (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ данный жилой дом общей площадью 81,4 кв.м был поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера № (л.д.№).

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 81,4 кв.м, имеющий кадастровый номер №, находящийся по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Капустинской А.А., несовершеннолетним ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Тодчук И.Н. и Тодчук А.А., изменившей фамилию на фамилию Мамедова (по 1/8 доле в праве у каждого) (л.д.№).

Право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на данный жилой дом не зарегистрировано, в реестре муниципальной собственности муниципального образования «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области», на территории которого расположен указанный жилой дом, данная доля жилого дома не значится (л.д.№).

Судом установлено, что в соответствии со сложившимся порядком пользования данным жилым домом, фактически состоящим из двух обособленных помещений, представляющих собой отдельные квартиры, одна из квартир данного жилого дома находится в пользовании Капустинской А.А., несовершеннолетнего ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Тодчук И.Н. и Мамедовой А.А., а другая квартира – в единоличном пользовании Урловой Ю.Ю.

При этом ее родители ФИО5 и ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ года в указанном жилом помещении не проживают, до ДД.ММ.ГГГГ года ее отец ФИО5 сохранял регистрацию по месту жительства в спорном жилом доме, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер (л.д.№).

После смерти ФИО5 занимаемое им ранее жилое помещение в спорном жилом доме, представляющее собой 1/2 долю данного жилого дома, перешло в единоличное владение его дочери Урловой Ю.Ю.

Таким образом, после смерти ФИО5 1/2 долей в праве общей долевой собственности на данный жилой дом как своим собственным имуществом стала владеть его дочь ФИО1, проживающая в данном жилом помещении с рождения, которая использует его для своего проживания и несет за свой счет бремя его содержания.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность) (пункт 1); лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Указанные условия относительно владения Урловой Ю.Ю. и ее правопредшественником спорным жилым домом имеются.

На основании статьи 11 Федерального закона от 30.11.1994 г. №52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется на владение спорным недвижимым имуществом, поскольку таковое владение началось ФИО5 до 1 января 1995 года и продолжалось в момент введения в действие части первой Кодекса (1 января 1995 года), а затем продолжилось его правопреемником.

С учетом изложенных выше обстоятельств суд приходит к выводу о том, что ко времени владения спорным недвижимым имуществом Урловой Ю.Ю. имеются основания присоединить время владения данным недвижимым имуществом ее отцом ФИО5

Таким образом, на протяжении более 15 лет Урлова Ю.Ю. добросовестно, открыто и непрерывно владеет 1/2 долей в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом как своим собственным недвижимым имуществом.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что поскольку Урлова Ю.Ю. добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом 1/2 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 81,4 кв.м, имеющий кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, в течение периода времени, превышающего пятнадцать лет, она приобрела право собственности на данное недвижимое имущество в порядке приобретательной давности, в связи с чем за ней подлежит признанию право собственности на это недвижимое имущество.

При изложенных выше обстоятельствах единственным основанием для государственной регистрации за Урловой Ю.Ю. права собственности на спорное недвижимое имущество может являться только решение суда о признании за ней права собственности на данное недвижимое имущество (статья 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

    Таким образом, суд находит исковые требования Урловой Ю.Ю. обоснованными, подлежащими удовлетворению.

    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

                                                    Р Е Ш И Л:

    Иск Урловой Ю.Ю. к администрации муниципального образования «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности удовлетворить.

     Признать за Урловой Ю.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <данные изъяты>, право собственности в порядке приобретательной давности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 81,4 кв.м, имеющий кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 07.10.2024 г.

                  Судья                 подпись                 ЖОГЛО С.В.

Копия верна: Судья Багратионовского

                     районного суда                     ______________ ЖОГЛО С.В.