Решение по делу № 2а-266/2018 от 17.01.2018

Дело № 2а-266/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Кугеси                                         02 марта 2018 года

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Егоровой А.В.,

при секретаре судебного заседания Афанасьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Чувашской Республике к Васянка Евгению Юрьевичу об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации для должника,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Чувашской Республике обратилась в суд с административным иском к Васянка Евгению Юрьевичу об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации для должника до момента фактической уплаты им задолженности перед бюджетом.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что Чебоксарским РОСП УФССП России по Чувашской Республике, на основании исполнительных документов - постановлений о взыскании налогов, сборов, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении должника Васянка Е.Ю. в пользу взыскателя МИФНС № по Чувашской Республике возбуждены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Ссылаясь на необходимость установления для должника Васянка Е.Ю. временного ограничения на выезд из Российской Федерации в целях своевременного, полного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, на основании которых возбуждены исполнительные производства, административный истец просил установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Васянка Е.Ю., являющегося должником по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденным Чебоксарским РОСП УФССП России по Чувашской Республике до момента фактической уплаты им задолженности перед бюджетом.

Административный истец в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик Васянка Е.Ю. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно пп. 5 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии со ст. 47 Налогового кодекса РФ постановление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимает налоговый орган и направляет на исполнение судебному приставу-исполнителю.

Принимаемое налоговым органом постановление в силу п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является исполнительным документом, однако не является судебным актом и выдается не на основании судебного акта.

В ч. 1 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

На основании ч. 4 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Из системного толкования приведенных норм закона следует, что право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае уклонения должника от исполнения требований исполнительных документов. Право на выезд из Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При этом должна учитываться соразмерность применяемой меры последствиям неисполненного обязательства, должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт явного уклонения должника от возложенных на него обязательств.

Как следует из положений ст. 67 ФЗ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации закон связывает с неисполнением должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Ограничение выезда за пределы территории РФ является мерой серьезного воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и может быть применено только в случае виновного уклонения, носящего противоправный характер.

Обоснованием административных исковых требований является то обстоятельство, что за должником Васянка Е.Ю. числится задолженность перед бюджетом, которая им не уплачена, в связи с чем имеется необходимость установления временного ограничения на выезд из Российской Федерации должнику до момента фактической уплаты им указанной задолженности.

Из материалов дела следует, что Чебоксарским РОСП УФССП России по Чувашской Республике в отношении должника Васянка Е.Ю. возбуждены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, в материалы дела административным истцом не представлены доказательства направления и вручения должнику требования о добровольном исполнении обязательств, содержащихся в исполнительном документе, копии постановления о возбуждении исполнительного производства, неуважительности причин их неисполнения либо уклонения от исполнения в установленный срок должником, а также доказательств того, что как взыскателем, так и судебным приставом-исполнителем были приняты исчерпывающие меры по взысканию с должника задолженности по исполнительному документу, в связи с чем, суд счел недоказанным то обстоятельство, что административный ответчик уклонялся от исполнения обязательств по исполнительному документу.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований административного истца суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Чувашской Республике к Васянка Евгению Юрьевичу об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации для должника до момента фактической уплаты им задолженности перед бюджетом отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения подачей апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Мотивированное решение составлено 05 марта 2018 года.

Судья                               А.В. Егорова