cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 2-804/2023 от 16.03.2023

Дело № 2-804/2023

УИД 13RS0023-01-2023-000825-72

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 27 апреля 2023 года

Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Кечкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Блоховой Е.Н.,

с участием в деле:

истца – Агеева Алексея Александровича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты> адрес регистрации: <адрес>), его представителя Конищева Станислава Игоревича, действующего на основании доверенности 13 АА 1175888 от 20 сентября 2022 года,

ответчика – Казакова Ивана Анатольевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, адрес регистрации: <адрес>),

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - Общества с ограниченной ответственностью «Фаворит групп» (ОГРН № ИНН №),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агеева Алексея Александровича к Казакову Ивану Анатольевичу о взыскании задолженности по оплате аренды транспортного средства, взыскании материального ущерба, убытков, штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Агеев А.А. обратился в суд с иском к Казакову И.А. о взыскании задолженности по договору субаренды транспортного средства без экипажа, материального ущерба, убытков, штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обосновании иска указано, что 11 января 2022 года между истцом и ответчиком был заключен Договор субаренды транспортного средства без экипажа №№ (далее - Договор), согласно которому истец (Арендодатель) предоставил ответчику (Арендатор), во временное владение и пользование транспортное средство марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак № с посуточной арендной платой в размере 1700 рублей сроком с 11 января 2022 года по 12 января 2022 года, далее срок Договора продлевался.

Транспортное средство возвращено по акту приема-передачи 17 апреля 2022 года в неисправном состоянии с наличием на нем повреждений.

Ответчиком нарушены условия Договора.

На основании положений статей 15, 309, 310, 395, 621, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации просит суд взыскать с Казакова Ивана Анатольевича в пользу Агеева Алексея Александровича:

- сумму задолженности по оплате аренды транспортного средства «Лада Гранта» государственный регистрационный знак № по Договору субаренды транспортного средства без экипажа № № от 11 января 2022 года в размере 46 645 рублей 00 копеек;

- услуги дозаправки транспортного средства в размере 1500 рублей;

- сумму материального ущерба в размере 47 000 рублей 00 копеек;

- штраф, установленный п. 3.7 Договора субаренды транспортного средства без экипажа № № от 11 января 2022 в размере 100000 рублей 00 копеек;

- понесенные убытки в размере 36343 рубля 75 копеек;

- убытки в виде вынужденного простоя в размере 323 000 рублей 00 копеек;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10162 рубля 56 копеек;

- расходы на оплату государственной пошлины в размере 8847 рублей 00 копеек.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 марта 2023 года привлечено к участию в деле на сторону истца в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Фаворит групп».

В судебное заседание истец Агеев А.А., не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, при этом истцом Агеевым А.А. представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя Конищева С.И.

В судебном заседании представитель истца Конищев С.И. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Казаков И.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ООО «Фаворит групп» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, при этом директор ООО «Фаворит групп» Агеева Т.Н. представила суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Фаворит групп», относительно исковых требований не возразила.

Учитывая, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в силу требований части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Кроме того, лица, участвующие в деле, извещались также и путём размещения информации по делу на официальном сайте Ленинского районного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК Российской Федерации.

Заслушав мнения лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказа­тельства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим мотивам.

10 января 2022 года между Агеевым А.А. и ООО «Фаворит» был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №10/01, предметом которого является предоставление арендодателем за плату во временное владение и пользование арендодатора транспортного средства без предоставления услуг по управлению транспортным средством и по его техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации (л.д.16).

11 января 2022 года между истцом Агеевым А.А. и ответчиком Казаковым И.А. был заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа №№, согласно которому арендодатель предоставил арендатору, передал во временное владение и пользование транспортное средство марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак №.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость пользования транспортным средством, переданным в аренду арендатору, составляет 1 700 рублей за каждый день аренды. Арендная плата вносится предоплатой за весь срок действия договора, наличными или безналичным путём на расчётный счёт арендодателя (л.д.11-13).

Согласно акту приема-передачи автомобиля от 11 января 2022 года автомобиль передан в технически исправном состоянии, транспортное средство повреждений не имеет (л.д.14).

Срок аренды по указанному договору составляет с 11 января 2022 года по 12 января 2022 года (п.6.2 договора).

Арендодатель принимает автомобиль у арендатора по акту приема-передачи (возврата) автомобиля, в котором указывается пробег автомобиля, его состояние, наличие повреждений (п.7.1 договора).

Данное транспортное средство марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности ООО «Фаворит», что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьёй 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, по смыслу пункта 1 статьи 432 ГК РФ.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Исходя из требований статей 609, 610 ГК РФ, договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (статья 615 ГК РФ).

Из положений статьи 642 ГК РФ следует, что по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, по смыслу пункта 1 статьи 619 ГК РФ.

Статьей 643 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу пункта 1 статьи 647 ГК РФ, если договором аренды транспортного средства без экипажа не предусмотрено иное, арендатор вправе без согласия арендодателя сдавать арендованное транспортное средство в субаренду на условиях договора аренды транспортного средства с экипажем или без экипажа.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 615 ГК РФ).

С правами и обязанностями каждой из сторон, правилами использования, передаваемого в аренду транспортного средства, ответственность за его гибель и повреждение, а также последствиями применения штрафных и иных санкций, арендатор ознакомлен, что подтверждается его подписью (л.д.11-13).

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает, что между Агеевым А.А. и Казаковым И.А. фактически был заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа №№ от 11 января 2023 года, истец исполнил свои обязательства по указанному договору субаренды и предоставил ответчику спорный автомобиль за плату во временное владение и пользование, при этом факт подписания договора, акта приема-передачи транспортного средства ответчиком оспорены не были и подтверждены документально.

17 апреля 2023 годаответчик вернул истцу автомобиль марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак №, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля № (л.д.15).

В п.11 данного акта указано, что транспортное средство возвращено на эвакуаторе в неисправном состоянии (причина неизвестна), ключ от транспортного средства передан третьим лицам, арендатор отсутствовал при передачи.

Из искового заявления следует, что в период эксплуатации данного автомобиля ответчик своевременно не вносил арендную плату, в связи с чем образовалась задолженность в размере 46 645 рублей.

Согласно абзацу 2 статьи 642 ГК РФ правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621 ГК РФ) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

В договоре субаренды транспортного средства не предусмотрен порядок пролонгации договора на неопределенный срок.

Как видно из представленных в материалы дела доказательств, срок договора субаренды истек12 января 2022 года, однако в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Из пояснений представителя истца Конищева С.И., данных им в судебном заседании, следует, что таких возражений со стороны истца не было, следовательно, договор субаренды транспортного средства без экипажа №№ от 11 января 2023 года считался возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Кроме того, в силу пункта 2.3.4 арендатор обязан в сроки, согласованные сторонами настоящего договора, вносить арендную плату за пользование полученным в аренду транспортным средством.

Определяя размер задолженности по вышеуказанному договору субаренды транспортного средства, суд принимает во внимание расчёт, представленный истцом, и исходит из того, что он составлен с учётом условий договора субаренды и является арифметически правильными, учитывая также, что собственного расчёта ответчик в судебное заседание не представил, при этом доказательств полной оплаты задолженности суду также не представлено.

Таким образом, судом установлено, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы за транспортное средство у Агеева А.А. имеются все основания для взыскания с Казакова И.А. суммы задолженности, образовавшейся за период с11 января 2022 года по 17 апреля 2022 года, за аренду транспортного средства в размере 46645 рублей 00 копеек, из расчета:

1700 рублей (стоимость пользования за каждый день) * 96 (суток) = 163200 рублей;

163200 рублей – 116555 рублей (оплачено ответчиком) = 46645 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 47 000 рублей, штрафа в соответствии с условиями пункта 3.7 договора субаренды транспортного средства без экипажа №№ от 11 января 2022 года, стоимости услуг дозаправки транспортного средства, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК Российской Федерации).

В силу статьи 1064 ГК Российской Федерации, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 3.7 Договора арендатор обязан возместить арендодателю все убытки, причиненные в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства, в том числе упущенную выгоду (из расчета 2900 рублей за каждый сутки вынужденного простоя) в случае, если повреждение автомобиля произошло по вине арендатора или автомобиль не возвращен арендатором в надлежащий срок.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела,17 апреля 2023 года ответчик вернул истцу автомобиль марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак №, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля 898/2.

В п.11 данного акта указано, что транспортное средство возвращено на эвакуаторе в неисправном состоянии (причина неизвестна), ключ от транспортного средства передан третьим лицам, арендатор отсутствовал при передачи.

При передаче транспортного средства были выявлены повреждения: вмятина на задней левой двери, вмятина на капоте слева, повреждения переднего бампера, царапина на двери багажника, царапина на правом пороге, прожжен задний диван, скол на правом переднем крыле.

Указанные обстоятельство в нарушение статьи 56 ГПК Российской Федерации стороной ответчика не опровергнуто, доказательств обратного, суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные повреждения автомобиля марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак №, возникли в период его нахождения в пользовании ответчика. В связи с чем Казаков И.А. является лицом, непосредственно причинившим ущерб имуществу истца.

Согласно представленному истцом заказу-наряду№102 от 24 октября 2022 года стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак № 47000 рублей. Указанная сумма в полном объёме оплачена истцом (л.д.17, 18).

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные истцом требования в части взыскания с ответчика в свою пользу в счёт возмещения причинённого ущерба суммы в размере 47 000 рублей подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 10 ГК Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как следует из пояснений представителя истца Конищева С.И., истец за страховым возмещением по заключенному договору КАСКО не обращался.

В данном случае, по мнению суда, признаки злоупотребления правом в действиях истца отсутствуют, поскольку обращение в страховую компанию за страховым возмещением по заключенному гражданско-правовому договору КАСКО является правом, а не обязанностью стороны договора. При этом, истец не лишён права на обращение в суд с гражданским иском для возмещения причинённого материального ущерба. Наряду с этим, судом установлено отсутствие получения владельцем вышеуказанного автомобиля страхового возмещения в связи с полученными механическими повреждениями.

Согласно пункту 2.3.6 Договора арендатор обязан оплатить услуги дозоправки автомобиля в случае возврата автомобиля с меньшим количеством бензина (бензин АИ95 ЭКТО 50 рублей00 копеек/литр).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела (л.д.15) автомобиль марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак №, был возвращён ответчиком с наличием топлива в баке в размере 20 литров. Объем топливного бака 50 литров.

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство ответчиком не представлено.

В связи с чем, с Казакова И.А. в пользу Агеева А.А. подлежат взысканию услуги дозаправки вышеуказанного автомобиля в сумме 1500 рублей, согласно представленному расчету:

(50 литров - 20 литров) (количество недостающего топлива) * 50 рублей 00 копеек (стоимость литра топлива) = 1500 рублей.

Согласно пункту 3.7 Договора арендатор при причинении ущерба (повреждении) арендованному транспортному средству в результате ДТП, произошедшего по вине арендатора, а также в результате прочих действий (бездействий) арендатора в процессе эксплуатации транспортного средства, повлекших причинение ущерба (повреждений) арендованному транспортному средству, несет ответственность в размере убытков арендодателя, связанных с восстановительным ремонтом транспортного средства.

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Убытки - это неблагоприятные имущественные последствия (потери), выраженные в денежной форме. Их, в частности, требуется возместить, когда они причинены нарушением обязательств, например договорных (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Материалами дела подтверждается, что владельцем спорного автомобиля марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак № была направлена претензия в адрес СТО «Саранск-Лада» в отношении указанного автомобиля.

Согласно ответу №112 от 06 мая 2022 года в ходе диагностики автомобиля были выявлены разрушения коробки передач, имеющиеся повреждения являются следствием нарушений правил эксплуатации и устранению в счет гарантийных обязательств АО «Автоваз» не подлежит.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 13 октября 2022 года исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Фаворит Групп» к Акционерному обществу «Саранск Лада» и Обществу с ограниченной ответственностью «Саранскмоторс+» об обязании произвести гарантийный ремонт коробки переключения передачи автомобиля «Лада Гранта» государственный регистрационный знак № были оставлены без удовлетворения (л.д.24-25).

В рамках данного дела была проведена экспертиза. Согласно заключению экспертов № 050/095-2022 АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр Экспертиз по Приволожскому округу-Ульяновск» повреждения, образованные в коробке переключения передачи, выявленные при осмотре вышеуказанного автомобиля, получены в процессе эксплуатации.

Из акта приема-передачи автомобиля №/2 от 17 апреля 2022 года следует, что транспортное средство возвращено на эвакуаторе в неисправном состоянии (причина неизвестна), однако актом приема-передачи автомобиля №/1 от 11 января 202 года транспортное средство марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, было передано Казакову И.А. в исправном состоянии, повреждений не имело.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что повреждения, образованные в коробке переключения передачи, были получены в ходе эксплуатации автомобиля ответчиком в период с 11 января 2022 года по 17 апреля 2022 года.

Согласно представленному истцом счету-фактуре №0000000827 от 15 октября 2022 года стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак № составила 30343 рубля 75 копеек. Указанная сумма в полном объёме оплачена ООО «Фаворит Групп» (л.д.27, 28).

Пунктом 6.1 договора аренды транспортного средства без экипажа №10/01 от 10 января 2022 года предусмотрено, что арендатор обязан возместить любой ущерб, причиненный транспортному средству.

Агеевым А.А. в счет компенсации ремонта коробки переключения передачи, хранения транспортного средства и оплаты государственной пошлины ООО «Фаворит» было оплачено 36343 рубля 75 копеек, что подтверждается чеком по операции от 14 марта 2023 года (л.д.29).

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные истцом требования в части взыскания с ответчика в свою пользу в счёт возмещения понесенных убытков в размере 36343 рубля 75 копеек подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В силу пункта 3.7 Договора в случае обнаружения на арендуемом транспортном средстве, при его сдаче/возврате арендодателю, дефектов (повреждения после ДТП, сколы, притёртости/вмятины деталей кузова и навесного оборудования и т.д.), арендатор обязан представить документ, выданный соответствующим компетентным органом, который будет свидетельствовать о происхождении выявленного дефекта. При отсутствии документа, выданного соответствующим компетентным органом, свидетельствующего о происхождении выявленного дефекта на арендуемом транспортном средстве, арендатор выплачивает арендодателю штраф в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что ответчиком в нарушении пункта 3.7 Договора, при возврате автомобиля арендодателю, равно как и до настоящего времени, не представлен документ соответствующего компетентного органа, свидетельствующий о происхождении выявленных дефектов (механических повреждений) на арендуемом им транспортном средстве.

Учитывая, что факт наступления событий, вследствие которых наступила обязанность ответчика перед истцом по уплате штрафных санкций, не опровергнут ответчиком, суд приходит к выводу о том, что исковое требование Агеева А.А. о взыскании с Казакова И.А. штрафа, предусмотренного пунктом 3.7 договора субаренды транспортного средства без экипажа №№, является обоснованным.

Согласно части 1 статьи 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, и учитывая, что установленный Договором и примененные в расчёте истца штраф в размере 100 000 рублей значительно превышают сумму, которая могла бы быть начислена за ненадлежащее исполнение соответствующего обязательства по правилам статьи 395 ГК Российской Федерации исходя из ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующие периоды, которая представляет собой наименьший размер соответствующей имущественной ответственности, суд приходит к выводу, что суммы заявленных истцом штрафов являются чрезмерно завышенными, несоразмерными последствиям нарушения ответчиком обязательств и противоречит правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права.

Поскольку штраф по своей природе носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и должен соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу о необходимости применения положений статьи 333 ГК Российской Федерации и снижения размеров штрафов до 20 000 рублей по пункту 3.7 договора субаренды транспортного средства без экипажа №№.

Разрешая заявленные исковые требования истца о взыскании с ответчика упущенной выгоды в виде вынужденного простоя в размере 323000 рублей суд не находит правовых оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из пункта 3.1 Договора, арендатор обязан возместить арендодателю убытки, причинённые в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства, в том числе упущенную выгоду (из расчёта 2 900 рублей за каждые сутки вынужденного простоя), в случае если повреждение автомобиля произошло по вине арендатора.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается, имеющимся в материалах дела наряд-заказом№102 от 24 октября 2022 года в период с17 октября 2022 года по 24 октября 2022 года в отношении спорного автомобиля проводился восстановительный ремонт вследствие его повреждения в период нахождения в пользовании ответчика, а также счет-фактурой от 15 октября 2022 года в период с 06 мая 2022 года по 15 октября 2022 года, письмом №112 от 06 мая 2022 года подтверждается, что транспортное средство марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, хранилось на стоянке на территории АО «Саранск-Лада», а кроме того 15 октября 2022 года производился восстановительный ремонт вследствие повреждения в период нахождения в пользовании ответчика автомобиля.

Так, как указано выше, в силу пункта 2 статьи 15 ГК Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Наряду с этим, пункт 4 статьи 393 ГК Российской Федерации предусматривает дополнительные условия для возмещения упущенной выгоды, которые должно доказать лицо, требующее возмещения таких убытков, а именно предпринятые для её получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Обращаясь в суд с иском о взыскании с ответчика упущенной выгоды, по общему правилу, лицо обязано доказать, что могло и должно получить определённые доходы и только неправомерные действия ответчика стали единственной причиной, лишившей его возможности получить прибыль.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку надлежащих доказательств, которые подтверждали правомерность требований о взыскании убытков в виде простоя и упущенной выгоды, а именно, что истец мог и должен был получить определённые доходы и только неправомерные действия ответчика стали единственной причиной, лишившей его возможности получить прибыль, стороной истца не представлено, суд отказывает истцу в их удовлетворении.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика за неоплату по Договору, услуги дозаправки транспортного средства процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18 апреля 2022 года по 14 марта 2023 года в размере 3900 рублей 41 копейка, а также за материальный ущерб, понесенные убытки и упущенную выгоду процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30 декабря 2022 года по 14 марта 2023 года 6262 рубля 15 копеек.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая данные положения закона, суд находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца процентов за неисполнение денежного обязательства по уплате задолженности по договору субаренды транспортного средства за период с 18 апреля 2022 года по 14 марта 2023 года в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При этом суд, разрешая соответствующие исковые требования, руководствуется частью 3 статьи 196 ГПК Российской Федерации и при определении периода начисления процентов исходи из периода, заявленного истцом.

Определяя размер процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из следующего.

Так, по состоянию на 18 апреля 2022 года размер ключевой ставки составлял 17% годовых, с 04 мая 2022 года - 14% годовых, с 27 мая 2022 года – 11% годовых, с 14 июня 2022 года - 9,5% годовых, с 25 июля 2022 года – 8% годовых, с 19 сентября 7,5% годовых, сумма задолженности по арендным платежам – 46 645 рублей 00 копеек.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение денежного обязательства по уплате задолженности по оплате арендных платежей по договору субаренды транспортного средства составляет 3779 рублей 25 копеек, исходя из следующего расчёта:

с 18 апреля 2022 года по 03 мая 2022 года:

(46645 рублей х 17% : 365 дней) х 16 дней = 347 рублей 60 копеек;

с 04 мая 2022 года по 26 мая 2022 года:

(46 645 рублей х 14% : 365 дней) х 23 дня = 411 рублей 90 копеек;

с 27 мая 2022 года по 13 июня 2022 года:

(46 645 рублей х 11% : 365 дней) х 18 дней = 253 рубля;

с 14 июня 2022 года по 24 июля 2022 года:

(46 645 рублей х 9,50% : 365 дней) х 41 день = 497 рублей 76 копеек;

с 25 июля 2022 года по 18 сентября 2022 года:

(46 645 рублей х 8% : 365 дней) х 56 дней = 572 рублей 52 копейки;

с 19 сентября 2022 года по 14 марта 2023 года:

(46 645 рублей х 7,50% : 365 дней) х 177 дней = 1 696 рублей 47 копеек;

Поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами, как и обязательство по оплате услуг дозаправки транспортного средства, установленное в данном случае условиями договора, являются самостоятельными мерами гражданско-правовой ответственности за допущенное гражданское правонарушение, то указанные проценты не подлежат начислению на сумму дозаправки транспортного средства.

В силу того, что в удовлетворении основного требования о взыскании с ответчика в пользу истца упущенной выгоды в размере 323 000 рублей истцу отказано, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение денежного обязательства по оплате упущенной выгоды также не имеется, так как данное требование является производным от основного.

Учитывая, что в ходе судебного заседания судом установлено, что право на взыскание материального ущерба, причинённого повреждением автомобиля, возникло у истца лишь с 01 марта 2023 года (с момента оплаты восстановительного ремонта спорного автомобиля), суд находит правовые основания для взыскания с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение денежного обязательств по уплате истцу материального ущерба, которая составляет 135 рублей 20 копеек, исходя из следующего расчёта:

с 01 марта 2023 года по 14 марта 2023 года:

(47 000 рублей х 7,50% : 365 дней) х 14 дней = 135 рублей 20 копеек.

Однако, право на взыскание понесенных убытков возникло лишь с 14 марта 2023 года (с момента оплаты понесенных убытков), в связи с чем суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение денежного обязательств по уплате истцу понесенных убытков.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 98 ГПК Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Так, в настоящем производстве истцом заявлены имущественные исковые требования, общий размер которых составляет 564651 рубль 31 копейка, в то время, как размер удовлетворенных исковых требований Агеева А.А. составляет сумму 155403 рубля 20 копеек.

Таким образом, исковые требования Агеева А.А. удовлетворены на 27,5%, а потому понесённые истцом судебные расходы подлежат распределению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

При обращении в суд с настоящим иском Агеевым А.А. оплачена государственная пошлина в размере 8847 рублей по платежному поручению №499274 от 14 марта 2023 года (л.д.7), при этом с учётом вышеизложенного и положений статьи 333.19, пункта 2 статьи 52 и пункта 6 статьи 53 НК Российской Федерации с Казакова И.А. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 433 рублей (8847 рублей *27,5/100).

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Агеева Алексея Александровича к Казакову Ивану Анатольевичу о взыскании задолженности по оплате аренды транспортного средства, взыскании материального ущерба, убытков, штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с Казакова Ивана Анатольевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, адрес регистрации: <адрес>) в пользу Агеева Алексея Александровича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, адрес регистрации: <адрес>) сумму задолженности по оплате аренды транспортного средства «Лада Гранта» государственный регистрационный знак № по договору субаренды транспортного средства без экипажа № от 11 января 2022 года в размере 46645 (сорок шесть тысяч шестьсот сорок пять) рублей, услуги дозаправки транспортного средства в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, сумму материального ущерба в размере 47 000 (сорок семь тысяч) рублей, штраф, установленный пунктом 3.7 договора субаренды транспортного средства без экипажа № от 11 января 2022 года в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, понесенные убытки в размере 36343 (тридцать шесть тысяч триста сорок три) рубля 75 (семьдесят пять) копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3914 (три тысячи девятьсот четырнадцать рублей) рубля 45 (сорок пять) копеек.

Взыскать с Казакова Ивана Анатольевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, адрес регистрации: <адрес>) в пользу Агеева Алексея Александровича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, адрес регистрации: <адрес>) расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 433 (две тысячи четыреста тридцать три) рубля.

В остальной части исковые требования Агеева Алексея Александровича оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина

Мотивированное решение суда составлено 02 мая 2023 года.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина

Дело № 2-804/2023

УИД 13RS0023-01-2023-000825-72

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 27 апреля 2023 года

Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Кечкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Блоховой Е.Н.,

с участием в деле:

истца – Агеева Алексея Александровича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты> адрес регистрации: <адрес>), его представителя Конищева Станислава Игоревича, действующего на основании доверенности 13 АА 1175888 от 20 сентября 2022 года,

ответчика – Казакова Ивана Анатольевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, адрес регистрации: <адрес>),

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - Общества с ограниченной ответственностью «Фаворит групп» (ОГРН № ИНН №),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агеева Алексея Александровича к Казакову Ивану Анатольевичу о взыскании задолженности по оплате аренды транспортного средства, взыскании материального ущерба, убытков, штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Агеев А.А. обратился в суд с иском к Казакову И.А. о взыскании задолженности по договору субаренды транспортного средства без экипажа, материального ущерба, убытков, штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обосновании иска указано, что 11 января 2022 года между истцом и ответчиком был заключен Договор субаренды транспортного средства без экипажа №№ (далее - Договор), согласно которому истец (Арендодатель) предоставил ответчику (Арендатор), во временное владение и пользование транспортное средство марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак № с посуточной арендной платой в размере 1700 рублей сроком с 11 января 2022 года по 12 января 2022 года, далее срок Договора продлевался.

Транспортное средство возвращено по акту приема-передачи 17 апреля 2022 года в неисправном состоянии с наличием на нем повреждений.

Ответчиком нарушены условия Договора.

На основании положений статей 15, 309, 310, 395, 621, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации просит суд взыскать с Казакова Ивана Анатольевича в пользу Агеева Алексея Александровича:

- сумму задолженности по оплате аренды транспортного средства «Лада Гранта» государственный регистрационный знак № по Договору субаренды транспортного средства без экипажа № № от 11 января 2022 года в размере 46 645 рублей 00 копеек;

- услуги дозаправки транспортного средства в размере 1500 рублей;

- сумму материального ущерба в размере 47 000 рублей 00 копеек;

- штраф, установленный п. 3.7 Договора субаренды транспортного средства без экипажа № № от 11 января 2022 в размере 100000 рублей 00 копеек;

- понесенные убытки в размере 36343 рубля 75 копеек;

- убытки в виде вынужденного простоя в размере 323 000 рублей 00 копеек;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10162 рубля 56 копеек;

- расходы на оплату государственной пошлины в размере 8847 рублей 00 копеек.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 марта 2023 года привлечено к участию в деле на сторону истца в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Фаворит групп».

В судебное заседание истец Агеев А.А., не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, при этом истцом Агеевым А.А. представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя Конищева С.И.

В судебном заседании представитель истца Конищев С.И. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Казаков И.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ООО «Фаворит групп» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, при этом директор ООО «Фаворит групп» Агеева Т.Н. представила суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Фаворит групп», относительно исковых требований не возразила.

Учитывая, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в силу требований части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Кроме того, лица, участвующие в деле, извещались также и путём размещения информации по делу на официальном сайте Ленинского районного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК Российской Федерации.

Заслушав мнения лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказа­тельства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим мотивам.

10 января 2022 года между Агеевым А.А. и ООО «Фаворит» был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №10/01, предметом которого является предоставление арендодателем за плату во временное владение и пользование арендодатора транспортного средства без предоставления услуг по управлению транспортным средством и по его техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации (л.д.16).

11 января 2022 года между истцом Агеевым А.А. и ответчиком Казаковым И.А. был заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа №№, согласно которому арендодатель предоставил арендатору, передал во временное владение и пользование транспортное средство марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак №.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость пользования транспортным средством, переданным в аренду арендатору, составляет 1 700 рублей за каждый день аренды. Арендная плата вносится предоплатой за весь срок действия договора, наличными или безналичным путём на расчётный счёт арендодателя (л.д.11-13).

Согласно акту приема-передачи автомобиля от 11 января 2022 года автомобиль передан в технически исправном состоянии, транспортное средство повреждений не имеет (л.д.14).

Срок аренды по указанному договору составляет с 11 января 2022 года по 12 января 2022 года (п.6.2 договора).

Арендодатель принимает автомобиль у арендатора по акту приема-передачи (возврата) автомобиля, в котором указывается пробег автомобиля, его состояние, наличие повреждений (п.7.1 договора).

Данное транспортное средство марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности ООО «Фаворит», что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьёй 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, по смыслу пункта 1 статьи 432 ГК РФ.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Исходя из требований статей 609, 610 ГК РФ, договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (статья 615 ГК РФ).

Из положений статьи 642 ГК РФ следует, что по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, по смыслу пункта 1 статьи 619 ГК РФ.

Статьей 643 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу пункта 1 статьи 647 ГК РФ, если договором аренды транспортного средства без экипажа не предусмотрено иное, арендатор вправе без согласия арендодателя сдавать арендованное транспортное средство в субаренду на условиях договора аренды транспортного средства с экипажем или без экипажа.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 615 ГК РФ).

С правами и обязанностями каждой из сторон, правилами использования, передаваемого в аренду транспортного средства, ответственность за его гибель и повреждение, а также последствиями применения штрафных и иных санкций, арендатор ознакомлен, что подтверждается его подписью (л.д.11-13).

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает, что между Агеевым А.А. и Казаковым И.А. фактически был заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа №№ от 11 января 2023 года, истец исполнил свои обязательства по указанному договору субаренды и предоставил ответчику спорный автомобиль за плату во временное владение и пользование, при этом факт подписания договора, акта приема-передачи транспортного средства ответчиком оспорены не были и подтверждены документально.

17 апреля 2023 годаответчик вернул истцу автомобиль марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак №, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля № (л.д.15).

В п.11 данного акта указано, что транспортное средство возвращено на эвакуаторе в неисправном состоянии (причина неизвестна), ключ от транспортного средства передан третьим лицам, арендатор отсутствовал при передачи.

Из искового заявления следует, что в период эксплуатации данного автомобиля ответчик своевременно не вносил арендную плату, в связи с чем образовалась задолженность в размере 46 645 рублей.

Согласно абзацу 2 статьи 642 ГК РФ правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621 ГК РФ) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

В договоре субаренды транспортного средства не предусмотрен порядок пролонгации договора на неопределенный срок.

Как видно из представленных в материалы дела доказательств, срок договора субаренды истек12 января 2022 года, однако в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Из пояснений представителя истца Конищева С.И., данных им в судебном заседании, следует, что таких возражений со стороны истца не было, следовательно, договор субаренды транспортного средства без экипажа №№ от 11 января 2023 года считался возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Кроме того, в силу пункта 2.3.4 арендатор обязан в сроки, согласованные сторонами настоящего договора, вносить арендную плату за пользование полученным в аренду транспортным средством.

Определяя размер задолженности по вышеуказанному договору субаренды транспортного средства, суд принимает во внимание расчёт, представленный истцом, и исходит из того, что он составлен с учётом условий договора субаренды и является арифметически правильными, учитывая также, что собственного расчёта ответчик в судебное заседание не представил, при этом доказательств полной оплаты задолженности суду также не представлено.

Таким образом, судом установлено, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы за транспортное средство у Агеева А.А. имеются все основания для взыскания с Казакова И.А. суммы задолженности, образовавшейся за период с11 января 2022 года по 17 апреля 2022 года, за аренду транспортного средства в размере 46645 рублей 00 копеек, из расчета:

1700 рублей (стоимость пользования за каждый день) * 96 (суток) = 163200 рублей;

163200 рублей – 116555 рублей (оплачено ответчиком) = 46645 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 47 000 рублей, штрафа в соответствии с условиями пункта 3.7 договора субаренды транспортного средства без экипажа №№ от 11 января 2022 года, стоимости услуг дозаправки транспортного средства, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК Российской Федерации).

В силу статьи 1064 ГК Российской Федерации, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 3.7 Договора арендатор обязан возместить арендодателю все убытки, причиненные в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства, в том числе упущенную выгоду (из расчета 2900 рублей за каждый сутки вынужденного простоя) в случае, если повреждение автомобиля произошло по вине арендатора или автомобиль не возвращен арендатором в надлежащий срок.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела,17 апреля 2023 года ответчик вернул истцу автомобиль марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак №, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля 898/2.

В п.11 данного акта указано, что транспортное средство возвращено на эвакуаторе в неисправном состоянии (причина неизвестна), ключ от транспортного средства передан третьим лицам, арендатор отсутствовал при передачи.

При передаче транспортного средства были выявлены повреждения: вмятина на задней левой двери, вмятина на капоте слева, повреждения переднего бампера, царапина на двери багажника, царапина на правом пороге, прожжен задний диван, скол на правом переднем крыле.

Указанные обстоятельство в нарушение статьи 56 ГПК Российской Федерации стороной ответчика не опровергнуто, доказательств обратного, суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные повреждения автомобиля марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак №, возникли в период его нахождения в пользовании ответчика. В связи с чем Казаков И.А. является лицом, непосредственно причинившим ущерб имуществу истца.

Согласно представленному истцом заказу-наряду№102 от 24 октября 2022 года стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак № 47000 рублей. Указанная сумма в полном объёме оплачена истцом (л.д.17, 18).

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные истцом требования в части взыскания с ответчика в свою пользу в счёт возмещения причинённого ущерба суммы в размере 47 000 рублей подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 10 ГК Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как следует из пояснений представителя истца Конищева С.И., истец за страховым возмещением по заключенному договору КАСКО не обращался.

В данном случае, по мнению суда, признаки злоупотребления правом в действиях истца отсутствуют, поскольку обращение в страховую компанию за страховым возмещением по заключенному гражданско-правовому договору КАСКО является правом, а не обязанностью стороны договора. При этом, истец не лишён права на обращение в суд с гражданским иском для возмещения причинённого материального ущерба. Наряду с этим, судом установлено отсутствие получения владельцем вышеуказанного автомобиля страхового возмещения в связи с полученными механическими повреждениями.

Согласно пункту 2.3.6 Договора арендатор обязан оплатить услуги дозоправки автомобиля в случае возврата автомобиля с меньшим количеством бензина (бензин АИ95 ЭКТО 50 рублей00 копеек/литр).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела (л.д.15) автомобиль марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак №, был возвращён ответчиком с наличием топлива в баке в размере 20 литров. Объем топливного бака 50 литров.

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство ответчиком не представлено.

В связи с чем, с Казакова И.А. в пользу Агеева А.А. подлежат взысканию услуги дозаправки вышеуказанного автомобиля в сумме 1500 рублей, согласно представленному расчету:

(50 литров - 20 литров) (количество недостающего топлива) * 50 рублей 00 копеек (стоимость литра топлива) = 1500 рублей.

Согласно пункту 3.7 Договора арендатор при причинении ущерба (повреждении) арендованному транспортному средству в результате ДТП, произошедшего по вине арендатора, а также в результате прочих действий (бездействий) арендатора в процессе эксплуатации транспортного средства, повлекших причинение ущерба (повреждений) арендованному транспортному средству, несет ответственность в размере убытков арендодателя, связанных с восстановительным ремонтом транспортного средства.

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Убытки - это неблагоприятные имущественные последствия (потери), выраженные в денежной форме. Их, в частности, требуется возместить, когда они причинены нарушением обязательств, например договорных (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Материалами дела подтверждается, что владельцем спорного автомобиля марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак № была направлена претензия в адрес СТО «Саранск-Лада» в отношении указанного автомобиля.

Согласно ответу №112 от 06 мая 2022 года в ходе диагностики автомобиля были выявлены разрушения коробки передач, имеющиеся повреждения являются следствием нарушений правил эксплуатации и устранению в счет гарантийных обязательств АО «Автоваз» не подлежит.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 13 октября 2022 года исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Фаворит Групп» к Акционерному обществу «Саранск Лада» и Обществу с ограниченной ответственностью «Саранскмоторс+» об обязании произвести гарантийный ремонт коробки переключения передачи автомобиля «Лада Гранта» государственный регистрационный знак № были оставлены без удовлетворения (л.д.24-25).

В рамках данного дела была проведена экспертиза. Согласно заключению экспертов № 050/095-2022 АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр Экспертиз по Приволожскому округу-Ульяновск» повреждения, образованные в коробке переключения передачи, выявленные при осмотре вышеуказанного автомобиля, получены в процессе эксплуатации.

Из акта приема-передачи автомобиля №/2 от 17 апреля 2022 года следует, что транспортное средство возвращено на эвакуаторе в неисправном состоянии (причина неизвестна), однако актом приема-передачи автомобиля №/1 от 11 января 202 года транспортное средство марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, было передано Казакову И.А. в исправном состоянии, повреждений не имело.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что повреждения, образованные в коробке переключения передачи, были получены в ходе эксплуатации автомобиля ответчиком в период с 11 января 2022 года по 17 апреля 2022 года.

Согласно представленному истцом счету-фактуре №0000000827 от 15 октября 2022 года стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак № составила 30343 рубля 75 копеек. Указанная сумма в полном объёме оплачена ООО «Фаворит Групп» (л.д.27, 28).

Пунктом 6.1 договора аренды транспортного средства без экипажа №10/01 от 10 января 2022 года предусмотрено, что арендатор обязан возместить любой ущерб, причиненный транспортному средству.

Агеевым А.А. в счет компенсации ремонта коробки переключения передачи, хранения транспортного средства и оплаты государственной пошлины ООО «Фаворит» было оплачено 36343 рубля 75 копеек, что подтверждается чеком по операции от 14 марта 2023 года (л.д.29).

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные истцом требования в части взыскания с ответчика в свою пользу в счёт возмещения понесенных убытков в размере 36343 рубля 75 копеек подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В силу пункта 3.7 Договора в случае обнаружения на арендуемом транспортном средстве, при его сдаче/возврате арендодателю, дефектов (повреждения после ДТП, сколы, притёртости/вмятины деталей кузова и навесного оборудования и т.д.), арендатор обязан представить документ, выданный соответствующим компетентным органом, который будет свидетельствовать о происхождении выявленного дефекта. При отсутствии документа, выданного соответствующим компетентным органом, свидетельствующего о происхождении выявленного дефекта на арендуемом транспортном средстве, арендатор выплачивает арендодателю штраф в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что ответчиком в нарушении пункта 3.7 Договора, при возврате автомобиля арендодателю, равно как и до настоящего времени, не представлен документ соответствующего компетентного органа, свидетельствующий о происхождении выявленных дефектов (механических повреждений) на арендуемом им транспортном средстве.

Учитывая, что факт наступления событий, вследствие которых наступила обязанность ответчика перед истцом по уплате штрафных санкций, не опровергнут ответчиком, суд приходит к выводу о том, что исковое требование Агеева А.А. о взыскании с Казакова И.А. штрафа, предусмотренного пунктом 3.7 договора субаренды транспортного средства без экипажа №№, является обоснованным.

Согласно части 1 статьи 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, и учитывая, что установленный Договором и примененные в расчёте истца штраф в размере 100 000 рублей значительно превышают сумму, которая могла бы быть начислена за ненадлежащее исполнение соответствующего обязательства по правилам статьи 395 ГК Российской Федерации исходя из ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующие периоды, которая представляет собой наименьший размер соответствующей имущественной ответственности, суд приходит к выводу, что суммы заявленных истцом штрафов являются чрезмерно завышенными, несоразмерными последствиям нарушения ответчиком обязательств и противоречит правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права.

Поскольку штраф по своей природе носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и должен соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу о необходимости применения положений статьи 333 ГК Российской Федерации и снижения размеров штрафов до 20 000 рублей по пункту 3.7 договора субаренды транспортного средства без экипажа №№.

Разрешая заявленные исковые требования истца о взыскании с ответчика упущенной выгоды в виде вынужденного простоя в размере 323000 рублей суд не находит правовых оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из пункта 3.1 Договора, арендатор обязан возместить арендодателю убытки, причинённые в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства, в том числе упущенную выгоду (из расчёта 2 900 рублей за каждые сутки вынужденного простоя), в случае если повреждение автомобиля произошло по вине арендатора.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается, имеющимся в материалах дела наряд-заказом№102 от 24 октября 2022 года в период с17 октября 2022 года по 24 октября 2022 года в отношении спорного автомобиля проводился восстановительный ремонт вследствие его повреждения в период нахождения в пользовании ответчика, а также счет-фактурой от 15 октября 2022 года в период с 06 мая 2022 года по 15 октября 2022 года, письмом №112 от 06 мая 2022 года подтверждается, что транспортное средство марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, хранилось на стоянке на территории АО «Саранск-Лада», а кроме того 15 октября 2022 года производился восстановительный ремонт вследствие повреждения в период нахождения в пользовании ответчика автомобиля.

Так, как указано выше, в силу пункта 2 статьи 15 ГК Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Наряду с этим, пункт 4 статьи 393 ГК Российской Федерации предусматривает дополнительные условия для возмещения упущенной выгоды, которые должно доказать лицо, требующее возмещения таких убытков, а именно предпринятые для её получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Обращаясь в суд с иском о взыскании с ответчика упущенной выгоды, по общему правилу, лицо обязано доказать, что могло и должно получить определённые доходы и только неправомерные действия ответчика стали единственной причиной, лишившей его возможности получить прибыль.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку надлежащих доказательств, которые подтверждали правомерность требований о взыскании убытков в виде простоя и упущенной выгоды, а именно, что истец мог и должен был получить определённые доходы и только неправомерные действия ответчика стали единственной причиной, лишившей его возможности получить прибыль, стороной истца не представлено, суд отказывает истцу в их удовлетворении.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика за неоплату по Договору, услуги дозаправки транспортного средства процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18 апреля 2022 года по 14 марта 2023 года в размере 3900 рублей 41 копейка, а также за материальный ущерб, понесенные убытки и упущенную выгоду процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30 декабря 2022 года по 14 марта 2023 года 6262 рубля 15 копеек.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая данные положения закона, суд находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца процентов за неисполнение денежного обязательства по уплате задолженности по договору субаренды транспортного средства за период с 18 апреля 2022 года по 14 марта 2023 года в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При этом суд, разрешая соответствующие исковые требования, руководствуется частью 3 статьи 196 ГПК Российской Федерации и при определении периода начисления процентов исходи из периода, заявленного истцом.

Определяя размер процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из следующего.

Так, по состоянию на 18 апреля 2022 года размер ключевой ставки составлял 17% годовых, с 04 мая 2022 года - 14% годовых, с 27 мая 2022 года – 11% годовых, с 14 июня 2022 года - 9,5% годовых, с 25 июля 2022 года – 8% годовых, с 19 сентября 7,5% годовых, сумма задолженности по арендным платежам – 46 645 рублей 00 копеек.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение денежного обязательства по уплате задолженности по оплате арендных платежей по договору субаренды транспортного средства составляет 3779 рублей 25 копеек, исходя из следующего расчёта:

с 18 апреля 2022 года по 03 мая 2022 года:

(46645 рублей х 17% : 365 дней) х 16 дней = 347 рублей 60 копеек;

с 04 мая 2022 года по 26 мая 2022 года:

(46 645 рублей х 14% : 365 дней) х 23 дня = 411 рублей 90 копеек;

с 27 мая 2022 года по 13 июня 2022 года:

(46 645 рублей х 11% : 365 дней) х 18 дней = 253 рубля;

с 14 июня 2022 года по 24 июля 2022 года:

(46 645 рублей х 9,50% : 365 дней) х 41 день = 497 рублей 76 копеек;

с 25 июля 2022 года по 18 сентября 2022 года:

(46 645 рублей х 8% : 365 дней) х 56 дней = 572 рублей 52 копейки;

с 19 сентября 2022 года по 14 марта 2023 года:

(46 645 рублей х 7,50% : 365 дней) х 177 дней = 1 696 рублей 47 копеек;

Поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами, как и обязательство по оплате услуг дозаправки транспортного средства, установленное в данном случае условиями договора, являются самостоятельными мерами гражданско-правовой ответственности за допущенное гражданское правонарушение, то указанные проценты не подлежат начислению на сумму дозаправки транспортного средства.

В силу того, что в удовлетворении основного требования о взыскании с ответчика в пользу истца упущенной выгоды в размере 323 000 рублей истцу отказано, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение денежного обязательства по оплате упущенной выгоды также не имеется, так как данное требование является производным от основного.

Учитывая, что в ходе судебного заседания судом установлено, что право на взыскание материального ущерба, причинённого повреждением автомобиля, возникло у истца лишь с 01 марта 2023 года (с момента оплаты восстановительного ремонта спорного автомобиля), суд находит правовые основания для взыскания с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение денежного обязательств по уплате истцу материального ущерба, которая составляет 135 рублей 20 копеек, исходя из следующего расчёта:

с 01 марта 2023 года по 14 марта 2023 года:

(47 000 рублей х 7,50% : 365 дней) х 14 дней = 135 рублей 20 копеек.

Однако, право на взыскание понесенных убытков возникло лишь с 14 марта 2023 года (с момента оплаты понесенных убытков), в связи с чем суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение денежного обязательств по уплате истцу понесенных убытков.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 98 ГПК Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Так, в настоящем производстве истцом заявлены имущественные исковые требования, общий размер которых составляет 564651 рубль 31 копейка, в то время, как размер удовлетворенных исковых требований Агеева А.А. составляет сумму 155403 рубля 20 копеек.

Таким образом, исковые требования Агеева А.А. удовлетворены на 27,5%, а потому понесённые истцом судебные расходы подлежат распределению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

При обращении в суд с настоящим иском Агеевым А.А. оплачена государственная пошлина в размере 8847 рублей по платежному поручению №499274 от 14 марта 2023 года (л.д.7), при этом с учётом вышеизложенного и положений статьи 333.19, пункта 2 статьи 52 и пункта 6 статьи 53 НК Российской Федерации с Казакова И.А. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 433 рублей (8847 рублей *27,5/100).

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Агеева Алексея Александровича к Казакову Ивану Анатольевичу о взыскании задолженности по оплате аренды транспортного средства, взыскании материального ущерба, убытков, штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с Казакова Ивана Анатольевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, адрес регистрации: <адрес>) в пользу Агеева Алексея Александровича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, адрес регистрации: <адрес>) сумму задолженности по оплате аренды транспортного средства «Лада Гранта» государственный регистрационный знак № по договору субаренды транспортного средства без экипажа № от 11 января 2022 года в размере 46645 (сорок шесть тысяч шестьсот сорок пять) рублей, услуги дозаправки транспортного средства в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, сумму материального ущерба в размере 47 000 (сорок семь тысяч) рублей, штраф, установленный пунктом 3.7 договора субаренды транспортного средства без экипажа № от 11 января 2022 года в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, понесенные убытки в размере 36343 (тридцать шесть тысяч триста сорок три) рубля 75 (семьдесят пять) копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3914 (три тысячи девятьсот четырнадцать рублей) рубля 45 (сорок пять) копеек.

Взыскать с Казакова Ивана Анатольевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, адрес регистрации: <адрес>) в пользу Агеева Алексея Александровича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, адрес регистрации: <адрес>) расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 433 (две тысячи четыреста тридцать три) рубля.

В остальной части исковые требования Агеева Алексея Александровича оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина

Мотивированное решение суда составлено 02 мая 2023 года.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина

2-804/2023

Категория:
Гражданские
Истцы
Агеев Алексей Александрович
Ответчики
Казаков Иван Анатольевич
Другие
Конищев Станислав Игоревич
Общество с ограниченной ответственностью "Фаворит Групп"
Суд
Ленинский районный суд г. Саранск Республики Мордовия
Судья
Кечкина Наталья Валериевна
Дело на странице суда
leninsky.mor.sudrf.ru
16.03.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
16.03.2023Передача материалов судье
21.03.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
21.03.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
03.04.2023Подготовка дела (собеседование)
03.04.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
27.04.2023Судебное заседание
02.05.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
12.05.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.04.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее