Решение по делу № 2-714/2020 от 11.12.2019

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2020 года

Верх-Исетский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Нецветаевой Н.А.,

при секретаре <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 к ООО «МЕГАПОЛИС», <ФИО>1 о взыскании солидарно задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «МЕГАПОЛИС», <ФИО>1 о взыскании солидарно задолженности по договору займа.

В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>2 и ООО «МЕГАПОЛИС» заключен договор займа, согласно которому истец передал заемщику заем в сумме 15 000 000 руб., а заемщик обязался не позднее чем по истечении 6 месяцев с даты предоставления займа, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ вернуть указанную сумму и уплатить на нее проценты в размере и сроки установленные договором.

Сумма займа была предоставлена, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2.4 договора предусмотрено начисление процентов на сумму займа из расчета 12 % годовых.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составляет 4 517 260 руб.28 коп.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга подлежат начислению процентов за пользование чужими денежными средствами.

В указанный в договоре срок и по дату подачи искового заявления заемщик обязательства по договору не исполнил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 22 149 282 руб.38 коп., в том числе сумма займа в размере 15 000 000 руб., проценты за пользование займом в размере 4 517 260 руб.28 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 632 022 руб.10 коп.

В обеспечение договора займа были заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с <ФИО>1, и с <ФИО>6, согласно которым они обязуются солидарно отвечать перед <ФИО>2 за исполнение обязательств по договорам займа ООО «Мегаполис».

Направленные поручителям требования об исполнении обязательств оставлены без удовлетворения.

Ссылаясь на изложенное, истец просил взыскать солидарно с ООО «Мегаполис» и <ФИО>1 задолженность по договору займа в размере 22 149 282 руб.38 коп., в том числе сумму займа в размере 15 000 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 517 260 руб. 28 коп. и далее до дня фактического исполнения обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 632 022 руб.10 коп. и далее до дня фактического исполнения обязательства, 60 000 рублей в счет уплаченной государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца доводы и требования искового заявления поддержала, с учетом изменения требований, просила взыскать с ответчиков солидарно в счет задолженности по договору займа 15 000 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 892 054 руб., и далее по день фактического исполнения обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 785 759 руб. и далее по день фактического исполнения обязательства.

Ответчики в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом и в срок.

Судом дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает необходимым указать следующее:

как следует из представленных истцом доказательств, ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>2 и ООО «МЕГАПОЛИС» в лице директора <ФИО>1 был заключен договор займа, согласно которому <ФИО>2 предоставил обществу заем в сумме 15 000 000 руб., с условием возврата займа и оплаты процентов за пользование им по ставке 12% годовых в срок не позднее шести месяцев с даты предоставления займа.

Факт предоставления денежных средств по договору займа подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиками не оспаривался.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

По доводам стороны истца, в установленный срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и до настоящего времени заемщиком обязательства по возврату займа и начисленных процентов не исполнены.

Истец, ссылаясь на указанные обстоятельства просил о взыскании задолженности по договору займа солидарно с ответчиков ООО «Мегаполис» и <ФИО>1, представляя договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и <ФИО>1, являющимся директором ООО «Мегаполис».

В силу ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пп. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В ходе судебного разбирательства ответчик <ФИО>1 факт заключения договора поручительства не оспаривал, но возражал против достоверности представленной истцом редакции договора поручительства, отрицая факт подписания представленного договора.

По ходатайству ответчика судом было назначено проведение по делу судебной почерковедческой экспертизы.

По выводам заключения эксперта ФБУ «Уральский региональный центр судебных экспертиз» в представленном в материалы дела договоре поручительства подпись от имени <ФИО>1 выполнена самим <ФИО>1

Ответчик <ФИО>1, действующий также в качестве представителя ответчика ООО «Мегаполис» в силу Устава, до судебного заседания направил в суд заявления о согласии с исковыми требованиями.

Таким образом, в ходе судебного заседания ответчика возражений против обоснованности исковых требований, факта наличия задолженности по договору займа, ее размера, обязательств ответчиков по солидарному гашению образовавшейся задолженности заявлено не было.

Представленный истцом расчет взыскиваемых сумм является обоснованным, арифметически верным.

Оценив представленные по делу доказательства суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд взыскивает с ООО «МЕГАПОЛИС», <ФИО>1 в пользу <ФИО>2 солидарно в счет задолженности по договору займа сумму в размере 22 677 814 руб., в том числе 15 000 000 руб. в счет основного долга, в счет процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 4 892 054 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 785 759 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, по дено исполнения обязательства

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд взыскивает с ООО «МЕГАПОЛИС», <ФИО>1 в пользу <ФИО>2 солидарно проценты за пользование займом и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической выплаты долга.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежит взысканию солидарно уплаченная истцом государственная пошлина в размере 60 000 рублей.

В соответствии с положениями ст.ст. 88, 94, 95 ГПК РФ суд взыскивает с <ФИО>1 в пользу ФБУ «Уральский региональный центр судебных экспертиз» в счет оплаты за проведение судебной экспертизы сумму в размере 30 000 руб.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «МЕГАПОЛИС», <ФИО>1 в пользу <ФИО>2 солидарно в счет задолженности по договору займа сумму в размере 22 677 814 руб., в том числе 15 000 000 руб. в счет основного долга, в счет процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 4 892 054 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 785 759 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

Взыскать с ООО «МЕГАПОЛИС», <ФИО>1 в пользу <ФИО>2 солидарно проценты за пользование займом и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической выплаты долга.

Взыскать с ООО «МЕГАПОЛИС», <ФИО>1 в пользу <ФИО>2 солидарно 60 000 руб. в счет государственной пошлины.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу ФБУ «Уральский региональный центр судебных экспертиз» в счет оплаты проведения судебной экспертизы сумму в размере 30 000 руб.

Ответчики вправе подать в суд вынесший решение заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня истечения срока подачи заявления об отмене заочного решения в случае подачи такого заявления в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в отмене заочного решения.

Судья/подпись

Копия верна

Судья                                     Н.А. Нецветаева

Помощник судьи:                              <ФИО>5