Решение по делу № 12-595/2020 от 30.07.2020

Адм. дело № 12-595/2020

                                                      Р Е Ш Е Н И Е

                            по делу об административном правонарушении

    13 октября 2020 г.         г.Чебоксары

    (резолютивная часть оглашена 08.10.2020)

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Евстафьев В.В., рассмотрев жалобу Тимофеева Игоря Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Чебоксары от дата о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ,

                        у с т а н о в и л :

дата ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО2 в отношении Тимофеева И.В. был составлен протокол об административном правонарушении серии адрес по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Материалы дела были направлены на рассмотрение мировому судье судебного участка № адрес.

Постановлением мирового судьи от дата действия Тимофеева И.В. были переквалифицированы на ч.3 ст.12.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Тимофеев И.В. не согласился с привлечением к административной ответственности по ч.3 ст.12.37 КоАП РФ. В обоснование жалобы указано, что суд обосновано пришел к выводу об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, но при этом не вправе был производить переквалификацию его действий на ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, так как состав данного правонарушения ему в вину не вменялся, доказательств этого в материалах дела нет. Просит постановление от дата отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании Тимофеев И.В. и его защитник Кондратьев А.Ф. поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что в протоколе об административном правонарушении серии адрес от дата Тимофееву И.В. вменено в вину то, что он дата в адрес управляя автомашиной ------, с явными признаками алкогольного опьянения – запах алкоголя изо-рта, шаткая походка, неустойчивая поза, отказался от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Состав данного административного правонарушения является формальным и не предусматривает наступление каких-либо вредных последствий. В то время как состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ является материальным, так как в результате совершения данного административного правонарушения утрачивается возможность определить в какое время был употреблен алкоголь – до ДТП или же после него.

Для вменения данного состава административного правонарушения (ч.3 ст.12.27 КоАП РФ) обязательно установление факта употребления алкоголя, что возможно лишь в установленном законом порядке, а именно путем освидетельствования на состояние опьянения. Таких доказательств в материалах дела нет.

Кроме того, невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, в вину Тимофееву И.В. не вменялось.

С учетом вышеизложенного, привлечение Тимофеева И.В. к административной ответственности по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ является незаконным и постановление подлежит отмене.

В то же время, мировым судьей не принято решение в части вмененных в вину Тимофееву И.В. действий, так как решение о прекращении производства по делу по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в резолютивной части постановления отсутствуют.

Признавая недоказанным вмененный Тимофееву И.В. состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ мировой судья указал на то, что протоколы задержания ТС, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являются недопустимыми доказательствами, так как составлены после ухода с места совершения правонарушения понятых.

Данный вывод был сделан после просмотра видеозаписи с места происшествия, представленной Тимофеевым И.В..

Согласно ч.4 ст.1 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В то же время, в данном случае не предприняты все меры для устранения возникших сомнений в правомерности составления вышеуказанных протоколов. В частности видеозапись не просмотрена с участием должностного лица составившего протоколы, не получены его объяснения по данным обстоятельствам.

Вывод о том, что в 22 час.22 мин. с места происшествия ушли понятые ФИО4 и ФИО5 преждевременен, так как в указанное время с места происшествия уходят двое мужчин, а не мужчина и женщина.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь ст. 30.6 и п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

                                                       р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Чебоксары от дата о привлечении Тимофеева Игоря Владимировича к административной ответственности по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Ленинского района г.Чебоксары в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

    Судья                  В.В.Евстафьев